Sempre que ouço a palavra equidade, dá vontade de desistir de tudo, embora eu não vá tão longe a ponto de dizer que pense em pular de um precipício. Minha irritação ao ouvir a palavra é recente, no entanto: acho que não teria reagido da mesma maneira há quarenta anos, quando raramente essa palavra era usada fora do contexto da lei.
A ideologia woke deu à equidade – a qualidade da justiça ou imparcialidade – uma má reputação, porque na linguagem woke a equidade como tradicionalmente entendida é considerada injusta. Por exemplo, ser daltônico quanto as cores da pele (no que diz respeito a indivíduos de diferentes raças humanas) é ser equitativo no sentido antigo, mas injusto no novo sentido, porque tal equidade não leva necessariamente à igualdade de resultados, na verdade, é quase certo que não levará.
De acordo com a linguagem woke, a equidade é aquilo que leva à igualdade de resultados entre grupos e indivíduos e, portanto, obriga a injustiça no tratamento de grupos e indivíduos. Como Orwell colocou em 1984, liberdade é escravidão.
O erro fundamental em tudo isso foi apontado por Thomas Sowell, que pensava que os progressistas modernos, e a fortiori aqueles que eram woke, estavam em busca de justiça cósmica, isto é, uma situação em que o universo, o mundo e toda a vida humana poderiam e deveriam ser perfeitamente justos. O romancista inglês L.P. Hartley satirizou essa ideia em 1960 em seu romance Justiça Facial, no qual pessoas que, sem mérito próprio, eram particularmente bonitas eram forçadas a passar por uma cirurgia para torná-las apenas de aparência mediana; e assim o preconceito em favor da boa aparência seria superado. Infelizmente, as sátiras têm uma qualidade de profecia hoje em dia.
A demanda por igualdade de resultados é, no fundo, uma revolta contra a própria noção de justiça, uma vez que a justiça como normalmente concebida implica merecimento. Mas, de acordo com a ideologia woke, não existe nada como um deserto, uma vez que todos são o produto de seus genes sobre os quais não têm controle e de suas circunstâncias sobre as quais também não têm controle. Portanto, a justiça só pode ser a repartição igual dos bens deste mundo, sem referência às habilidades ou esforços individuais.
Tomemos um exemplo recente surpreendente do que os woke sem dúvida chamariam de desigualdade: apareceu nos Arquivos de Medicina Interna. Um estudo de ferimentos por armas de fogo sofridos por menores na região de St. Louis, Missouri, dos quais houve 1.340 casos em dez anos, descobriu que aqueles que foram feridos uma vez corriam alto risco de serem feridos novamente logo depois, 6% em um ano e 14% em cinco anos. Isso, é claro, é injusto em si mesmo: certamente o risco deve ser distribuído uniformemente por toda a população?
Mas a maior desigualdade estava no sexo e na raça dos feridos. 84% eram homens, 12% eram brancos e 87% eram negros. Daqueles que sofreram um segundo ferimento por arma de fogo, 98% eram negros.
As implicações políticas do ponto de vista da equidade são óbvias. Uma vez que é muito mais fácil fazer com que as pessoas se comportem pior do que fazê-las se comportar melhor, a sub-representação grosseira das mulheres nas estatísticas sugere que todo o possível deve ser feito para encorajar mais ferimentos por armas de fogo entre menores de idade do sexo feminino, para equipara-las, por assim dizer, com os ferimentos leves por arma de fogo do sexo masculino. E de fato parece que alguns pequenos esforços nessa direção estão sendo feitos: por exemplo, a proporção de filmes em que mulheres jovens carregam Kalashnikovs para aqueles que carregam bolsas aumentou muito rapidamente ultimamente. Isso só pode ser aplaudido por aqueles para quem a equidade por ferimentos por arma de fogo é importante, mas mais deve ser feito.
A disparidade racial também deve ser abordada. Certamente seria errado, mesmo que fosse possível, reduzir os ferimentos por armas de fogo entre menores negros; pois isso implicaria, ou pelo menos poderia implicar, que havia algo errado na maneira como eles, ou seus pais e vizinhos, estavam vivendo, e isso feriria sua auto-estima.
A abordagem melhor e mais realista seria aumentar a taxa de ferimentos por armas de fogo entre menores brancos, se necessário por meio da distribuição de armas, fornecendo-lhes pouco treinamento de precaução para esses menores. A educação moral, no sentido de que a retribuição ou o assalto à mão armada é normal, também pode ser útil.
O fato de que a disparidade é ainda maior entre aqueles que sofrem mais de um ferimento por arma de fogo também deve ser abordado, por exemplo, desencorajando os pais dos menores que foram baleados uma vez de tomar precauções contra um segundo episódio. Talvez um sistema de recompensas para os feridos mais de uma vez pudesse ser instituído, nos moldes dos prêmios de heroínas da maternidade em países comunistas para mães que tiveram mais de cinco filhos.
Para aqueles que diriam que os ferimentos por arma de fogo são graves em si mesmos, eu responderia que, em primeiro lugar, eles são a consequência da auto-expressão, o que é de vital importância, especialmente para os oprimidos, e segundo, que as tentativas de redução devem ser muito cautelosas, para que não aumentem ainda mais as disparidades. Por exemplo, se você pudesse reduzir o número de ferimentos por armas de fogo sofridos por menores negros em 20% e os de menores brancos em 10%, o que pensadores superficiais ou conservadores poderiam saudar impensadamente, a disparidade entre negros e brancos, já grande, aumentaria ainda mais e, portanto, a desigualdade aumentaria.
Anos atrás, ouvi uma ministra britânica dizer que ela estava determinada a eliminar todas as disparidades entre homens e mulheres – ela repetiu todas. Perguntei se ela queria dizer que os homens deveriam viver mais tempo ou as mulheres menos. Nesse ponto, uma funcionária pública saltou do fundo para defender sua ministra da necessidade de pensar por si mesma e não apenas em clichês, como era seu costume. “Isso”, disse a funcionária pública, “não é uma questão séria”, embora na verdade tenha ido direto ao cerne da questão.
Mas neste vale de lágrimas, ao que parece, ir direto ao cerne da questão é indesejável e sem importância. A expressão de sentimentos sem examinar seus pressupostos, suas implicações, seus corolários e suas consequências é tudo o que é necessário para obter uma reputação de sabedoria e bondade.
Artigo original aqui
