Muitos assumem que a escala de valores de um indivíduo, que está em sua cabeça, determina suas escolhas. A decisão de comprar ou não comprar um determinado bem é uma valoração subjetiva. Como a compra de bens não está vinculada a nenhum objetivo específico, essa compra é de natureza aleatória. A partir disso, pode parecer que as valorações subjetivas são de natureza arbitrária. Mas é esse o caso?
De acordo com Murray Rothbard, as valorações não existem de forma independente. As valorações nem mesmo são principalmente sobre as “coisas” valorizadas. A valoração é o resultado da mente valorizando as coisas. É uma relação entre a mente e as coisas. De acordo com Carl Menger, um indivíduo classifica os bens de acordo com a importância de servir a um determinado objetivo subjetivo. Vários fins que um indivíduo considera importantes em um momento são valorizados em uma classificação decrescente. Sobre isso, Menger escreveu:
“Se, portanto, as pessoas se virem na contingência de escolher entre o atendimento de uma necessidade do qual depende apenas a conservação de sua vida e o atendimento de uma necessidade do qual depende maior ou menor grau de bem-estar, costumam dar prioridade ao primeiro.”
Portanto, sempre que um indivíduo avalia uma coisa, ele a avalia de acordo com sua capacidade de serviço esperada para seu objetivo de maior valor no momento. O benefício percebido de um bem varia de acordo com as mudanças nas circunstâncias de um indivíduo.
A estrutura de Mises das escolhas do consumidor
De acordo com Ludwig von Mises, dado que os indivíduos têm um certo conhecimento sobre si mesmos, isso pode ajudar a determinar uma teoria da escolha logicamente orientada. Por exemplo, pode-se observar que os indivíduos estão envolvidos em uma variedade de atividades. Eles podem estar realizando trabalhos manuais, dirigindo carros, andando na rua ou jantando em restaurantes. A característica distintiva dessas atividades é que elas são conscientes e intencionais.
Usando o conhecimento de que a ação humana é consciente e proposital, podemos estabelecer o significado da conduta de um indivíduo. Assim, o trabalho manual pode ser um meio para algumas pessoas ganharem dinheiro, o que, por sua vez, lhes permite atingir vários objetivos, como comprar comida ou roupas. Jantar em um restaurante pode ser um meio de estabelecer relações comerciais ou satisfazer a fome. Dirigir um carro pode ser um meio de chegar a um destino específico.
Os indivíduos operam dentro de uma estrutura de meios e fins; eles usam vários meios para atingir fins. O conhecimento de que os indivíduos empreendem ações intencionais implica que as causas – no mundo da economia – emanam das escolhas humanas. (Isso não quer dizer, no entanto, que a disponibilidade de fatores e causas naturais não tenha lugar na economia, apenas que a economia se concentra exclusivamente no papel da ação humana.)
O conhecimento de que a ação humana é consciente e intencional é um conhecimento certo e não experimental. Qualquer um que tente se opor a isso necessariamente se contradiz, pois está se engajando em uma ação proposital e consciente para argumentar que as ações humanas não são conscientes e propositais. Várias conclusões derivadas desse conhecimento também são válidas. Isso significa que não há necessidade de submetê-los a vários testes laboratoriais empíricos, como é feito na economia experimental. Para algo que é um conhecimento apodíctico certo, não há necessidade de qualquer verificação empírica. De acordo com Murray Rothbard,
“Um exemplo que Mises gostava de usar em sua aula para demonstrar a diferença entre duas maneiras fundamentais de abordar o comportamento humano era observar o comportamento da Grand Central Station durante a hora do rush. O behaviorista “objetivo” ou “verdadeiramente científico”, ele apontou, observaria os eventos empíricos: por exemplo, pessoas correndo para frente e para trás, sem rumo em certos momentos previsíveis do dia. E isso é tudo o que ele saberia. Mas o verdadeiro estudante da ação humana partiria do fato de que todo comportamento humano é intencional, e ele veria que o propósito é ir de casa para o trem para o trabalho pela manhã, o oposto à noite, etc. É óbvio qual deles descobriria e saberia mais sobre o comportamento humano e, portanto, qual seria o “cientista” genuíno.”
A ação consciente e proposital implica que os indivíduos avaliem ou valorem vários meios à sua disposição em relação aos fins desejados. As extremidades individuais definem o padrão para valorações e, portanto, meios e escolhas. Consequentemente, o mesmo bem – por causa de mudanças nos fins de um indivíduo – provavelmente será valorizado de forma diferente. A qualquer momento, os indivíduos têm uma abundância de fins que gostariam de alcançar. O que limita a realização de vários fins é a escassez de meios. Assim, uma vez que mais meios se tornem disponíveis, um número maior de fins pode ser acomodado – ou seja, os padrões de vida de um indivíduo aumentarão.
Novamente, alguns pensam que é a própria escala de valor que determina quais bens os indivíduos irão demandar. A escala de valores é dada sem nos informar como ela se originou. Como a compra de mercadorias aqui não está vinculada a nenhum objetivo específico, essa compra parece ser de natureza aleatória. Acredita-se que a formação de valorações na estrutura do pensamento popular seja arbitrária. Assim, um indivíduo pode escolher um determinado bem devido à escala de valores, programada em sua cabeça. Nós, no entanto, não conhecemos as causas que estabeleceram a escala de valores, portanto, as escolhas e valores humanos são considerados arbitrários.
Isso deve ser contrastado com a estrutura de Ludwig von Mises, na qual as valorações não são formadas arbitrariamente por alguma escala de valores conectada, mas são formadas consciente e propositalmente por um indivíduo. Se um indivíduo classificasse seus fins arbitrariamente, correria o risco de colocar sua vida em perigo. Por exemplo, se ele alocasse todos os seus recursos em roupas e carros e muito pouco para se alimentar, ele correria o risco de morrer de fome.
Novamente, ao escolher um fim específico, um indivíduo também define o padrão de valoração de vários meios para esse fim. Por exemplo, se o objetivo de um indivíduo é fornecer uma boa educação para seu filho, ele explorará várias instituições educacionais e as classificará de acordo com a qualidade percebida da educação que essas instituições oferecem. O padrão pelo qual essas instituições são avaliadas diz respeito ao objetivo a ser alcançado, que é proporcionar ao seu filho uma boa educação.
Conclusão
Seguindo o pensamento de Menger e Mises, a valoração subjetiva não é sobre escolhas arbitrárias do consumidor, como está implícito em algum pensamento popular. Um determinado fim define o valor para as médias correspondentes. Os fins não são definidos arbitrariamente, mas de acordo com a adequação para atingir o objetivo dado. Os meios podem não ser adequados para atingir o objetivo, mas a seleção intencional de meios ainda permanece. Se as pessoas fizessem valorações e selecionassem os meios arbitrariamente, não haveria conexão significativa entre meios e fins, e elas correriam o risco de colocar em risco sua vida e bem-estar.
Artigo original aqui
