Trinta anos atrás, tanques do FBI invadiram a casa em ruínas do Ramo Davidiano nos arredores de Waco, Texas. Depois que o FBI derrubou grande parte do prédio em cima dos residentes, um incêndio se iniciou e 76 cadáveres foram retirados dos escombros. Infelizmente, o sistema político e a mídia nunca retrataram honestamente os abusos federais e as fraudes políticas que levaram a essa carnificina.
Que lições podem ser tiradas hoje do confronto do FBI nas planícies do Texas há 30 anos?
As supostas boas intenções absolvem a força mortal real
Janet Reno, a primeira procuradora-geral do país, aprovou o ataque do FBI contra os davidianos. Anteriormente, ela havia processado zelosamente casos de abuso infantil em Dade County, Flórida, embora muitas de suas condenações de alto perfil tenham sido posteriormente anuladas devido a graves violações do devido processo legal. Reno aprovou o ataque do FBI depois de ouvir que “bebês estavam sendo espancados”. Não se sabe quem contou a ela sobre as falsas alegações de abuso infantil; Reno afirmou que não conseguia se lembrar. Sua excelente reputação ajudou o governo a evitar qualquer culpa aparente pela morte de 27 crianças em 19 de abril de 1993. Depois que Reno prometeu publicamente assumir a responsabilidade pelo resultado em Waco, a mídia conferiu a ela a santidade instantânea. Em uma coletiva de imprensa no dia seguinte ao incêndio, o presidente Bill Clinton declarou: “Achei surpreendente alguém sugerir que a procuradora-geral deveria renunciar porque alguns fanáticos religiosos se mataram. De acordo com uma transcrição do Federal News Service, a imprensa da Casa Branca aplaudiu o comentário de Clinton sobre Reno.
Não é uma atrocidade se o governo dos EUA fizer isso
Pouco antes do confronto de Waco, funcionários do governo dos Estados Unidos assinaram um Tratado Internacional de Convenção de Armas Químicas comprometendo-se a nunca usar químicas que atacam o sistema nervoso, gás mostarda e outros compostos (incluindo gás lacrimogêneo) contra soldados inimigos. Mas o tratado continha uma brecha que permitia aos governos atacar seu próprio povo com gás. Em 19 de abril de 1993, o FBI bombeou gás CS e cloreto de metila, uma combinação potencialmente letal e inflamável, na residência dos davidianos por seis horas, desconsiderando avisos explícitos de que o gás CS não deveria ser usado em ambientes fechados. Benjamin Garrett, diretor executivo do Instituto de Controle de Armas Químicas e Biológicas em Alexandria, Virgínia, observou que o gás CS “teria deixado as crianças em pânico. Seus olhos teriam se fechado involuntariamente. A pele delas estaria queimando. Elas estariam com falta de ar e tossindo loucamente. Eventualmente, elas teriam sido vencidas pelo vômito em um inferno final.” Uma publicação do Exército dos EUA de 1975 sobre os efeitos do gás CS observou: “Geralmente, as pessoas que reagem ao CS são incapazes de executar ações organizadas e concertadas e a exposição excessiva ao CS pode torná-las incapazes de desocupar a área”.
O deputado Steven Schiff (R-NM) declarou que “as mortes de dezenas de homens, mulheres e crianças podem ser atribuídas direta e indiretamente ao uso desse gás da maneira como foi injetado pelo FBI”. O professor de química George Uhlig testemunhou ao Congresso em 1995 que o ataque com gás do FBI provavelmente “sufocou as crianças logo no início” e pode ter convertido seu bunker mal ventilado em uma área “semelhante a uma das câmaras de gás usadas pelos nazistas em Auschwitz”. Mas durante as audiências de 1995, os democratas do Congresso retrataram o gás CS como inócuo como uma vitamina infantil.
A linguagem orwelliana vaporizará a agressão federal
Enquanto os tanques Abrams dirigidos por agentes do FBI atacavam continuamente a casa dos davidianos, os alto-falantes do FBI transmitiam sem parar: “Isso não é um ataque”. De acordo com os apologistas do FBI na mídia, isso provou que os federais não atacaram os davidianos. Antes do incêndio, os tanques haviam desabado 20% do prédio sobre seus moradores e o FBI planejava demolir totalmente a casa. Os lançadores de granadas nos tanques e outros veículos blindados dispararam quase 400 cartuchos de gás CS através das finas paredes de madeira e das janelas do prédio. No entanto, a procuradora-geral Reno insistiu mais tarde: “ Não atacamos. Tentamos exercer todas as restrições possíveis para evitar a violência.” Demolir a casa de alguém supostamente não era mais incômodo do que deixar um pacote do correio em sua porta. Uma investigação do Departamento de Justiça de 1993 foi tão ruim que até o The New York Times denunciou a “caiação de Waco”. Mas essa condenação contundente logo foi esquecida na pressa de absolver os federais.
Não confie no Congresso para expor a má conduta federal
Poucos dias após o incêndio, Reno foi elogiada calorosamente em uma audiência do comitê do Senado e a mídia a transformou em uma heroína nacional. Houve pouca ou nenhuma simpatia no Capitólio por aqueles que morreram durante o ataque final do FBI. O deputado Jack Brooks (D-TX), presidente do Comitê Judiciário da Câmara, comentou que os davidianos eram “pessoas horríveis. Pessoas desprezíveis. Queimar até a morte era bom demais para eles. Se os republicanos não tivessem conquistado o controle do Congresso em 1994, não haveria audiências substanciais sobre Waco. E mesmo essas audiências às vezes falhavam porque muitos congressistas republicanos perdiam seu tempo se gabando de seu amor pela aplicação da lei em vez de buscar a verdade.
Os favoritos da mídia podem realizar truques de mágica retórica
Quando a procuradora-geral Reno testemunhou na audiência da Câmara Waco em 1º de agosto de 1995, ela foi questionada sobre o uso de tanques de 54 toneladas pelo FBI para atacar os davidianos. Reno respondeu que os tanques “não eram armas militares… quer dizer, eram como um bom carro alugado”. Quando o deputado Bill Zeliff (R-NH) a contestou, Reno insistiu: “Acho importante, Sr. Presidente, ao lidar com esta questão, não fazer declarações como essa que podem causar confusão”. Esta é a versão do governo do velho ditado: “Em quem você vai acreditar – em mim ou em seus olhos mentirosos?” A cobertura da mídia do confronto de Reno com os republicanos do Congresso ignorou seu absurdo de alugar um tanque e, em vez disso, elogiou sua dureza e comportamento. (Meu artigo no The Wall Street Journal no dia seguinte às audiências foi praticamente o único lugar onde Reno foi atacada por sua alegação de “alugar um carro”.)
Atitudes ruins, não atrocidades federais, são o problema real
Waco ilustra como a frase “a verdade se revelará” é o maior conto de fadas de Washington. O FBI rapidamente afirmou que os davidianos iniciaram o incêndio que consumiu sua residência, mas nunca forneceu evidências convincentes a esse respeito. Seis anos depois, o investigador independente Michael McNulty encontrou balas pirotécnicas que o FBI disparou no local antes das chamas irromperem em um depósito de evidências do governo do Texas. A procuradora-geral Reno atacou o FBI por destruir sua credibilidade, mas nem ela nem os funcionários do FBI sofreram quaisquer consequências com o colapso da narrativa oficial.
Reno poderia ter se recusado a qualquer papel na escolha de uma nova pessoa para reinvestigar Waco. Em vez disso, ela escolheu pessoalmente John Danforth, um ex-senador republicano e companheiro de golfe de Clinton, para se encarregar da nova investigação. Danforth, um sacerdote episcopal ordenado cuja piedade lhe rendeu o apelido irônico de “São João”, era um dos idiotas úteis favoritos do Leviatã em Washington.
Em vez de investigar a carnificina de Waco, Danforth nomeou-se o curandeiro político da nação. Sua investigação descobriu que vários funcionários federais mentiram sobre Waco, mas felizmente não foi culpa deles. Em vez disso, o culpado foi a desconfiança do povo americano nas agências federais. Danforth defendeu os enganadores federais:
“No mundo de hoje, talvez seja compreensível que os funcionários do governo relutem em divulgar informações completas por medo de que o resultado da franqueza seja a ruína pessoal ou profissional.”
(Danforth não especificou a disposição da lei federal que absolve os agentes do governo da franqueza quando não é de seu interesse próprio.)
A bizarra minimização da agressão federal de Danforth só poderia ter passado no teste do riso em Washington. Em uma audiência no Senado sobre seu relatório, ele foi questionado sobre as granadas flash-bang que o FBI jogou contra os davidianos que tentaram escapar e podem ter jogado dentro da residência dos davidianos. Danforth afirmou que os flash-bangs eram pouco mais do que “fogos de artifício. Eles fazem um flash e eles fazem um estrondo. E não causam ferimentos, via de regra.” Em 2020, a Suprema Corte da Carolina do Norte rotulou flash bangs como “armas de destruição em massa”. Uma decisão do tribunal federal de apelações de 2019 observou que granadas flash-bang são “quatro vezes mais altas que um tiro de espingarda calibre 12” com “um efeito concussivo poderoso o suficiente para quebrar janelas e abrir buracos nas paredes”. Flash-bangs queimam mais do que lava e iniciaram mais de cem incêndios em todo o país.
Mas as verdadeiras armas de destruição em massa eram as más atitudes dos americanos. Quando Danforth divulgou seu relatório, ele esperava que suas descobertas “começassem o processo de restaurar a fé do povo em seu governo e a fé do governo no povo”. Danforth declarou que o fardo recai sobre “todos nós” para “sermos mais céticos em relação àqueles que fazem acusações sensacionais de atos perversos do governo”. Não é de admirar que o apresentador do NewsHour da PBS, Jim Lehrer, tenha respondido elogiando Danforth em rede nacional: “Você fez uma investigação tremenda”. Danforth se tornou um herói em Washington por defender uma versão “circulando, não há nada para ver aqui” de “consentimento dos governados”, na qual os cidadãos são obrigados a engolir tolices federais ilimitadas.
Infelizmente, esse mesmo enredo ainda prevalece em grande parte da mídia do país. No mês passado, um editorial do Houston Chronicle declarou: “’Waco’ tornou-se uma espécie de Alamo, um santuário para… extremistas e conspiracionistas antigoverno”. Trinta anos após o ataque final do FBI, milhões de americanos ainda se recusam a reconhecer tanques e granadas flash-bang como paternalismo federal em sua melhor forma.
Artigo original aqui
