Por Ralph Raico
John Prince Smith foi o criador do movimento de livre comércio alemão e seu líder desde a década de 1840 até sua morte em 1874.[1] Ele nasceu em Londres em 1809 e, após deixar Eton prematuramente, devido à morte de seu pai, começou a trabalhar aos treze anos para uma empresa comercial de Londres, voltando-se mais tarde para o jornalismo. Sua atividade jornalística o trouxe para a Alemanha, onde em 1831 assumiu o cargo de professor de inglês e francês no Elbing Gymnasium, na Prússia Oriental. Foi nesses anos que ele adquiriu fluência na língua alemã, a ponto de mais tarde ganhar a vida como escritor de economia e política.
Parece provável que a familiaridade de Prince Smith com a literatura econômica, quando ainda jovem na Inglaterra, não era extensa e que ele aprendeu sozinho os elementos da disciplina após se estabelecer na Alemanha.[2] Ele afirmou que o utilitarismo de Bentham exerceu uma forte influência sobre seu pensamento.[3] Como veremos, entretanto, seu compromisso com o laissez-faire era consideravelmente mais “doutrinário” (ou consistente) do que o de Bentham. O interesse de Prince Smith por questões econômicas também pode ter sido estimulado pelo conhecimento pessoal de alguns dos líderes da agitação anti-Corn Law que ocorria na Inglaterra na época e que ele acompanhava de perto.
Enquanto ainda era professor no Elbing Gymnasium, Prince Smith contribuiu com artigos para o jornal local, incluindo um, em 1835, sobre como os salários são determinados. Nesse artigo, ele apresentou uma visão “otimista”, ou seja, sugerindo uma melhoria constante e de longo prazo nos padrões de vida dos trabalhadores em uma economia de livre mercado. Que ele já era um liberal em um sentido mais amplo em meados da década de 1830 é demonstrado por sua atitude em relação aos “Sete de Göttingen”, os professores da Universidade de Göttingen que, em 1837, protestaram contra a revogação da constituição de Hanover e foram demitidos.[4] Prince Smith tentou provocar um protesto em Elbing, obtendo uma dura repreensão do gabinete do Ministro do Interior prussiano. Outras dificuldades com a administração educacional (decorrentes em parte de sua falta de talento para ensinar crianças de doze e treze anos) o levaram a deixar o cargo em 1840. Ele se voltou para o jornalismo freelance em tempo integral.
Sua primeira publicação foi uma série de artigos intitulada “Apologia da liberdade industrial”, na qual tratou, entre outros assuntos, da origem do pauperismo. Isso ele atribuiu principalmente aos custos de um estabelecimento militar inchado.[5] As atitudes antimilitaristas e antiguerra de Prince Smith permaneceram constantes, pelo menos até os últimos anos de sua vida, quando os inebriantes triunfos prussianos sobre a Áustria e a França parecem ter afetado ele como fizeram com tantos outros liberais. Vinte anos depois desse trabalho inicial, em 1863, ele escreveu em seu ensaio “O mercado”:
O grande mal para os trabalhadores reside nisto, que o lucro sobre o capital e a acumulação de capital são tão grandemente diminuídos pelos gastos estatais com fins improdutivos – os capitalistas seriam capazes de dar às pessoas que trabalham para eles muito mais para consumir, se não tivessem que sustentar tantos soldados de paz além disso, cujo consumo não é reembolsado pelo trabalho. Se o sistema de milícia suíça fosse introduzido em todos os estados europeus, em pouco tempo o capital aumentaria tanto, os salários aumentariam tanto que não haveria mais necessidade na classe trabalhadora. Aqui está a solução da questão do trabalhador.[6]
Pode-se observar que a proposta de substituir o exército permanente prussiano por uma milícia de cidadãos tenderia a lançar Prince Smith como um pensador politicamente muito mais radical do que geralmente se supõe. Por um lado, as consequências para a monarquia autoritária prussiana (obrigkeitlich) teriam sido incalculáveis e talvez fatais.
Em 1843, Prince Smith publicou um panfleto, em Königsberg, “Sobre hostilidade ao comércio”, um evento importante na história do movimento de livre comércio na Alemanha. Aqui ele colocou a causa do livre comércio em um contexto histórico e sociológico mais reminiscente da escola industrial dos pensadores franceses do início do século XIX do que de Bentham. Ele já teve que se submeter a ataques como “o inglês”,[7] embora a essa altura tivesse se tornado verdadeiramente um prussiano em espírito e legalmente. Um discurso para Robert Peel que Prince Smith compôs e que ele e vários de seus associados enviaram em 1846 parabenizou o primeiro-ministro britânico por seu trabalho em relação ao imposto de renda, à lei bancária e, acima de tudo, à revogação da Corn Law. Peel respondeu, o que criou uma espécie de cause célèbre e, assim, fomentou a discussão pública da questão do livre comércio. Mais tarde naquele ano, Prince Smith mudou-se para Berlim.
A essa altura, um defensor do livre comércio,[8] seu objetivo era estabelecer um movimento no modelo da Liga Anti-Corn Law e levá-lo à vitória. Em dezembro de 1846, ele reuniu vários líderes empresariais e acadêmicos para considerar a formação de um Sindicato Livre Alemão (Deutscher Freihandelsverein). Apesar de algum assédio da polícia, a reunião organizadora realizou-se no mês de março seguinte no saguão da Bolsa de Valores de Berlim, onde estiveram presentes cerca de 200 pessoas, a grande maioria empresários (entre elas um Mendelssohn).[9] Alguns dos presentes opôs-se ao conceito de Prince Smith de uma associação dedicada à propagação de ideias de livre comércio, preferindo uma que discutisse a questão do livre comércio versus protecionismo. Em deferência a este grupo, foi adotado o nome “União Científica pelo Comércio e Indústria” (Wissenschaftlicher Verein für Handel und Gewerbe); muito em breve, porém, a organização passou a ser chamada simplesmente de Sindicato Livre (Freihandelsverein). Filiais foram estabelecidas em Hamburgo, Stettin e outras cidades alemãs.
Prince Smith liderou a delegação alemã ao famoso Congresso de Livre Comércio que se reuniu em Bruxelas em 16 de setembro de 1847, a convite do Sindicato Belga de Livre Comércio. Seu biógrafo, Otto Wolff, caracterizou o banquete que encerrou a conferência como “o ponto alto daquele primeiro período do movimento europeu de livre comércio, que havia celebrado seu maior triunfo na reforma da tarifa inglesa e que, sem dúvida, já então teria levado a reformas práticas de livre comércio em grande parte do continente, se a revolução de 1848 e suas consequências não tivessem intervindo.”[10]
Prince Smith parece ter permanecido comparativamente inalterado pelo grande movimento de reforma constitucional liberal e unificação nacional de 1848; seus esforços foram, e continuaram a ser, focados na reforma econômica na direção do livre comércio. Ele dirigiu uma petição à Assembleia Nacional em Frankfurt sobre “Proteção contra a limitação do comércio”, descrevendo suas opiniões sobre o estado atual das coisas.[11] A situação europeia, em sua opinião, era de “paz armada”, caracterizada pela manutenção de exércitos permanentes, poder governamental excessivo, impostos “monstruosos”, empobrecimento em massa e ameaças à ordem social. A causa ele identificou como sendo as ambições do poder político, que se tornou um fim em si mesmo. Livre comércio e máxima liberdade econômica eram os remédios.
A petição, entretanto, atraiu pouco interesse ou apoio dos liberais da Paulskirche, que concentravam seus esforços precisamente nas questões que Prince Smith considerava secundárias. A essa altura, ele havia se casado com Auguste Sommerbrod, filha de um rico banqueiro de Berlim e estabelecido em Unter den Linden; depois que o tumulto revolucionário diminuiu, ele voltou-se para uma atividade renovada em nome de sua causa.
Seu principal objetivo era estabelecer uma associação de livre comércio que abrangesse toda a Alemanha e, provavelmente com a experiência da Liga Anti-Corn Law em mente, ele estava muito consciente da necessidade de quantias substanciais de dinheiro para atingir esse objetivo. Era necessário dinheiro para publicar brochuras e livros, providenciar o envio de artigos aos jornais e treinar jornalistas talentosos nos princípios da economia política. Uma organização foi formada, a União Central pela Liberdade de Comércio (Zentralbund für Handelsfreiheit), que, no entanto, não conseguiu atrair nenhum apoio considerável. Serviu principalmente para canalizar contribuições de círculos de livre comércio em cidades costeiras como Hamburgo e Stettin para Prince Smith para uso em propaganda. O plano de formar jornalistas fracassou por falta de candidatos adequados. (Na década de 1860 e no início da década de 1870, as opiniões sobre o livre comércio passaram a dominar a imprensa alemã.) Prince Smith foi ativo, entretanto, na divulgação de boas traduções das obras de Frederic Bastiat e reunindo em torno dele um círculo de entusiastas com ideias semelhantes.[12]
Grande parte de sua atividade nesse período consistiu em persuadir os políticos liberais alemães da conveniência do livre comércio. Muitos dos principais liberais do sul e oeste da Alemanha, como Robert von Mohl, eram protecionistas. Como observa Becker: “Naquela época, liberal e livre-mercadista eram de fato tão pouco idênticos que os liberais do sul da Alemanha eram os representantes mais interessados do sistema tarifário protetor, enquanto, inversamente, os fazendeiros conservadores do norte e do leste figuravam como os principais apoiadores do partido do livre comércio… como consequência de constelações políticas posteriores, surgiu a aparência de que o liberalismo político sempre foi manchesteriano, e que o manchesterismo sempre foi liberal-democrático. Nada é tão falso quanto essa visão.”[13]
A fim de influenciar a opinião liberal e radical, Prince Smith, com seu amigo e companheiro livre-mercadista Julius Faucher, colaborou no jornal berlinense Demokratische Zeitung (mais tarde Abendpost). Parece que foi nesse período que a polarização entre liberal e livre-mercadista de um lado e socialista e coletivista do outro começou a se formar.[14] Quando o Abendpost foi fechado pelos censores, Prince Smith escreveu:
O propósito de minha colaboração no Abendpost foi em grande medida alcançado. Eu trouxe o respeito pela doutrina do livre comércio para a extrema-esquerda. Livre comércio e burocracia, ou competição e exploração não contam mais como idênticos ao partido cuja concepção absurda de propriedade o tornou perigoso. Eu demonstrei que a doutrina da liberdade econômica é muito mais progressista [freisinnig] do que todos os projetos e ensinamentos de ordenanças sobre propriedades e rendimentos que são arbitrários e realizáveis apenas pela força bárbara e que, além disso, não poderiam ser implementados a longo prazo por qualquer força concebível.[15]
A extensão do Zollverein, ou união aduaneira alemã, estava avançando rapidamente nessa época, e Prince Smith, que conhecia vários líderes prussianos, incluindo o ministro-chefe, Manteuffel, provavelmente os influenciou na direção do livre comércio. De qualquer forma, sua preferência sempre foi trabalhar para persuadir os poderosos, em vez de adotar uma postura de oposição. Continuando sua agitação, ele redigiu uma declaração em nome das associações comerciais e fundiárias da Prússia Ocidental e Oriental que clamavam por liberdade ocupacional (Gewerbefreiheit) e livre comércio. Esta declaração é de interesse político, pois mostra o forte apoio aos princípios do livre comércio nas regiões da Prússia mais “atrasadas” do ponto de vista do liberalismo político. Seu interesse teórico decorre do fato de que nele ele associava “protecionismo” com “socialismo sistemático”, uma ligação que era padrão nos escritos de Bastiat.[16]
Em 1858, o Kongress deutscher Volkswirte (Congresso dos Economistas Alemães) foi fundado, reunindo os principais crentes na causa, muitos dos quais haviam sido conduzidos a ela por Prince Smith durante seus vinte anos anteriores de trabalho. Agora havia muitos outros para se juntar a ele em seu trabalho propagandístico e agitador. Embora Prince Smith não tenha assumido a presidência do Congresso (evidentemente por várias razões), ele participou das reuniões anuais, apresentando documentos como o da reunião de 1860 em Colônia contra a limitação legal das taxas de juros. Na reunião de 1863 em Dresden, ele falou contra as patentes e, no ano seguinte, em Hanover, atacou “o papel-moeda não resgatável com a chamada taxa de câmbio compulsória”.[17] Ele também manteve um estreito envolvimento com as diversas atividades do Congresso, que continuou promovendo o laissez-faire até o fim. (Sua última reunião foi realizada em 1885.) Os membros que ficaram cada vez mais desencantados com a posição do Congresso sobre a “questão social” saíram e, com outros, fundaram o Verein für Socialpolitik, em 1872, em Eisenach. Em seu discurso de abertura desta conferência, Gustav Schmoller testemunhou a influência do movimento que Prince Smith havia criado quando se referiu às “doutrinas econômicas que dominam incondicionalmente o mercado atual, aquelas que encontraram expressão no Congresso.[18]
De 1860 até sua morte, Prince Smith foi o chefe da Sociedade Econômica (Volkswirtschaftliche Gesellschaft), sucessora do Sindicato Livre. Sua casa em Berlim tornou-se ponto de encontro de políticos prussianos, alguns dos quais formaram o Partido Progressista (Fortschrittspartei) logo depois.[19] Em 1863, a Vierteljahrschrift für Volkswirtschaft, Politik, und Kulturgeschichte (Revista Trimestral de Economia, Política e História Cultural) começou a ser publicada em Berlim, sob a direção de Julius Faucher, talvez o colaborador mais próximo de Prince Smith. Principal órgão teórico do liberalismo clássico na Alemanha, esse periódico continuou a ser publicada pelos trinta anos seguintes. Prince Smith foi um importante colaborador da Vierteljahrschrift, e vários de seus ensaios mais importantes foram impressos pela primeira vez lá.
A revista trimestral, a sociedade berlinense, o congresso de economistas e a influência informal de políticos e funcionários eram todos elementos do mesmo movimento, facetas do mesmo ativismo e todos movidos pelo espírito de John Prince Smith. Foi o que aconteceu também com o Handwörterbuch der Volkswirtschaftslehre (Dicionário Conciso de Economia), editado por H. Rentzsch, publicado em 1866.[20] Este trabalho é semelhante em muitos aspectos ao editado por Coquelin e Guillaumin na França. Para o Handwörterbuch, foi Prince Smith quem foi selecionado para escrever o artigo sobre “Liberdade dos comerciantes livre-mercadistas”.
O artigo apresenta suas visões características sobre economia e política. “O liberalismo”, escreve ele, “reconhece apenas uma tarefa que o Estado pode realizar, a saber, a produção de segurança.”[21] Gide e Rist, talvez confiando demais em fontes alemãs antiliberais, comentam que “em nenhum lugar o liberalismo assumiu proporções tão extravagantes quanto na Alemanha. Prince Smith, o mais conhecido representante do Liberalismo depois de Dunoyer [sic], estava convencido de que o Estado nada tinha a fazer para além de garantir a segurança, e negava que houvesse qualquer elemento de solidariedade entre os agentes econômicos que não resultasse da existência de um mercado comum.”[22] De qualquer modo, a visão “minimalista” de Prince Smith sobre as funções do Estado vai consideravelmente além da “agenda” de Bentham.[23]
De 1862 a 1866, Prince Smith representou Stettin na Câmara dos Deputados da Prússia, onde não era uma figura destacada, dirigindo-se à Câmara apenas raramente, e principalmente em questões econômicas. Este foi o período das lutas constitucionais amargas – e decisivas – entre Bismarck e os liberais alemães, cuja vanguarda formou o Partido Progressista em 1861. As opiniões políticas de Prince Smith sempre foram “moderadas” e, à medida que os liberais se radicalizaram diante do que consideravam atos arbitrários e inconstitucionais do governo, distanciava-se cada vez mais deles. Em 1866, ele se recusou a concorrer à reeleição.
Com Königgrätz e a vitória esmagadora da Prússia sobre a Áustria, Bismarck conquistou também uma vitória sobre os liberais recalcitrantes, uma vitória que alguns acreditam ter selado o destino do liberalismo alemão antes mesmo da formação do Reich.[24]
Prince Smith foi eleito para o Reichstag alemão de Anhalt-Zerbst, mas a saúde debilitada o impediu de participar, exceto de forma insignificante, dos procedimentos, exceto por se dirigir ao órgão em duas ocasiões, em novembro de 1871, sobre a questão da reforma monetária.
Ele morreu em 1874, seu patriotismo e liberalismo econômico ambos gratificados pela realidade de uma Alemanha unida e comprometida com o livre comércio. Nas palavras de Becker:
Ele teve a sorte, que poucos homens têm na vida pública, de morrer num momento em que a vitória definitiva das ideias que ele representava parecia questão de pouco tempo, e quando os poucos sinais contrários ainda, por um longo caminho, não deram nenhum indício de quão rapidamente todo o esplendor entraria em colapso.[25]
Isso não é, no entanto, totalmente correto. Em sua história do pensamento econômico alemão (publicada no mesmo ano da morte de Prince Smith), Wilhelm Roscher, após mencionar algumas das realizações práticas da escola de livre comércio alemã, foi levado a escrever: “Mas também teoricamente devo advertir tanto contra a subestimação dessa escola, que agora é frequente, contra a superestimação que permitiu em tempos anteriores ser confundida com a economia.”[26]
Há pouca dúvida de que, em retrospecto histórico, Prince Smith – assim como o liberalismo alemão como um todo – sofreu com a derrota do sistema pelo qual lutou. O eclipse do liberalismo pelas correntes nacional-sociais e imperialistas e pelo socialismo marxista (mais tarde pseudomarxista) tendeu a relegar os liberais entschieden[27] da Alemanha do século XIX à classe das curiosidades históricas, mesmo de criaturas absurdamente fora de seu elemento natural. No entanto, o pensamento de John Prince Smith merece consideração, sob vários pontos de vista.
Por exemplo, o famoso ensaio de Prince Smith, “Sobre a chamada questão do trabalhador,”[28] foi por décadas após sua primeira publicação, em 1864, alvo de duros ataques,[29] pelos quais seu controverso título provavelmente carrega alguma responsabilidade. No entanto, não há dúvida de que o ensaio é motivado por uma genuína boa vontade para com os trabalhadores e um desejo de ajudar na melhoria de seus padrões de vida; além disso, é ao menos razoável concluirmos que ele seja formulado em uma apreciação inteligente de como essa melhoria poderia ser efetuada.
A referência à “assim chamada” questão do trabalhador não deve ser interpretada como indicação de qualquer “insensibilidade” por parte de Prince Smith em relação ao que ele bem sabia serem as condições rigorosas da classe trabalhadora. A causa do sarcasmo (se é que é isso que temos ali) decorre de sua crença de que: “Por ‘questão do trabalhador’ entende-se, nomeadamente, a pergunta: ‘Como pode a situação econômica dos trabalhadores ser subitamente melhorada, independentemente do aumento geral da economia, pela qual não se deseja esperar?’”[30] Prince Smith sustentou que:
Para uma escassez de meios de satisfazer as necessidades, obviamente não há outro remédio senão o aumento da produção. E, evidentemente, mais só pode ser produzido aumentando o conhecimento, a habilidade, a diligência e, acima de tudo, o capital.[31]
À “lei de ferro dos salários” proclamada por Lassalle, Prince Smith opôs uma “lei de ouro”, que afirmava a melhoria contínua e duradoura dos padrões de vida dos trabalhadores.[32] Quanto aos pobres:
Os que realmente em necessidade são aqueles cuja força de trabalho não conta com quase nenhum apoio do capital e, portanto, produz correspondentemente pouco, aqueles que permaneceram em um nível pré-econômico e para cuja integração na verdadeira empresa econômica o capital disponível ainda é insuficiente. No entanto, todo o capital suficiente para o pleno emprego pode ser facilmente e até rapidamente criado com a total liberdade da ação econômica – desde que o estado não devore muito do que é criado.[33]
Um campo em que se reivindicou maior originalidade para Prince Smith é a sociologia histórica. Na opinião de Georg Mayer, o ensaio inicial de Prince Smith, “Sobre o progresso político da Prússia” (1843), mostra uma surpreendente semelhança com o materialismo histórico; para Prince Smith, “são exclusivamente as mudanças na estrutura econômica que são consideradas os motivos últimos dos eventos”. Devido aos desenvolvimentos econômicos, a Prússia está entrando no estágio em que o elemento feudal deve necessariamente diminuir internamente e as relações comerciais pacíficas se tornam a regra nas relações exteriores.[34]
Embora Mayer enfatize as conotações “marxistas” deste ensaio,[35] parece que o pensamento de Prince Smith aqui tem uma semelhança muito maior com as ideias da escola industrial francesa e do De l’esprit de conquéte, de Benjamin Constant. (É provável que na década de 1920, quando Mayer escrevia, esses escritores tivessem desparecido completamente na Alemanha.) Talvez houvesse um lugar para um estudo sobre Prince Smith e sua sociologia histórica, que também serviria para chamar a atenção dos escritores franceses mencionados acima. Ao mesmo tempo, ajudaria a corrigir a lenda comumente aceita do monopólio do marxismo sobre a ideia da “prioridade do econômico sobre o político”.
___________________________
Notas
[1] Julius Becker, Das Deutsche Manchestertum (Karlsruhe: G. Braun, 1907), p. 26. Wilhelm Roscher refere-se a Prince Smith como “o líder de toda a tendência [de livre comércio]”; Röscher, Geschichte der National-Oekonomik in Deutschland (Munique: R. Oldenbourg, 1874), p. 1015. W. O. Henderson o considera o rival de Friedrich List: ver seu “Prince Smith and Free Trade in Germany,” The Economic History Review, Second Series, II, no. 3, (1950): 295-302. A biografia padrão é de Otto Wolff, John Prince- Smith: Eine Lebensskizze, em John Prince Smith, Gesammelte Schuriften III, Karl Braun, ed. (Berlin: Herbig, 1880), pp. 209-398. Veja também Donald G. Rohr, The Origins of Social Liberalism in Germany (Chicago e Londres: University of Chicago Press, 1963), pp. 85-91.
[2] Wolff, John Prince Smith: Eine Lebensskizze, p. 215.
[3] Ibidem.
[4] Ibid., pp. 226-27. A Universidade de Göttingen foi o principal centro de difusão das ideias de livre comércio de Adam Smith por toda a Alemanha nas últimas décadas do século XVIII; ver, Wilhelm Treue, “Adam Smith in Deutschland: Zum Problem des ‘Politischen Professors’ zwischen 1776 und 1810,” em Johannes U. Ruth Mühle, ed., Deutscheland und Europa: Historische Studien zur Völker-und Staatenordnung des Abendlandes (Dusseldorf: Droste, 1951), p. 102.
[5] Wolff, John Prince Smith: Eine Lebensskizze, pp. 234-35.
[6] John Prince Smith, Gesemmelte Schriften, I, Otto Michaelis, ed. (Berlim: Herbig, 1877), p. 20.
[7] Mais tarde, seus inimigos protecionistas espalharam a história de que ele era pago pelos interesses ingleses. Georg Mayer, Die Freihandelslehre in Deutschland: Ein Beitrag zur Gesellschaftslehre des wirtschaftlichen Liberalismus (Jena: Gustav Fischer, 1927), p. 53.
[8] Prince Smith usou o termo “livre comércio” em um sentido amplo, como em sua afirmação no Handwörterbuch der Volkswirtschaftslehre de Rentzsch de que “para o estado, o livre comércio não atribui outra tarefa senão esta: a produção de segurança”. Citado em Becker, Das Deutsche Manchestertum, p. 103 (grifo nosso). Pode ser importante que Prince Smith faça uso do termo popularizado por Charles Dunoyer e outros da escola francesa de economistas liberais.
[9] Wolff, John Prince Smith, pp. 267-68.
[10] Ibidem, p. 273.
[11] Ibidem, p. 286.
[12] Ibid., pp. 296-97, 309-11.
[13] Becker, Das Deutsche Manchestertum, pp. 33-34.
[14] Prince Smith estava ciente do perigo que o socialismo representava para seu querido sistema social já em 1850, e escreveu a um amigo sobre o quão crucial era a necessidade de “conquistar as massas” para o livre comércio. Wolff, John Prince Smith, pág. 315.
[15] Ibid., pp. 315-16.
[16] Seria desejável saber mais sobre as conexões de Prince Smith com os liberais franceses de seu tempo. Ele era perfeitamente fluente em francês e contribuiu para o Journal des Économistes. Ibidem, pág. 335.
[17] Ibid., pp. 337, 346-47.
[18] Becker, Das Deutsche Manchestertum, p. 100.
[19] Wolff, John Prince Smith, p. 339.
[20] Becker, Das Deutsche Manchestertum, p. 100. De acordo com Becker, Rentzsch mais tarde desistiu do livre comércio. Ibidem, pág. 108.
[21] Citado em Charles Gide e Charles Rist, A History of Economic Doctrines from the Time of the Physiocrats to the Present Day, trad. R. Richards (Boston/Nova York/Chicago: D.C. Heath, n.d.), p. 439n.
[22] Ibidem, p. 439.
[23] Sobre Bentham, ver Lionel Robbins, The Theory of Economic Policy in English Classical Political Economy (Londres: Macmillan, 1953), pp. 38-43.
[24] Ludwig von Mises, Omnipotent Government (New Haven: Yale University Press, 1944), pp. 27-28.
[25] Becker, Das Deutsche Manchestertum, p. 41.
[26] Röscher, Geschichte der National-Oekonomik in Deutschland, p. 1017.
[27] O prazo é padrão; ver, por exemplo, Ina Susanne Lorenz, Eugen Richter: Der entschiedene Liberalismus in wilhelminischer Zelt 1871 bis 1906 (Husum: Matthiesen, 1981). Entschieden significa “determinado” ou “firme”.
[28] John Prince Smith, G. S., I, pp. 26-42.
[29] Além de Becker, Das Deutsche Manchestertum, pp. 81-86; ver Heinrich Herkner, Die Arbeiterfrage: Eine Einführung (Berlim: J. Guttentag, 1908), pp. 512-17; Werner Sombart, Sozialismus und Soziale Bewegung (Jena: Gustav Fisher, 1908), p. 192, onde o ensaio de Prince Smith é descartado como “lamentável”; e Hans Gehrig, Die sozialpolitischen Anschauungen der deutschen Freihandelsschule (Jena: Gustav Fisher, 1909), pp. era uma base ética para o manchesterismo e a posição de Prince Smith: “Porque somos nós mesmos responsáveis, portanto devemos ser livres: assim segue a argumentação de um ensinamento que muitas vezes foi acusado de materialismo, e em caracterizar apenas os lados negativos, como a ‘teoria do estado de vigilante noturno’ foi enfatizada.” Ibid., p. 24. Compare com Becker, Das Deutsche Manchestertum, pp. 106-07, que pergunta se Ferdinand Lassalle não estava “completamente correto” quando escreveu sobre os “homens de Manchester”: “Aqueles bárbaros modernos que odeiam o estado, não este ou aquele estado, não esta ou aquela forma de estado, mas o estado como um todo. E quem, como eles por vezes claramente admitiram, preferiria abolir o estado, leiloar a justiça e a polícia para os fornecedores mais baratos, e fazer com que a guerra seja comandada por sociedades anônimas, de modo que em nenhum lugar em toda a criação ainda haja um ponto ético a partir do qual a resistência possa ser oferecida à mania de exploração armada pelo capital.”
[30] John Prince Smith, G.S., p. 29.
[31] Ibidem, p. 27. A suposição sem base da maioria de seus críticos nesta área parece ser que a “questão social” em meados do século XIX poderia ter sido “resolvida” pelo sindicalismo e pela redistribuição da riqueza dos capitalistas aos trabalhadores.
[32] Ibid., pp. 21, 32-33.
[33] “Der Markt”, in ibid., pp. 21-22. Uma característica curiosa do ensaio sobre a classe trabalhadora é a discussão de Prince Smith sobre a subclasse da sociedade moderna, “uma velha e arraigada cultura hereditária abandonada”, da qual “a maioria dos criminosos procede”. “Assim como líquens e fungos inerradicáveis cobrem toda superfície úmida e sem luz, assim esses desmoralizados se aninham e se multiplicam em todos os recantos impuros das habitações humanas…. Contra a desmoralização que prolifera, só há um remédio: exterminá-la, como se extingue a podridão seca, deixando entrar o ar e a luz da civilização até os espaços mais profundos e ocultos do edifício social e, onde possível, arrancar as crianças de seus lugares de nascimento mofados.” Ibidem, pág. 37.
[34] Georg Mayer, Die Freihandelslehre in Deutschland, pp. 56-57.
[35] A dependência tanto da evolução política quanto da estrutura das ideias sobre a mudança econômica no pensamento de Prince Smith também é enfatizada por Julius Paul Köhler, Staat und Gesellschaft in der deutschen Theorie des auswärtigen Wirtschaftspolitik und des internationalen Handels von Schlettwein bis auf Fr. List und Prince Smith (Stuttgart: W. Kohlhammer, 1926), pp. 118-23. Köhler, no entanto, não vincula isso ao pensamento de Marx, afirmando simplesmente que “reflete as sociologias contemporâneas”, p. 123.
