Andreas Tögel[1]
Antes de falar sobre minha amizade com o Prof. Hoppe, gostaria de dizer algumas coisas com antecedência. Viena, minha cidade natal, foi governada por socialistas de 1918 em diante, com uma breve interrupção de 1938 a 1945, durante o “Anschluss” da Áustria ao “Terceiro Reich” (caso alguém pense que os nacional-socialistas não eram apenas socialistas comuns). Além disso, a partir de 1970, todo o país foi amplamente liderado por governos dominados pelos socialistas.
Nascido em uma família pequeno-burguesa conservadora, a primeira lição política da boca de meu pai foi que existem apenas dois tipos de socialistas: idiotas e bandidos. Até hoje, não encontrei nem uma única prova em contrário.
Eu vi meu pai (ele era relojoeiro) trabalhando todos os dias do amanhecer ao anoitecer. “Nada vem do nada” e “nunca se torne dependente da camarilha política” foram os princípios que aprendi com ele. Ele nunca teria abandonado seus princípios e se aliado com os socialistas dominantes em prol de qualquer tipo de vantagem. Isso influenciou muito meu próprio pensamento. A partir dos 13 anos, assim que me interessei por política, vivenciei uma longa era de governos socialistas únicos sob o chanceler Bruno Kreisky, que era considerado por muitos como um estudioso de economia. Sob seu governo, baseado na economia vodu keynesiana, o Estado se expandiu em proporções gigantescas ao mesmo tempo que a taxa de dívida pública se expandiu. Ficou intuitivamente claro para mim que este é um desenvolvimento extremamente prejudicial que não pode durar muito ou levar a algo de bom. O credo de Kreisky “Prefiro ter alguns bilhões em déficit do que milhares de desempregados” levou à estagflação e ao alto desemprego, como os críticos liberais previram desde o início.
Foi nessa época, não me lembro das circunstâncias exatas, que o livro publicado de Hayek em 1944, O Caminho da Servidão, caiu em minhas mãos e eu o devorei com o maior interesse. Todos os desenvolvimentos econômicos e políticos, que eu havia avaliado emocionalmente como negativos até então, vi serem sistematicamente analisados e criticados neste volume. Então, O Caminho da Servidão se tornou meu primeiro impulso para o pensamento libertário. Para encurtar a história, a leitura de Hayek logo me levou às obras de Mises, Rothbard e, finalmente, a Hans-Hermann Hoppe, o único pensador libertário proeminente que tenho o privilégio de ter conhecido pessoalmente.
Pouco depois da publicação da versão alemã de Democracia – o deus que falhou, o Prof. Hoppe visitou Viena a convite de meu amigo Rahim Taghizadegan para discutir suas teses reveladoras com um punhado de libertários, em sua maioria jovens. Foi nessa ocasião que conheci o Prof. Hoppe pela primeira vez. Logo depois, tive mais duas reuniões interessantes com ele: uma por ocasião de um painel de discussão que ocorreu a convite do Partido Popular Austríaco, um antigo partido político burguês-conservador que, infelizmente, agora defende posições social-democratas, e no qual o público presente – muitos deles funcionários públicos, membros da câmara e do partido – ficou chocado com suas teses, e o segundo no contexto de uma homenagem a F. A. Hayek e Ludwig von Mises que ocorreu na Câmara de Comércio de Viena. Uma série de visitas a conferências da Property and Freedom Society em Bodrum, onde fui convidado a dar uma palestra duas vezes, aprofundou minha relação com o Prof. Hoppe. Hans, a quem tenho a sorte de contar entre meus amigos nesse meio tempo, me deu a honra de escrever o prefácio do meu livro de 2015 No More Democracy and Mob Rule, que se baseia nas percepções apresentadas em seu livro sobre democracia.
O que mais me impressiona em Hans-Hermann Hoppe é sua capacidade de análise afiada e sua maneira absolutamente intransigente de argumentar. Sei que ele não aprecia muito o “Objetivismo” de Ayn Rand, mas vejo certas semelhanças em termos de sua adesão aos princípios.
Hans às vezes é acusado por seus críticos de teimosia dogmática. No entanto, não encontrei um único caso em que seu argumento não fosse construído sobre lógica pura, completamente conclusiva e absolutamente “estanque”. Tampouco é o caso de ele apresentar seus argumentos exclusivamente na torre de marfim da teoria libertária. Em vez disso, ele incorpora considerações conservadoras que reconhece como corretas em seu pensamento. Ele está plenamente consciente da importância e do valor das tradições e as leva em consideração em todas as suas deliberações. Ele não deixa dúvidas de que o pensamento libertário não deve se limitar às questões econômicas e ao axioma da não-agressão, mas também deve integrar outras regras que tornem possível a coexistência pacífica em primeiro lugar, como ele explicou de forma impressionante em vários de seus discursos em Bodrum.
É um pouco deprimente ver que o caminho percorrido pela União Europeia conduz cada vez mais ao Estado central sobre-regulado, que suprime todo o individualismo e iniciativa empresarial, que se manifesta numa perda de inovação e num declínio do crescimento, em vez das estruturas de pequena escala de “1.000 Liechtensteins” preferidas por Hans.[2]
Ainda mais importante é a existência de um pensador como Hans, cuja voz atua como um corretivo. Cada vez mais – especialmente pessoas jovens e bem-educadas – estão reconhecendo a corrupção e a ânsia de poder das elites políticas da União Europeia. Minha esperança como um velho branco a caminho da aposentadoria é que as ideias desenvolvidas por Hans forneçam uma base para jovens mentes críticas desenvolverem uma oposição efetiva ao status quo do estado de bem-estar social europeu centralizado e cada vez mais beligerante.
_______________________
Notas
[1] Andreas Tögel vive e trabalha na Áustria.
[2] Ver Hans-Hermann Hoppe, “Hoppe na SERVUS TV: Sobre Estado, Guerra, Europa, Descentralização e Neutralidade“, Mises Wire (16 de abril de 2022).
