5. A força motriz da civilização: desigualdade

A razão é o princípio da igualdade geral, a mente é o princípio da desigualdade entre os homens.
– FRIEDRICH WILHELM JOSEPH SCHELLING

A percepção de que os humanos agem – de que não podem deixar de agir – nos faz entender por que os indivíduos cooperam voluntariamente uns com os outros; por que eles não discutem e brigam constantemente entre si, mas buscam uma coexistência pacífica. A explicação lógica para isso é que as pessoas formam uma comunidade por causa da diversidade da natureza. A diversidade da natureza significa, por um lado, que os atores são desiguais em termos de suas habilidades, valores e objetivos individuais. Por outro lado, significa que eles encontram diferentes condições de vida e ambientais nesta terra.

É a diversidade da natureza – o fato de cada ser humano ser especial e diferente dos outros e de suas circunstâncias de vida (percebidas subjetivamente) serem diferentes das de seus semelhantes – que necessariamente influencia as ações de cada ser humano. É também a diversidade da natureza que força as pessoas à divisão do trabalho. Qualquer um dotado de um mínimo de razão reconhece que a divisão do trabalho lhe promete maior produtividade em comparação com uma situação em que ele mesmo produz todos os bens desejados (“economia de subsistência”). Além disso, ele chega à conclusão de que existem objetivos que não podem ser alcançados sem trabalhar com outras pessoas.

Por exemplo, o Sr. A percebe que não pode construir uma ponte sobre o rio sem a ajuda do Sr. B e do Sr. C. As alianças temporárias, no entanto, são limitadas à cooperação de algumas pessoas. Uma divisão permanente do trabalho, como pode ser observada nas economias desenvolvidas, não pode ser explicada pela ad hoc cooperação. Requer uma explicação diferente. O economista britânico David Ricardo (1772-1823) desenvolveu a teoria das vantagens comparativas de custo para explicar as relações comerciais entre os países. Ricardo mostra que o comércio entre países é vantajoso quando as pessoas de cada país se concentram na produção dos bens que podem produzir de forma mais barata (ver capítulo 13).

Ludwig von Mises viu a teoria de Ricardo como muito mais do que apenas uma explicação para o comércio internacional. Ele a via como uma lei da associação. Ao reconhecer que estão em melhor situação com a divisão do trabalho em comparação com o trabalho isolado, as pessoas não se veem mais como competidoras pela apropriação dos escassos recursos fornecidos pela natureza. Em vez disso, elas chegam à conclusão de que sua situação melhora quando dividem seu trabalho com outros, não apenas temporariamente, mas permanentemente.

É a diferença entre os atores – em termos de suas habilidades, desejos e objetivos – que torna a cooperação possível em primeiro lugar. Se todos os envolvidos fossem iguais, não haveria cooperação social. Se todos tivessem as mesmas habilidades, desejos e objetivos, ninguém seria capaz de fazer uso de seus semelhantes! Isso significaria que você também quer estar onde estou no momento; você pode fazer o mesmo trabalho tão bem quanto eu; você quer me dizer exatamente o que eu quero te dizer; você já sabe o que eu sei. Seria uma distopia!

O desenvolvimento da civilização pode ser entendido com a lógica da ação humana. Mises colocou desta forma:

Se e na medida em que o trabalho sob a divisão do trabalho for mais produtivo do que o trabalho isolado, e se e na medida em que o homem for capaz de perceber este fato, a própria ação humana tende para a cooperação e associação; o homem torna-se um ser social não ao sacrificar suas próprias preocupações por causa de um Moloch mítico, a sociedade, mas ao almejar uma melhoria em seu próprio bem-estar. A experiência ensina que esta condição – maior produtividade alcançada sob a divisão do trabalho – está presente porque sua causa – a desigualdade inata dos homens e a desigualdade na distribuição geográfica dos fatores naturais de produção – é real. Assim, estamos em condições de compreender o curso da evolução social.^[1]

E ainda:

Para compreender por que o homem não permaneceu solitário, procurando, como os animais, alimento e abrigo apenas para si e, no máximo, também para sua consorte e seus filhos indefesos, não precisamos recorrer a uma interferência milagrosa da Divindade ou a hipóstase vazia de um impulso inato para a associação. Também não somos forçados a supor que os indivíduos isolados ou hordas primitivas um dia se comprometeram por um contrato para estabelecer laços sociais. O fator que deu origem à sociedade primitiva e trabalha diariamente para sua intensificação progressiva é a ação humana animada pela percepção da maior produtividade do trabalho alcançada sob a divisão do trabalho.^[2]

A doutrina da ação humana, estabelecida por Mises, revela outro insight importante: que as pessoas, apesar de todas as suas diferenças, tradições, culturas e crenças, têm um incentivo econômico para entrar em cooperação pacífica e produtiva umas com as outras:

Mas mesmo que existisse algo como um ódio natural e inato entre várias raças, isso não tornaria a cooperação social fútil e não invalidaria a teoria da associação de Ricardo. A cooperação social nada tem a ver com o amor pessoal ou com o mandamento geral de amar uns aos outros. As pessoas não cooperam na divisão do trabalho porque amam ou deveriam amar umas às outras. Elas cooperam porque isso atende melhor aos seus próprios interesses. Nem o amor, nem a caridade, nem quaisquer outros sentimentos de simpatia, mas o egoísmo corretamente compreendido é o que originalmente impeliu o homem a ajustar-se às exigências da sociedade, a respeitar os direitos e liberdades de seus semelhantes e a substituir a inimizade e o conflito pela colaboração pacífica.^[3]

A compreensão lógica de que pessoas com diferentes habilidades, desejos e objetivos se combinam voluntariamente para formar uma comunidade baseada na divisão do trabalho não significa que viver juntos em uma comunidade não exija quaisquer regras e leis. Em vez disso, significa que nenhum governante, nenhum aparato coercitivo, nenhuma força central é necessária para persuadir as pessoas a apoiar e entrar em uma comunidade baseada na divisão do trabalho. Podemos, portanto, dizer neste ponto que a economia de livre mercado – que é caracterizada pelo respeito absoluto pela propriedade e que para seu surgimento e preservação nenhuma força coercitiva central é necessária – é a forma natural da coexistência humana.^[4]

A lógica da ação humana também explica o surgimento do dinheiro, o meio de troca geralmente aceito: o dinheiro surgiu espontaneamente do livre mercado, de uma commodity. Uma visão particularmente importante! Isso contrasta com a opinião predominante hoje de que o surgimento do uso do dinheiro só pode ser explicado pelo fato de uma autoridade, o Estado, ter feito um acordo para o uso do dinheiro como meio de troca humana.^[5] O capítulo seguinte esclarece esse equívoco.

_____________________

Notas

[1] Mises, Ação Humana, p. 160.

[2] Ibidem, pp. 159–60.

[3] Ibidem, p. 168.

[4] O aspecto de “ausência de Estado” será discutido no capítulo 22.

[5] Essa visão remonta a Georg Friedrich Knapp (1842-1926) e seu livro Staatliche Theorie des Geldes (1905).