A Velha Ordem e a Revolução Libertária

Em seu livro de 1973 Por uma Nova Liberdade: O Manifesto Libertário, Murray N. Rothbard caracterizou os libertários como os sucessores dos liberais clássicos de uma era anterior.

“Pois o movimento liberal clássico”, escreveu Rothbard, “foi em todo o mundo ocidental, uma poderosa ‘revolução’ libertária contra o que poderíamos chamar de Velha Ordem — o ancien régime que dominou seus súditos por séculos”.

O termo “ancien régime” (francês para “antigo regime”) geralmente se refere especificamente à França pré-revolucionária. Rothbard apropriadamente ampliou a denominação para abranger o Ocidente de forma mais geral.

A Velha Ordem

“Este regime”, continuou Rothbard, “tinha, no início do período moderno, a partir do século XVI, imposto um Estado central absoluto e um rei governando por direito divino sobre uma rede mais antiga e restritiva de monopólios feudais de terras e controles de guildas urbanas e restrições”.

O aspecto econômico da Velha Ordem, como Rothbard a descreveu, era uma aliança profana entre o Estado e seus produtores favoritos: senhores feudais, guildas e monopólios comerciais. Assim, a Velha Ordem era uma mistura de absolutismo, feudalismo e mercantilismo.

“O resultado”, relatou Rothbard, “foi uma Europa estagnada sob uma rede paralisante de controles, impostos e privilégios de monopólio para produzir e vender conferidos pelos governos centrais (e locais) a seus produtores favoritos”.

Esses privilégios especiais transformaram os grupos de produtores no que Ludwig von Mises caracterizou como “castas”, tornando a Velha Ordem um sistema de castas. Como Mises explicou em seu ensaio de 1945 “The Clash of Group Interests,” em tal sistema, a sociedade “é dividida em castas rígidas. A filiação à casta atribui a cada indivíduo certos privilégios (privilegia favorabilia) ou certas desqualificações (privilegia odiosa)”.

A nobreza feudal era uma casta, porque seus membros recebiam terras da Coroa (direta ou indiretamente por meio de nobres maiores) e se beneficiavam do trabalho forçado de servos camponeses que eram legalmente obrigados por toda a vida a trabalhar no feudo de seu senhor.

Esse ônus (ou privilegia odiosa) tornava os servos também uma casta. E os escravos nas colônias europeias sofreram os piores ônus, formando uma casta ainda mais baixa.

Cada guilda urbana também era uma casta, porque seus membros recebiam o privilégio exclusivo de praticar seu comércio dentro da cidade.

Os monarcas criaram castas adicionais ao conceder “patentes” de monopólio real a seus comerciantes e empresas mercantis favoritos.

O próprio Estado real poderia ser considerado uma casta, porque reservava para si o privilegia favorabilia de governar (tributar, coagir, prender, etc.) seus súditos. E esses súditos podem ser considerados uma casta, porque sofreram o privilegia odiosa de serem assim governados.

No sistema econômico de castas da Velha Ordem, os recursos fluíam para (ou mais frequentemente, permaneciam nas) mãos de quaisquer produtores que usufruíssem do favor do governo, independentemente de esses produtores fazerem bom uso desses recursos. Como resultado, os produtores tinham pouco incentivo ou capacidade de inovar e otimizar a produção. Essa é uma grande razão pela qual o Ocidente sob a Velha Ordem estava tão moribundo, como Rothbard mencionou.

A Nova Liberdade

Mas então essa sociedade estagnada, corrupta e senil foi revivida pelas novas ideias revolucionárias de liberdade.

Os liberais defenderam os direitos e responsabilidades dos indivíduos sobre os privilégios e ônus das castas coletivas. À medida que o espírito do liberalismo se espalhava pelo Ocidente, ele aboliu a servidão e a escravidão e reduziu o poder dos nobres, das guildas, dos monopólios reais e do próprio Estado. Terra, trabalho e capital foram liberados do Estado e seus comparsas. O absolutismo, o feudalismo e o mercantilismo foram substituídos pelo liberalismo e pelo capitalismo. A Velha Ordem foi suplantada por uma Nova Liberdade.

Sob a Nova Liberdade, reter e adquirir recursos econômicos tornou-se uma função, não de política, mas de criação de valor para as massas. Isso proporcionou o estímulo e a liberdade para inovar e otimizar a produção que há tanto tempo faltava. No Ocidente, os poderes produtivos da humanidade foram finalmente liberados, inaugurando a Revolução Industrial e o aumento sem precedentes dos padrões de vida que abençoou todas as nações que a Nova Liberdade tocou desde então.

E ao promover as liberdades de expressão e associação, a Nova Liberdade galvanizou não apenas a economia, mas todos os domínios da cultura, incluindo a moral, os costumes, a erudição, as ciências e as artes.

A luta atual

Tragicamente, como escreveu Mises, desde então a humanidade “retornou aos privilégios de grupo e, portanto, a um novo sistema de castas”. O onipotente Estado “democrático” de hoje direciona uma vasta proporção da riqueza do mundo para conceder enormes favores a alguns (como banqueiros amigos) e impõe fardos maciços a outros (como a classe média). Ainda a outros (como os beneficiários da previdência social) concede aparentes favores que, na verdade, são um fardo porque promovem uma dependência empobrecedora do Estado.

Um neoabsolutismo gerou um neofeudalismo e um neomercantilismo. O sucesso na vida está mais uma vez se tornando cada vez mais uma função da influência política e cada vez menos uma função da criação de valor. Isso desacelerou e, de muitas maneiras, até mesmo reverteu o progresso humano.

A sociedade tornou-se corrupta e tirânica e, mais uma vez, está sofrendo estagnação e declínio. Mas as ideias de liberdade são verdades eternas que sempre têm o poder de refrescar e renovar o mundo.

O movimento liberal clássico – “uma poderosa revolução libertária” como Rothbard o chamou – derrubou a Velha Ordem, inaugurou uma Nova Liberdade e deu à humanidade uma nova esperança. Mas a Velha Ordem voltou com novas armadilhas. O imperador tem roupas novas e o império está contra-atacando.

Somente o retorno do liberal – das ideias de liberdade – pode nos salvar agora.

Artigo original aqui