Isso será breve, apropriado para o tópico em questão. Consiste em uma citação de Milton Friedman encontrada no notável livro de Joseph Salerno, Money: Sound and Unsound:
Se uma moeda doméstica consiste em uma mercadoria, [como] um padrão de ouro puro ou um padrão de contas de búzios, os princípios da política monetária são muito simples. Não há nenhuma. A moeda-mercadoria cuida de si mesma. (ênfase adicionada)
Imagine isso. Se temos dinheiro sólido, não precisamos do Banco Central. Ou Congresso. Só precisamos de dinheiro sólido.
Fim do ensaio.
* * *
Post scriptum:
O economista Nouriel Roubini certa vez atacou o padrão-ouro:
Roubini levanta a seguinte questão: se você está em um padrão-ouro, ou padrão-ouro modificado, o que você faz no caso de uma corrida aos bancos – se você não tem ouro suficiente para apoiar totalmente a moeda?
Traduzido: O que acontece se os bancos criaram certificados falsos para o ouro de seus depositantes? Sugestão: indiciá-los por fraude. O ouro não “latreia” nada. Ele é o dinheiro. Os bancos emitem promissórias pelo dinheiro. Quando eles emitem mais certificados do que têm ouro em mãos, eles estão trapaceando.
A meu ver, emitir promessa de pagamento à vista em excesso do valor da mercadoria em mãos é simplesmente fraude, e assim deve ser considerada pelo ordenamento jurídico. . .
Isso é falsificação legalizada; é a criação de dinheiro sem a necessidade de produção, para competir por recursos contra quem produziu.
Em suma, acredito que o sistema bancário de reservas fracionárias é desastroso tanto para a moralidade quanto para as bases e instituições fundamentais da economia de mercado.
Roubini também diz que um “padrão-ouro limita a flexibilidade e o alcance das ações que os bancos centrais podem tomar”. Ele acha que isto é uma deficiência, mas deveria ser o suficiente para adotá-lo.
No início da Primeira Guerra Mundial, os governos beligerantes abandonaram o padrão-ouro para que pudessem travar a guerra mais sangrenta da história da humanidade. O ouro, uma vez que não pode ser criado sob demanda, teria limitado severamente a “flexibilidade e o alcance das ações” que os governos poderiam tomar.
Uma moeda sólida não é um produto das decisões políticas do banco central. Mas quem se importa com moeda sólida quando você quer se envolver em um massacre humano maciço?
Mais recentemente, Roubini disse: “O mundo se encontra em um desastre de trem em câmera lenta”.
O padrão de moeda de ouro não alterado evita acidentes de trem, mantendo-se no caminho certo.
Um padrão-ouro não precisa de Roubini. Não precisa de Jerome Powell. Não precisa do Congresso. Não precisa do Banco Mundial ou do Fundo Monetário Internacional. Não precisa do FEM, FOMC ou AOC.
Ele só precisa ser deixado sozinho.
O padrão-ouro “não exige nada além de que o governo se abstenha de sabotá-lo deliberadamente”, escreveu Ludwig von Mises em The Theory of Money and Credit.
O que todos os inimigos do padrão-ouro desprezam como seu principal vício é exatamente a mesma coisa que aos olhos dos defensores do padrão-ouro é sua principal virtude, ou seja, sua incompatibilidade com uma política de expansão do crédito. O núcleo de todas as efusões dos autores e políticos anti-ouro é a falácia expansionista.
A expansão do crédito — a inflação — é indispensável para um governo em crescimento. De Ação Humana:
O padrão-ouro impede que os políticos possam provocar mudanças de origem monetária no poder aquisitivo. Sua aceitação geral implica no reconhecimento de que não se pode enriquecer as pessoas pela impressão de moeda. A aversão ao padrão-ouro origina-se na superstição de que governos onipotentes podem criar riqueza a partir de pequenos pedaços de papel.
Se a riqueza pudesse ser criada a partir de pedaços de papel ou seu equivalente digital, a pobreza mundial seria coisa do passado.
Lembre-se, a moeda-mercadoria cuida de si mesma – e de nós também, se permitirmos.
Artigo original aqui
