O fascínio das metas ambientais, sociais e de governança (ESG) hipnotizou as empresas a oferecer fundos ESG que pontuam investimentos para priorizar metas sociais. As empresas que consideram metas ambientais, sociais e de governança em suas decisões detinham coletivamente US$ 8,4 trilhões em ativos de investimento nos EUA no início de 2022. A empresa líder de investimentos BlackRock mais que dobrou suas participações para mais de US$ 500 bilhões e outros players estão seguindo seu exemplo.
O investimento ESG está se tornando um elemento permanente no cenário corporativo global, mas não sem reação. Alguns empresários e políticos nos Estados Unidos argumentam que priorizar o investimento ESG em detrimento do bem-estar do acionista diminuirá o retorno dos investidores. Fortes preocupações sobre a viabilidade do investimento em ESG levaram a Flórida a retirar US$ 2 bilhões em ativos da BlackRock em um expurgo nacional de ESG .
Mas a batalha só está esquentando porque o presidente Joe Biden derrubou um projeto de lei do Senado que impedia os gestores de fundos de incluir metas ambientais, sociais e de governança em suas decisões de investimento. No setor privado, os magnatas têm lançado empresas para combater os investimentos ESG, comprando ações de empresas como Apple e Disney para minar o ativismo da administração.
Sem dúvida, o investimento ESG está criando uma tempestade nos Estados Unidos, mas além da empolgação em torno dos investimentos ESG, quais são as implicações? Maximizar o bem-estar dos acionistas é o principal objetivo de um fundo de investimento e os fundos ESG não devem ser buscados se não atingirem esse objetivo. Alguns postulam que, uma vez que os acionistas são os donos da empresa, eles devem ser livres para defender políticas que alcancem os objetivos ESG. Portanto, o investimento ESG pode ser compatível com a maximização do bem-estar dos acionistas.
No entanto, as empresas devem garantir que os acionistas apreciem os custos e benefícios do investimento ESG. Os acionistas podem perceber a virtude de usar seus investimentos para efetuar mudanças sociais, mas saber que os fundos ESG não são competitivos certamente alterará suas perspectivas. Embora a pesquisa sobre a viabilidade dos fundos ESG esteja em sua infância, os estudos mostram que eles não têm bons resultados para os investidores.
Os fundos ESG tiveram um desempenho pior do que seus equivalentes S&P, e as taxas típicas dos fundos ESG podem ser três vezes o valor relatado. Além disso, a pesquisa empírica não apresenta argumentos convincentes para o investimento ESG. De acordo com um documento financeiro de Samuel M. Hartzmark e Abigail B. Sussman, não há evidências de que os fundos de alta sustentabilidade superem os fundos de baixa sustentabilidade. O importante é que as revisões e meta-análises dos fundos ESG são igualmente decepcionantes na avaliação. Uma revisão de 1.141 estudos primários revisados por pares e 27 metarevisões publicadas entre 2015 e 2020 mostrou que o caso dos fundos ESG é inconclusivo porque seu desempenho é indistinguível dos fundos não ESG.
Também não é evidente que os fundos ESG registrem desempenho social superior. Uma pesquisa do Instituto de Tecnologia de Massachusetts afirma que as metas ESG nem sempre se alinham com as preferências dos acionistas. Mesmo quando há um mandato explícito para perseguir objetivos sociais, os fundos ESG ainda votam contra os acionistas. As descobertas do MIT mostram que a Vanguard e a BlackRock votaram contra as propostas que exigem a divulgação da diversidade e das qualificações do conselho na Apple, Salesforce, Twitter, Discovery e Facebook.
Bastante chocante é que o Vanguard Social Index Fund votou contra quase todas as resoluções ambientais e sociais examinadas durante 2006–19. Os fundos ESG não estão apenas descomprometidos com a busca dos objetivos sociais dos acionistas, mas também apresentam baixo desempenho em indicadores ambientais e de governança. Um amplo estudo realizado por pesquisadores universitários indica que os fundos ESG possuem ações com maiores emissões de carbono por unidade de receita, demonstram desempenho inferior em relação às emissões de carbono com base na produção de emissões brutas e intensidade de emissão e têm níveis mais baixos de independência do conselho.
Por medidas objetivas, os fundos ESG não estão conseguindo promover objetivos sociais e gerar retornos para os acionistas. No entanto, como os acionistas são proprietários das empresas, eles sempre podem fazer lobby por fundos ESG, mas as empresas nunca devem projetar esses instrumentos sem o consentimento dos acionistas ou o fornecimento de informações precisas sobre sua viabilidade. Além disso, políticos e reguladores devem desistir de impor metas ESG às empresas. O investimento ESG é ativismo e as empresas podem determinar se vão buscar o ativismo social a pedido dos acionistas sem a interferência de políticos.
Artigo original aqui
