Os estados americanos de Colorado e Washington foram os dois primeiros estados a legalizar o uso recreativo da maconha em 2012. Delaware e Minnesota este ano juntaram-se a outros 21 estados e ao Distrito de Columbia na legalização da maconha recreativa. Isso foi realizado em ambos os estados por meio de legislação, em vez da medida eleitoral usual.
A Califórnia foi o primeiro estado a legalizar o uso medicinal da maconha em 1996. Kentucky este ano juntou-se a trinta e sete outros estados e os cinco territórios dos EUA na legalização da maconha medicinal. Isso também foi alcançado pela legislação.
O uso recreativo e medicinal da maconha é ilegal nos estados da Geórgia, Idaho, Indiana, Iowa, Kansas, Nebraska, Carolina do Norte, Carolina do Sul, Tennessee, Texas, Wisconsin e Wyoming.
Não obstante os estados, o governo federal ainda classifica a maconha como uma substância controlada da Tabela I sob a Lei de Substâncias Controladas (CSA) com “alto potencial de abuso”, “sem uso médico atualmente aceito” e “falta de segurança aceita para uso do medicamento sob supervisão médica”. Possuir, cultivar, transportar ou distribuir maconha é um crime federal, cujas violações resultam em multas e/ou prisão. E a Suprema Corte, no caso Gonzales v. Raich (2005), decidiu que o governo federal tem autoridade para proibir o porte e o uso de maconha para todos e quaisquer fins.
O colunista de opinião do New York Times, Ross Douthat, não só quer manter as coisas assim, como também acredita que a legalização da maconha pelos estados é um grande erro. Douthat é membro não residente do American Enterprise Institute, “onde estuda política, cultura, religião e vida familiar americana”. Ele também é crítico de cinema da National Review.
Douthat está angustiado com o aumento do apoio público à legalização da maconha. Ele acredita que “a legalização da maconha como fizemos até agora foi um fracasso político, um potencial desastre social, um erro claro e evidente”.
A legalização “não está necessariamente dando um grande golpe contra o encarceramento em massa ou pela justiça racial”, nem “está fazendo grandes coisas para a saúde pública”. E, claro, a maconha tem os riscos que sempre teve: “Os amplos riscos negativos da maconha, além de perigos extremos como a esquizofrenia, permanecem mais evidentes do que nunca: uma forma de degradação pessoal, de perda de atenção, desempenho e motivação, que não é mortalmente perigoso como a heroína, mas pode danificar ou inviabilizar muitas vidas humanas”.
Douthat remete seus leitores a “um ensaio de Charles Fain Lehman, do Manhattan Institute, explicando sua evolução de jovem libertário a adulto proibicionista”. Ele reconhece que o ensaio “não convencerá os leitores que chegam com pressuposições rigorosamente libertárias – que acreditam em princípios elevados que adultos consentidos devem ser capazes de comprar, vender e desfrutar de quase qualquer substância exceto fentanil e que nenhuma consequência social de segunda ordem pode justificar a violação desse direito”.
Mas Douthat está errado. Os libertários acreditam, por princípio, que adultos consentidos devem poder comprar, vender e desfrutar de qualquer substância, incluindo fentanil, e que nenhuma consequência social de segunda ordem pode justificar a violação desse direito.
Não deve haver leis em nenhum nível de governo por qualquer motivo com relação à compra, venda, cultivo, processamento, transporte, fabricação, publicidade, uso, posse ou “tráfico” de qualquer droga por qualquer motivo.
Isso, é claro, não significa que o uso de maconha ou qualquer outra droga não seja prejudicial, perigoso, viciante, imoral, arriscado ou tolo. Significa apenas que não é da conta do governo, desde que, ao fazê-lo, não se infrinja os direitos pessoais ou de propriedade de terceiros.
Não é o propósito do governo impedir que as pessoas tenham maus hábitos, comportamento de risco ou atividades imorais; proteger as pessoas de substâncias nocivas, práticas insalubres ou atividades perigosas; ou proibir o que as pessoas podem comprar, vender ou consumir.
A liberdade nunca é um erro.
Artigo original aqui
Este é apenas mais um entre os muitos pontos em que tanta gente precisa decidir se é “conservadora”, “libertária”, ou se ao menos irá admitir que imaginar que ambas as coisas se equivalem precisamente é um erro de raciocínio.