O governo Biden não reconheceu sua responsabilidade pelo bombardeio do gasoduto nem o propósito da sabotagem
Não sei muito sobre operações secretas da CIA – ninguém de fora da CIA consegue saber – mas entendo que o componente essencial de todas as missões bem-sucedidas é a negação total. Os homens e mulheres americanos que estiveram entrando e saindo da Noruega nos meses necessários para planejar e executar a destruição de três dos quatro gasodutos Nord Stream no Mar Báltico há um ano não deixaram vestígios – nem um indício da existência da equipe – além do sucesso de sua missão.
A negação, como opção para o presidente Joe Biden e seus assessores de política externa, foi primordial. Nenhuma informação significativa sobre a missão foi colocada em um computador, e sim digitada em uma máquina de escrever Royal ou talvez Smith Corona com uma ou duas cópias de carbono, como se a Internet e o resto do mundo online ainda não tivessem sido inventados. A Casa Branca foi isolada dos acontecimentos perto de Oslo; vários relatórios e atualizações de campo foram fornecidos diretamente ao diretor da CIA, Bill Burns, que foi o único elo entre os planejadores e o presidente que autorizou a missão a ocorrer em 26 de setembro de 2022. Uma vez concluída a missão, os papéis datilografados e os carbonos foram destruídos, não deixando assim nenhum vestígio físico – nenhuma evidência a ser escavada mais tarde por um promotor especial ou um historiador presidencial. Você poderia chamá-lo de crime perfeito.
Havia uma falha – uma lacuna de entendimento entre aqueles que cumpriram a missão e o presidente Biden, sobre por que ele ordenou a destruição dos gasodutos quando o fez. Meu relatório inicial de 5.200 palavras, publicado no início de fevereiro, terminou de forma enigmática citando um funcionário com conhecimento da missão me dizendo: “Foi uma bela ocultação”. O funcionário acrescentou: “A única falha foi a decisão de executá-la”.
Este é o primeiro relato dessa falha, no aniversário de um ano das explosões, e é um que o presidente Biden e sua equipe de segurança nacional não vão gostar.
Inevitavelmente, minha história inicial causou sensação, mas a grande mídia enfatizou as negações da Casa Branca e confiou em um antigo boato – minha confiança em uma fonte não identificada – para se juntar ao governo para desmistificar a noção de que Joe Biden poderia ter tido algo a ver com tal ataque. Devo notar aqui que ganhei literalmente dezenas de prêmios em minha carreira por matérias no New York Times e na New Yorker que não dependiam de uma única fonte nomeada. No ano passado, vimos uma série de matérias contrárias de jornais, sem fontes em primeira mão identificadas, afirmando que um grupo dissidente ucraniano realizou o ataque técnico de operação de mergulho no Mar Báltico por meio de um iate alugado de 49 pés chamado Andrômeda.
Agora posso escrever sobre a falha inexplicável citada pelo funcionário não identificado. Vai mais uma vez à questão clássica do que é a Agência Central de Inteligência: uma questão levantada por Richard Helms, que chefiou a agência durante os tumultuados anos da Guerra do Vietnã e a espionagem secreta da CIA sobre os americanos, como ordenado pelo presidente Lyndon Johnson e sustentado por Richard Nixon. Publiquei uma exposição no Times sobre essa espionagem em dezembro de 1974 que levou a audiências sem precedentes do Senado sobre o papel da agência em suas tentativas frustradas, autorizadas pelo presidente John F. Kennedy, de assassinar o cubano Fidel Castro. Helms disse aos senadores que a questão era se ele, como diretor da CIA, trabalhava para a Constituição ou para a Coroa, na pessoa dos presidentes Johnson e Nixon. O Comitê Church deixou a questão sem solução, mas Helms deixou claro que ele e sua agência trabalhavam para o principal homem da Casa Branca.
De volta aos gasodutos Nord Stream: É importante entender que nenhum gás russo estava fluindo para a Alemanha através dos gasodutos Nord Stream quando Joe Biden ordenou que eles explodissem em 26 de setembro passado. O Nord Stream 1 fornecia grandes quantidades de gás natural de baixo custo para a Alemanha desde 2011 e ajudou a reforçar o status da Alemanha como um colosso manufatureiro e industrial. Mas foi fechado por Putin no final de agosto de 2022, quando a guerra na Ucrânia estava, na melhor das hipóteses, em um impasse. O Nord Stream 2 foi concluído em setembro de 2021, mas foi impedido de fornecer gás pelo governo alemão liderado pelo chanceler Olaf Scholz dois dias antes da invasão da Ucrânia pela Rússia.
Dadas as vastas reservas de gás natural e petróleo da Rússia, os presidentes americanos desde John F. Kennedy têm estado atentos ao potencial armamento desses recursos naturais para fins políticos. Essa visão continua dominante entre Biden e seus conselheiros de política externa, o secretário de Estado, Antony Blinken, o conselheiro de Segurança Nacional, Jake Sullivan, e Victoria Nuland, agora vice interina de Blinken.
Sullivan convocou uma série de reuniões de segurança nacional de alto escalão no final de 2021, enquanto a Rússia estava aumentando suas forças ao longo da fronteira da Ucrânia, com uma invasão vista como quase inevitável. O grupo, que incluía representantes da CIA, foi instado a apresentar uma proposta de ação que pudesse servir de dissuasão a Putin. A missão de destruir os gasodutos foi motivada pela determinação da Casa Branca em apoiar o presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky. O objetivo de Sullivan parecia claro. “A política da Casa Branca era dissuadir a Rússia de um ataque”, disse o funcionário. “O desafio que ela deu à comunidade de inteligência foi encontrar uma maneira que fosse poderosa o suficiente para fazer isso e fazer uma declaração forte da capacidade americana.”
Agora sei o que não sabia na época: a verdadeira razão pela qual o governo Biden “trouxe à tona dar um fim ao gasoduto Nord Stream”. O funcionário explicou-me recentemente que, na época, a Rússia fornecia gás e petróleo para todo mundo através de mais de uma dúzia de gasodutos, mas o Nord Stream 1 e 2 vinha diretamente da Rússia através do Mar Báltico para a Alemanha. “O governo colocou o Nord Stream na mesa porque era o único que podíamos acessar e seria totalmente desmentido”, disse o funcionário. “Resolvemos o problema em poucas semanas – no início de janeiro – e avisamos a Casa Branca. Nossa suposição era que o presidente usaria a ameaça contra o Nord Stream como um dissuasor para evitar a guerra.”
Não foi surpresa para o grupo de planejamento secreto da agência quando, em 27 de janeiro de 2022, a segura e confiante Nuland, então subsecretária de Estado para Assuntos Políticos, advertiu estridentemente Putin de que, se ele invadisse a Ucrânia, como claramente planejava, “de uma forma ou de outra o Nord Stream 2 não avançará”. A frase atraiu enorme atenção, mas as palavras que antecederam a ameaça não. A transcrição oficial do Departamento de Estado mostra que ela precedeu sua ameaça dizendo que, em relação ao gasoduto: “Continuamos a ter conversas muito fortes e claras com nossos aliados alemães”.
Questionada por um repórter sobre como ela poderia dizer com certeza que os alemães aceitariam isso “porque o que os alemães disseram publicamente não corresponde ao que você está dizendo”, Nuland respondeu com uma conversa dupla surpreendente: “Eu diria para voltar e ler o documento que assinamos em julho [de 2021] que deixou muito claro sobre as consequências para o gasoduto se houver mais agressão à Ucrânia pela Rússia”. Mas esse acordo, que foi informado aos jornalistas, não especificou ameaças ou consequências, de acordo com reportagens do Times, Washington Post e Reuters. Na época do acordo, em 21 de julho de 2021, Biden disse à imprensa que, como o gasoduto estava 99% concluído, “a ideia de que qualquer coisa seria dita ou feita iria pará-lo não era possível”. Na época, os republicanos, liderados pelo senador Ted Cruz, do Texas, descreveram a decisão de Biden de permitir que o gás russo fluísse como uma “vitória geopolítica geracional” para Putin e “uma catástrofe” para os Estados Unidos e seus aliados.
Mas duas semanas após a declaração de Nuland, em 7 de fevereiro de 2022, em uma entrevista coletiva conjunta na Casa Branca com Scholz, Biden sinalizou que havia mudado de ideia e estava se juntando a Nuland e outros assessores de política externa igualmente promotores de guerras para falar sobre dar um fim ao gasoduto. “Se a Rússia invadir, isso significa tanques e tropas atravessando (…) a fronteira da Ucrânia novamente”, disse ele, “não haverá mais um Nord Stream 2. Vamos acabar com isso.” Questionado sobre como ele poderia fazê-lo, já que o gasoduto estava sob o controle da Alemanha, ele disse: “nós vamos, prometo, seremos capazes de fazê-lo”.
Scholz, respondendo a mesma pergunta, disse: “Estamos agindo juntos. Estamos absolutamente unidos e não daremos passos diferentes. Daremos os mesmos passos, e eles serão muito duros para a Rússia, e eles devem entender.” O líder alemão era considerado então – e agora – por alguns membros da equipe da CIA como estando plenamente ciente do planejamento secreto em andamento para destruir os gasodutos.
A essa altura, a equipe da CIA havia feito os contatos necessários na Noruega, cujos comandos da Marinha e das forças especiais têm um longo histórico de compartilhamento de tarefas de operações secretas com a agência. Marinheiros noruegueses e barcos de patrulha da classe Nasty ajudaram a contrabandear agentes de sabotagem americanos para o Vietnã do Norte no início da década de 1960, quando os Estados Unidos, nos governos Kennedy e Johnson, estavam executando uma guerra americana não declarada lá. Com a ajuda da Noruega, a CIA fez seu trabalho e encontrou uma maneira de fazer o que a Casa Branca de Biden queria que fizesse com os gasodutos.
Na época, o desafio para a comunidade de inteligência era criar um plano que fosse contundente o suficiente para dissuadir Putin do ataque à Ucrânia. O funcionário me disse: “Nós conseguimos. Encontramos um impedimento extraordinário devido ao seu impacto econômico na Rússia. E Putin fez isso apesar da ameaça.” Foram necessários meses de pesquisa e prática nas águas agitadas do Mar Báltico pelos dois mergulhadores especialistas em alto mar da Marinha dos EUA recrutados para a missão antes que ela fosse considerada uma opção. Os soberbos marinheiros da Noruega encontraram o local certo para plantar as bombas que explodiriam os gasodutos. Funcionários de alto escalão da Suécia e da Dinamarca, que ainda insistem que não tinham ideia do que estava acontecendo em suas águas territoriais compartilhadas, fecharam os olhos para as atividades dos agentes americanos e noruegueses. A equipe americana de mergulhadores e pessoal de apoio na nave-mãe da missão – um caça-minas norueguês – seria difícil de esconder enquanto os mergulhadores estavam fazendo seu trabalho. A equipe só soube depois do bombardeio que o Nord Stream 2 havia sido interrompido com 1.200 quilômetros de gás natural dentro dele.
O que eu não sabia na época, mas foi informado recentemente, foi que, após a extraordinária ameaça pública de Biden de explodir o Nord Stream 2, com Scholz ao seu lado, o grupo de planejamento da CIA foi informado pela Casa Branca que não haveria ataque imediato aos dois gasodutos, mas o grupo deveria providenciar a ação de plantar as bombas necessárias e estar pronto para acioná-las “sob demanda” – depois que a guerra começou. “Foi então que nós” – o pequeno grupo de planejamento que estava trabalhando em Oslo com a Marinha Real Norueguesa e serviços especiais no projeto – “entendemos que o ataque aos gasodutos não era uma dissuasão porque, com o decorrer da guerra, nunca recebemos o comando”.
Após a ordem de Biden para acionar os explosivos plantados nos gasodutos, foi preciso apenas um voo curto com um caça norueguês e o lançamento de um dispositivo de sonar alterado no local certo no Mar Báltico para fazê-lo. Àquela altura, o grupo da CIA já havia se dissolvido há muito tempo. Nessa altura, também o responsável me disse: “Percebemos que a destruição dos dois gasodutos russos não estava relacionada com a guerra ucraniana” – Putin estava no processo de anexar os quatro oblasts ucranianos que queria –, “mas fazia parte de uma agenda política neoconservadora para evitar que Scholz e a Alemanha, com o inverno aproximando-se e os gasodutos encerrados, ficassem com os pés frios e abrissem” o fechado Nord Stream 2. “O medo da Casa Branca era que Putin colocasse a Alemanha sob sua aba e depois colocasse a Polônia.”
A Casa Branca não disse nada enquanto o mundo se perguntava quem cometeu a sabotagem. “Então, o presidente desferiu um golpe contra a economia da Alemanha e da Europa Ocidental”, disse o funcionário. “Ele poderia ter feito isso em junho e dito a Putin: dissemos que o faríamos.” O silêncio e as negações da Casa Branca foram, segundo ele, “uma traição ao que estávamos fazendo. Se você vai fazer isso, faça quando teria feito a diferença.”
A liderança da equipe da CIA viu a orientação enganosa de Biden para sua ordem de destruir os gasodutos, disse o funcionário, “como um passo estratégico para a Terceira Guerra Mundial. E se a Rússia tivesse respondido dizendo: Você explodiu nossos gasodutos e eu vou explodir seus gasodutos e seus cabos de comunicação. O Nord Stream não era uma questão estratégica para Putin, era uma questão econômica. Ele queria vender gás. Ele já havia perdido seus gasodutos” quando o Nord Stream I e o 2 foram fechados antes do início da guerra na Ucrânia.
Poucos dias após o atentado, autoridades da Dinamarca e da Suécia anunciaram que conduziriam uma investigação. Eles informaram dois meses depois que realmente houve uma explosão e disseram que haveria mais investigações. Nenhuma surgiu. O governo alemão conduziu uma investigação, mas anunciou que grande parte de suas descobertas seriam confidenciais. No inverno passado, as autoridades alemãs alocaram US$ 286 bilhões em subsídios a grandes corporações e proprietários de casas que enfrentaram contas de energia mais altas para administrar seus negócios e aquecer suas casas. O impacto ainda hoje se faz sentir, esperando-se um inverno mais frio na Europa.
O presidente Biden esperou quatro dias antes de chamar o bombardeio do gasoduto de “um ato deliberado de sabotagem”. Ele disse: “agora os russos estão espalhando desinformação sobre isso”. Sullivan, que presidiu as reuniões que levaram à proposta de destruir secretamente os gasodutos, foi questionado em uma entrevista coletiva posterior se o governo Biden “agora acredita que a Rússia provavelmente foi responsável pelo ato de sabotagem”.
A resposta de Sullivan, indubitavelmente ensaiada, foi: “Bem, primeiro, a Rússia fez o que frequentemente faz quando é responsável por algo, que é fazer acusações de que foi realmente outra pessoa que fez isso. Vimos isso repetidamente ao longo do tempo.
“Mas o presidente também foi claro hoje que há mais trabalho a fazer na investigação antes que o governo dos Estados Unidos esteja preparado para fazer uma atribuição neste caso.” Ele continuou: “Continuaremos a trabalhar com nossos aliados e parceiros para reunir todos os fatos e, em seguida, tomaremos uma decisão sobre para onde vamos a partir daí”.
Não encontrei casos em que Sullivan foi posteriormente questionado por alguém na imprensa americana sobre os resultados de sua “determinação”. Também não encontrei nenhuma evidência de que Sullivan, ou o presidente, tenha sido questionado desde então sobre os resultados da “decisão” sobre para onde ir.
Também não há evidências de que o presidente Biden tenha exigido que a comunidade de inteligência americana conduzisse uma grande investigação sobre o atentado ao gasoduto. Tais pedidos são conhecidos como “incumbências” e são levados a sério dentro do governo.
Tudo isso explica por que uma pergunta rotineira que fiz cerca de um mês após os atentados a alguém com muitos anos na comunidade de inteligência americana me levou a uma verdade que ninguém nos Estados Unidos ou na Alemanha parece querer perseguir. Minha pergunta era simples: “Quem fez isso?”
O governo Biden explodiu os gasodutos, mas a ação teve pouco a ver com vencer ou parar a guerra na Ucrânia. Ela resultou de temores na Casa Branca de que a Alemanha vacilasse e ligasse o fluxo de gás russo – e que a Alemanha e depois a Otan, por razões econômicas, caíssem sob o domínio da Rússia e de seus extensos e baratos recursos naturais. E assim seguiu-se o derradeiro receio: que os EUA perdessem a sua primazia de longa data na Europa Ocidental.
Artigo original aqui
