O estatista é uma criatura complexa, composta de muitas partes, algumas das quais são mais óbvias do que outras. Não há dois estatistas exatamente iguais, mas muitos deles compartilham um conjunto de elementos comuns. Estudar esses elementos pode esclarecer por que o estatista está tão ligado ao seu estatismo, e também pode esclarecer o que pode ser feito para transformá-lo em um ser humano civilizado.
A lista de elementos a seguir não é de forma alguma precisa ou completa. Afinal, essa ainda é uma ciência em formação, e certamente haverá progresso nos próximos anos e décadas para corrigir e acrescentar a essa lista. No entanto, uma introdução deve ser feita, uma primeira tentativa de descrever e categorizar os elementos que provavelmente serão encontrados em seu típico estatista. Esta lista pode ser considerada como uma primeira tentativa.
O humanitário
Uma peça da anatomia que quase todos os estatistas compartilham é a humanitária. “Devemos usar a força para ajudar os oprimidos”, diz o humanitário. “O estado deve fornecer uma rede de proteção social para aqueles que precisam.”
É certo que o humanitarismo como tal não é inerentemente estatista. O ponto aqui é que muitos estatistas são motivados ao seu estatismo por seu humanitarismo interno. O mesmo vale para muitos dos outros elementos listados abaixo.
Exemplos desse elemento em ação não faltam. De programas de bem-estar social a salários mínimos, ajuda externa e muito mais, motivos humanitários estão por trás de muitas das ideias mais caras do estatista.
Para combater o humanitário, é útil conhecer um pouco de economia. Se pudermos mostrar às pessoas como os mercados livres fazem um trabalho melhor para ajudar os pobres do que as doações do governo, estaremos no caminho certo para utilizar a ajuda humanitária interna das pessoas para o bem e não para o mal.
O igualitário
Muitos estatistas também têm um igualitarismo interior, uma personalidade que vê a injustiça na mera desigualdade e vê o estado como a solução. Assim, eles pressionam por todos os tipos de programas de redistribuição de riqueza e também por iniciativas “universais”, como educação, ruas e saúde. “Todos devem ter o mesmo acesso a serviços básicos”, eles gostam de dizer. “É justo.”
Ao contrário do humanitário, é melhor atacar o igualitário de frente, talvez apelando para um senso de justiça. Se algumas pessoas produzem mais valor do que outras, a justiça não exigiria uma desigualdade de riqueza? Como Thomas Sowell brilhantemente colocou: “Qual é a sua ‘parte justa’ do que outra pessoa trabalhou para conquistar?”
O paternalista
O paternalismo interno não é tão conhecido, mas também é um fator motivador significativo para muitos estatistas. O paternalista é aquele que está constantemente dizendo: “Para o seu próprio bem, eu não posso deixar você fazer isso”. Por que é ilegal tomar drogas que não foram aprovadas pela Anvisa? É para o seu próprio bem. Por que alguns ovos de Páscoa de chocolate são proibidos? É para o seu próprio bem. Por que não posso dirigir sem cinto de segurança? É para o seu próprio bem.
Como combater o paternalismo? Em muitos casos, simplesmente explicitá-lo faz maravilhas. Aponte a arrogância necessária para tratar outros adultos como se fossem crianças e veja se isso resolve.
Membro do Grupo de Interesse Especial
Esta é a pessoa que quer favores do governo para seu grupo por interesse próprio. Pode ser uma empresa fazendo lobby por proteções de patentes, um produtor nacional fazendo lobby por tarifas para protegê-los da concorrência, ou mesmo proprietários locais que não querem que uma megaconstrução arruíne a identidade de sua comunidade. Os interesses e os grupos são extremamente diversos, mas a característica comum é a crença de que o estado deve beneficiar o meu grupo à custa de algum outro grupo.
Uma ideia para enfrenta-los é enfatizar o elemento coercitivo de seus planos. “O que deve acontecer com as pessoas que se recusam a obedecer?”, você poderia perguntar. “Ameaçar as pessoas com armas e jaulas é realmente uma maneira moral de se beneficiar?”
O utilitarista
Para algumas pessoas, a moralidade é, em grande parte, sobre maximizar os pontos de felicidade. Assim, se o livre mercado não maximiza o “bem-estar social”, seja qual for a sua definição disso, então o estado deve entrar em campo e “consertar” as coisas. Muitos defensores da provisão estatal de bens públicos ou da regulação estatal de “monopólios naturais” se enquadrariam nessa categoria.
A melhor maneira de rechaçar isso é, provavelmente, questionar a possibilidade de fazer quaisquer cálculos utilitaristas objetivos. Mas, mesmo que a validade científica dos cálculos seja concedida, ainda assim deve-se argumentar que o “bem-estar social” tem precedência sobre, você sabe, não iniciar a força sobre pessoas pacíficas.
O teocrata
O teocrata é aquele que deseja instanciar sua religião em lei, ou pelo menos em parte dela. Leis nesse sentido podem incluir a proibição de vários vícios, como o uso de drogas e álcool, ou regulamentos sobre a vida sexual das pessoas.
O teocrata é provavelmente uma das personalidades mais difíceis de persuadir porque as convicções políticas da pessoa estão ligadas às suas crenças religiosas profundamente arraigadas. Converta-os para uma visão de mundo diferente, se puder. Essa parece ser a única saída.
O seguidor resignado
Essa é a pessoa que diz que o governo é “necessário” ou “inevitável”. “Nunca poderia funcionar”, insistem quando questionados sobre uma sociedade sem estado. “Só precisamos aceitar o sistema que temos e trabalhar para melhorá-lo.”
Convencer o seguidor resignado envolve demonstrar que o estado não é, de fato, necessário ou inevitável. Mostre-lhes como as instituições privadas e voluntárias forneceram muitas coisas no passado que agora recebemos do estado. Mostre-lhes como ainda hoje existem alternativas privadas a tudo o que o estado faz, incluindo estradas, segurança e arbitragem.
O mitigador de riscos
É a pessoa que justifica as violações preventivas de direitos porque a liberdade é perigosa. O controle de armas é um exemplo clássico. O mitigador de riscos acredita que a liberdade deve ser violada se isso significar que viveríamos em (o que eles acreditam ser) uma sociedade mais segura.
Existem algumas maneiras de repelir os mitigadores de risco. Uma maneira seria argumentar que suas políticas preferidas não mitigam o risco e podem até tornar o mundo mais perigoso. Mas, embora isso possa ser verdade, falta força ao argumento porque concede suas premissas. Uma abordagem melhor seria enfatizar que o mero perigo não justifica a coerção.
O megalomaníaco
O dicionário Cambridge define um megalomaníaco como “alguém que tem um desejo extraordinariamente forte de poder e controle”.
Esta talvez seja a forma mais pura de estatismo. É alguém que deseja genuinamente controlar os outros.
Os tipos de políticas indicativas desse elemento são políticas que atacam nossas liberdades mais básicas, como a liberdade de expressão, a liberdade de movimento e a autonomia corporal. Pessoas motivadas por esse elemento veem sua vida como um brinquedo. Você é um peão em seu jogo de xadrez, um pedaço de barro para suas mãos sozinhas moldarem como acharem melhor.
Este é provavelmente o elemento mais difícil do estatismo a superar. Faça o seu melhor para persuadir essas pessoas, se puder. E então, talvez, reúna um bando de amigos para que o megalomaníaco fique pelo menos em menor número e, portanto, seja intimidado a recuar.
O coração do estatista
Embora alguns estatistas tenham mais desses elementos e outros tenham menos, há um elemento que compõe o coração do estatista, uma característica anatômica que todos eles compartilham, sem exceção. Esse elemento tem muitos nomes, mas o que eu prefiro é a intolerância.
O estatista, em sua essência, é alguém que se recusa a tolerar modos de ser contrários às suas próprias preferências. Seus motivos podem ser humanitários, igualitários ou qualquer um dos outros listados, mas o resultado é sempre a força, sempre a coerção, sempre o emprego de ameaças e armas para controlar os outros de acordo com seus próprios desejos.
Para atingir o coração, então, precisamos gritar em alto e bom som essa intolerância. Devemos a desnudar para que o mundo veja que essa pessoa se acha tão superior que sente que é aceitável e até louvável impor seus pontos de vista esclarecidos aos outros pela força.
Isso não apenas chega ao cerne da questão, mas também destaca o caminho a seguir.
O caminho para sair do estatismo não está realmente em uma compreensão técnica do princípio da não-agressão, embora isso certamente ajude. O caminho consiste simplesmente na humildade. Seja humilde, faça um balanço de sua ignorância e falhas morais, e você verá seu estatismo se desprendendo como a pele de uma cobra.
Você não precisa entender os meandros de uma sociedade sem estado. Você não precisa fazer um mestrado em ética. Você só precisa dizer: “Vamos viver e deixar viver. Você vive sua vida, eu vivo a minha, e enquanto a gente se deixar em paz, a gente fica numa boa”.
Uma vez que alguém se abre a essa ideia, a batalha já está ganha. Explique o que isso implica em relação à moralidade do governo e, em seguida, observe o momento em que tudo de repente faz sentido.
Artigo original aqui
