Três ou quatro semanas atrás, ouvi dizer que Ron Paul havia viajado para o estúdio de Tucker Carlson para o que certamente seria um episódio com uma temática do tipo “Ron Paul estava certo”.
Quinze minutos dessa entrevista foram divulgados, com o restante disponível apenas para assinantes da rede de Tucker.
Quando discursei no Dr. Paul’s Rally for the Republic em 2008, foi Tucker quem me apresentou – e aos outros oradores. Ele não era o Tucker que é hoje, mas participou de um evento que foi realizado do outro lado das Cidades Gêmeas, de onde o execrável John McCain estava em processo de indicação.
Na época, era comum que as pessoas – especialmente os republicanos – chamassem o Dr. Paul de “louco”.
Ele disse que a política externa do governo dos EUA era cara, contraproducente (isso é óbvio!), e precisava ser ridicularizada. E, como todas as coisas hediondas da vida americana, repousava sobre uma base bipartidária corrupta.
Ele criticou o Banco Central, que ninguém em uma eleição presidencial deveria mencionar – e, obedientemente, ninguém tinha mencionado em 100 anos. Isso levou os policiais da opinião aprovada a um frenesi: por que, só um doido criticaria o Banco Central, que foi criado para nos dar uma economia estável!
Sim, as pessoas – republicanos incluídos – realmente disseram essa coisa absurda.
O resto do campo republicano mal conseguia nomear um apontador de lápis do Banco Central que eles cortariam, então quando eles encontraram alguém que realmente pretendia fazer o que os pontos de discussão republicanos fingiram que queriam fazer, ninguém poderia entender isso. Ele deve estar louco!
Veículos e redes supostamente de direita e indivíduos fingiram que a preocupação com a economia em 2008 era um discurso de esquerda destinado a prejudicar George W. Bush.
Em 1º de setembro de 2008, Herman Cain disse que a economia estava bem.
Veja o que aconteceu nas duas semanas seguintes:
— Fannie Mae e Freddie Mac foram assumidos pelo governo dos EUA (7 de setembro);
— A Merrill Lynch foi vendida ao Bank of America;
— O Lehman Brothers declarou falência;
— O Banco Central socorreu a AIG;
— Washington Mutual foi vendida para JP MorganChase;
— O secretário do Tesouro, Paulson, disse que a economia está tão ruim que US$ 700 bilhões devem ser gastos em resgates imediatamente; caso contrário, advertiu Ben Bernanke, “podemos não ter uma economia na segunda-feira”.
Em 2001, no plenário da Câmara, Ron Paul havia dito: eles vão substituir uma bolha imobiliária pela bolha pontocom e, ao adiar o crash agora, vão piorá-lo mais tarde. Precisamente o que aconteceu.
Ninguém queria ouvir isso, porque eles queriam ouvir: “Duh, esses progressistas odeiam a América!”
Depois da Covid, algumas pessoas que chamavam Ron Paul de louco começaram a acordar. Seus candidatos haviam caído na armadinha de Fauci e da Covid. Mas Ron não. Nem o filho.
Agora aqui está Tucker apresentando o Grande.
Espere, preciso dar um aviso antes:
Qualquer um que papagueie a propaganda da CIA e os epítetos do regime – por exemplo, se você discorda da política da Ucrânia você é um “fantoche de Putin” – deveria simplesmente pular essa parte. Eu não quero ouvir isso. Não acredito que alguém que leia meus artigos possa por um segundo repetir frases estúpidas como “adorador de Putin” ou qualquer outra coisa. Eles fazem isso em todos os conflitos, e a maioria das pessoas se envolve nisso. Bem, não meus leitores – ou pelo menos eles não deveriam.
Agora vamos a essa introdução:
“Seja honesto, seja honesto. Você estava prestando muita atenção à Ucrânia em 2014? Nós não estávamos. A maioria das pessoas não estava. E, como resultado, este país foi arrastado, sem sequer saber do que se tratava, para um dos conflitos cruciais da história moderna, com um grande prejuízo para nós. A questão é: como Ron Paul, ex-congressista do Texas, estava prestando atenção? Como ele acertou em cheio? Como ele sabia disso? Por que ele soube prestar atenção à Ucrânia e não apenas à Ucrânia, à política monetária, ao estado da nossa economia, ao estado do nosso país, ao estado do Ocidente? Como ele sabia antes que o resto de nós soubesse? Talvez porque seus princípios não mudaram em cerca de 60 anos, então achamos que seria uma boa ideia passar um pouco de tempo com o próprio homem para permitir a ele uma volta olímpica, uma volta de vitória merecida, mas também para sondar um pouco sobre como ele viu coisas que ninguém mais viu.”
E então isto:
“Eu estava apenas dizendo fora do ar que em um de seus discursos, provavelmente há 20 anos – eu nunca tinha visto você falar antes – você atacou o Banco Central. E lembro-me de pensar, ‘que estranho, que assunto esotérico’. Eu não sabia nada sobre isso. Eu achava que só loucos se importavam. Mas, novamente, eu era completamente ignorante sobre a política monetária na época, e fiquei chocado com o quanto a multidão adorava. Eles estavam completamente sintonizados com o tema. Eles achavam que era muito importante. Por que uma pessoa média de 20 anos atrás teria uma noção melhor disso do que, digamos, eu, que era pago para acompanhar o assunto, mas não acompanhava?”
Dr. Paul completa 89 anos este ano, e ainda está por aí falando com quem quiser ouvir.
Mas, honestamente, o Banco Central é tão terrível e indefensável quanto ele diz que é, e ainda assim me pergunto quantas pessoas do nosso lado podem realmente defender essa posição.
O Banco Central é a força vital do império. No espírito de Andrew Jackson, vamos matar o monstro!
Artigo original aqui
