Para cada um que olha para o Bitcoin, ele parece algo diferente, uma parábola moderna dos cegos e do elefante.
Para os economistas, parece dinheiro inferior, já que não tem uma resposta da oferta.
Para os reguladores, parece tentativas sorrateiras de lavar dinheiro e sonegar impostos.
Para o público em geral, parece algo hediondo que surgiu de especuladores financeiros e tagarelice tecnológica de pessoas tentando se prevenir de um apocalipse. A maioria das pessoas, portanto, ignora-o.
Com o livro Resistance Money: A Philosophical Case for Bitcoin, de Andrew Bailey, Bradley Rettler e Craig Warmke, os filósofos entraram na arena. O trio, professores da Yale-NUS, da Universidade de Wyoming e da Northern Illinois University, considera que nada é mais importante do que o bitcoin e, consequentemente, pausaram todas as suas outras agendas de pesquisa. Depois de alguns artigos iniciais e relatórios de pesquisa (aqui, aqui e aqui) – incluindo, para divulgação, um workshop de AIER patrocinado pelo Bitcoin Policy Institute – um livro era inevitável.
“Este é de longe o projeto intelectual mais difícil e importante que já concluí”, disse Bailey há alguns meses sobre o livro, lançado esta semana pela editora acadêmica Routledge. É um livro calmo e sério, acessível a iniciantes curiosos e aqueles que ainda não foram seduzidos pelo bitcoin como uma solução rápida para todos os males sociais.
Bitcoin é, nas famosas palavras de John Oliver, “Tudo o que você não entende sobre dinheiro, combinado com tudo o que você não entende sobre computadores”. Algumas explicações técnicas são inevitáveis, mas o leitor não está sujeito a uma avalanche de jargões técnicos, nem a declarações apaixonadas que mais parecem argumentos de vendas.
Os autores dizem abertamente que possuem bitcoins e acham que ele é um benefício para o mundo. Essa confissão não deve sobrepujar seus muitos argumentos. A abordagem de olhar para o financiamento ou incentivos financeiros e descartar argumentos que não se conformem com este olhar é preguiçosa: “Humildemente afirmamos que a crítica parcial faz as coisas retrocederem. Defendemos o bitcoin porque acreditamos nele após anos de estudo; Não estudamos bitcoin por anos porque possuímos bitcoin.” Portanto, “nossos argumentos se sustentam ou recaem sobre seus méritos”.
E há méritos de sobra. Os autores não exageram, como muitos bitcoiners estão acostumados a fazer, mas estabelecem seu argumento logo de cara:
“Apesar das esperanças de muitos adeptos do bitcoin, ele não vai acabar com a guerra, restaurar a família tradicional ou consertar o mercado imobiliário. Não vai melhorar a nutrição, inspirar um retorno à arte de estilo renascentista ou reviver a arquitetura do século XIX. O bitcoin não conserta tudo. Conserta algumas coisas – e até quebra outras.”
Definitivamente criminoso
O que muitas pessoas acreditam sobre o bitcoin é verdade: ele é para criminosos. Mas é também para os combatentes da liberdade, para aqueles isolados do sistema monetário global, para aqueles mantidos financeiramente ostracizados pelas leis ou costumes de suas terras. É para dissidentes russos ou nigerianos que tentam receber e gastar fundos, é para mulheres afegãs sob o regime patriarcal, é para refugiados que tentam atravessar uma fronteira com seus ativos (financeiros) intactos. É para os ocidentais, tentando escapar das piores consequências da inflação, para os comerciantes de maconha cujo negócio é legal nos estados em que operam, mas ilegal em nível federal (e, portanto, incapazes de fazer uso do sistema bancário que está sob controle pesado e centralizado).
Na verdade, todos esses usos são a mesma coisa – muitas partes do mesmo elefante. A natureza do dinheiro é ser utilizável entre inimigos que não podem confiar uns nos outros ou obrigarem-se a se comportar. (Amigos podem usar crédito e favores.) É um instrumento ao portador que não requer identificação, conta bancária ou permissão de um governante.
“Bitcoin”, escrevem Bailey, Rettler e Warmke de forma poderosa e sucinta, “é dinheiro de resistência”. É uma forma monetária de sair do sistema, de evitar obstáculos. Não é à toa que os criminosos também gostam.
Resistance Money não é um livro libertário, defendendo argumentos de livre mercado para o bitcoin ou fazendo reflexões sobre um dólar em colapso. Esses livros existem. O trio, explicitamente não libertário, tenta criar algo maior. Eles investigam não se as coisas que o bitcoin quebra valem a pena quebrar, mas “se devemos preferir um mundo com bitcoin a um mundo sem bitcoin”. Fazem-no com prudência e minuciosidade, usando a ferramenta do filósofo do véu da ignorância de John Rawls.
Supondo que você não saiba quem você é, em que país você nasceu e quais são suas habilidades, interesses e oportunidades (ou seja, tentando tirar os leitores de seu privilégio monetário e financeiro) – você ainda apoiaria a existência do bitcoin?
Sob a estrutura do véu, os autores tentam fazer o mais próximo possível de uma defesa incensurável do bitcoin. Isso é admirável e valioso. Não ver um problema com censura e opressão financeira equivale a acreditar que apenas “pessoas más” têm problemas com autoridades (benevolentes). Na realidade, “mocinhos e mocinhas também costumam ser censurados”.
Resistance Money faz você olhar mais para o tempo e para o mundo inteiro: “Se você pudesse se imaginar em uma posição em que precisaria de dinheiro de resistência ou precisaria ensinar outra pessoa a usar o dinheiro de resistência, seria sábio aprender a usar bitcoin.” Essa é a realidade de cerca de quatro bilhões de pessoas que vivem sob governantes autoritários que restringem, capturam, oprimem ou punem dissidentes por fazerem ou dizerem coisas erradas. O dinheiro da liberdade, empunhado por seus usuários e resistente à captura, identificação e censura, não dissipa leis injustas ou faz com que governantes maus desapareçam – mas quase nada mais faz isso, então é um padrão injusto. O uso do bitcoin torna os gastos e a movimentação de dinheiro muito mais difíceis de serem eliminados por esses governantes.
Isso é uma melhoria óbvia, um benefício para a humanidade. Bitcoin é dinheiro de liberdade, uma escotilha de fuga debaixo da pesada bota de um tirano. Por trás do véu, temos grandes chances de ser uma dessas pessoas.
Ainda assim, essa estrutura é uma nota de corte um pouco baixa demais. Para um economista, certamente, é uma construção muito pouco exigente: expandir o conjunto de decisões e as oportunidades disponíveis pode mais ou menos beneficiar apenas os usuários (independência de alternativas irrelevantes). Mais opções são melhores. Dadas as diferentes preferências e circunstâncias individuais, o estado do mundo com o bitcoin é uma melhoria para alguns. Portanto, é bastante trivial concluir que é melhor para essas pessoas terem acesso ao bitcoin do que não terem.
Um mundo com bitcoin tem alguns custos. Há alguma quantidade de lavagem de dinheiro e ransomware que não ocorreria se algo como o bitcoin nunca tivesse sido inventado (na verdade, tivesse sido descoberto…). Os autores admitem que tais coisas, na medida em que são habilitadas pelo bitcoin, são negativas para o mundo, mas que não são “uma ameaça séria ao benefício líquido geral do bitcoin para o mundo”.
Em certo sentido, Resistance Money é a continuação natural do livro de Alex Salter, Pete Boettke e Dan Smith’s Money and the Rule of Law. “Com relação às instituições monetárias”, escrevem Bailey, Rettler e Warmke, “o bitcoin traz o Estado de Direito para o mundo do dinheiro e é uma alternativa atraente e dinheiro opcional, especialmente para os bilhões que sofrem sob maus governantes monetários”.
E eles são bastante radicais sobre as implicações dessa instituição monetária:
“O Bitcoin é uma instituição monetária que visa a previsibilidade e a desintermediação radical. Ela existe, não para buscar a estabilidade de preços ou o pleno emprego, mas para remover completamente a necessidade de provedores de dinheiro central, mediadores e gestores.” Precisamos de livros sérios sobre dinheiro e bitcoin. Resistance Money é justamente isso.
Artigo original aqui
