Sou uma das muitas pessoas que estão aguardando ansiosamente o próximo livro de Scott Horton, Provocado, que explicará em detalhes as provocações dos EUA que levaram à invasão da Ucrânia pela Rússia. Mas será que esse livro virá tarde demais?
Desde o início da guerra Rússia-Ucrânia, o governo Biden, em colaboração com o governo ucraniano e grande parte da Europa, continuou provocando incessantemente Putin em direção a um conflito mais amplo com o Ocidente. É possível reconhecer o caminho perigoso que foi trilhado sem justificar nenhuma das respostas da Rússia a essas provocações.
Os EUA e a Europa armaram a Ucrânia até os dentes. O Ocidente financiou o esforço militar da Ucrânia – e financiou uma grande quantidade de corrupção – no valor de centenas de bilhões de dólares. Supostamente, isso é bom para os EUA porque ajuda o complexo militar-industrial dos EUA, mas será um preço alto em caso de guerra com a Rússia.
A Ucrânia sabotou o gasoduto Nord Stream, mas todos se apressaram em culpar a Rússia inicialmente. A Ucrânia lançou uma invasão da região russa de Kursk no início de agosto, aparentemente surpreendendo o governo dos EUA. Desde a invasão e as revelações do Wall Street Journal sobre o gasoduto Nord Stream, o apoio do governo dos EUA à Ucrânia não mudou nem um pouco. De fato, a incursão de Kursk acabou recebendo a aprovação dos EUA.
O governo dos EUA forneceu à Ucrânia mísseis ATACMS que explodiram em uma praia na Crimeia em abril. E agora, a Ucrânia está novamente lançando ataques a Moscou, desta vez enviando drones que atacaram prédios residenciais e um aeroporto. O cheque em branco dado pelos EUA à Ucrânia – à medida que o desespero ucraniano aumenta constantemente – tornará a guerra menos provável, como os incitadores da guerra parecem imaginar? Dificilmente.
Os EUA cometem um erro elementar: tratam a guerra com a Ucrânia como uma guerra por procuração. Mas para a Rússia, esta guerra pode ser qualquer coisa, menos isso. O representante dos EUA ucraniano não está lutando contra um representante russo, mas contra a própria Rússia. Só porque os combates estavam ocorrendo na vizinha Ucrânia, e não na Rússia, não muda nada. Dinheiro, armas e inteligência dos EUA estão sendo usados para travar guerra à Rússia. É simples assim para os líderes russos.
O establishment dos EUA está jogando um jogo perigoso. Cegos por sua própria arrogância em achar que sabem o que estão fazendo, eles afirmam que Putin blefa quando ele insinua que pode usar armas nucleares, ou quando autoridades russas indicam que a Rússia está mudando sua doutrina nuclear em resposta às ações do Ocidente. Os hacks do establishment afirmam que Putin é um “covarde” que recuará em suas demonstrações de poder diante da determinação do Ocidente. (Podemos chamar isso de a narrativa “covarde, covarde, covarde“). O governo ucraniano, sem surpresa, promove a mesma história.
Claro, essa narrativa é flagrantemente inconsistente e egoísta. Michael McFaul, ex-embaixador dos EUA na Rússia e um fanático incitador de guerra contra a Rússia, ao mesmo tempo sabe que Putin recuará à dissuasão dos EUA, mas pode afirmar com uma cara séria que “Putin age consistentemente de forma beligerante, mesmo quando os custos parecem superar os benefícios”. Além disso, diz ele, “os formuladores de políticas americanos também subestimam a tolerância do líder russo ao comportamento de risco, muitas vezes assumindo que ele responderá previsivelmente a ameaças e incentivos”. Bem, qual das duas alternativas é a correta? Sabemos que Putin vai recuar ou ele é imprevisível e está disposto a tomar ações caras movidas pelo medo? Não é exagero dizer que tudo depende dessa especulação única e não verificável sobre Putin.
Quando sua narrativa invariavelmente se depara com a dura realidade, eles recorrem à primeira página do manual de Washington, DC – ação e financiamento sem precedentes não foram suficientes, precisamos agir e gastar ainda mais. Se o Ocidente não financiar a Ucrânia ou se fizermos as pazes com a Rússia, dizem, estamos recompensando a agressão. Centenas de bilhões de dólares para sinalizar que não podemos “recompensar a agressão” é a típica lógica de Washington, ou a lógica de think tanks sem contato com o mundo real: tomar medidas simbólicas e caras que não fazem diferença. Porque, no final, não terá feito diferença, a não ser prolongar o conflito e aumentar a morte e o sofrimento. Agir mais só nos aproximará da beira do abismo. Conforme revelado no New York Times no final de agosto, o governo Biden a certa altura “temia que a probabilidade de uso nuclear pudesse aumentar para 50% ou até mais”. No entanto, escalamos ainda mais.
A cada passo, o establishment político dos EUA tem sido um obstáculo à paz. Victoria Nuland, ex-subsecretária de Estado de Biden para Assuntos Políticos, admitiu recentemente o que já sabíamos: que os EUA ajudaram a sabotar uma proposta de paz que poderia ter encerrado a guerra Rússia-Ucrânia logo no começo. Seu refrão incessante de que Putin não era confiável e que ele estava salivando com a perspectiva de invadir a a Europa Oriental depois da Ucrânia também não ajudou. A história lembrará que a guerra poderia ter acabado quase imediatamente, e incontáveis ucranianos estariam vivos hoje, se o establishment dos EUA tivesse a paz em mente, em vez de Putin em sua mira.
Quando os líderes dos EUA dirão basta: é hora de acabar com nosso apoio à Ucrânia; é hora de recuar da belicosidade contra as potências nucleares; e é hora de paz, comércio e amizade honesta com todas as nações, emaranhando alianças com nenhuma? Parafraseando Murray Rothbard, enquanto alguns podem preferir a morte na guerra nuclear ao domínio russo sobre a Ucrânia, a maioria dos americanos – e muitos ucranianos – preferem, com razão, não acabar em um cemitério de “mundo livre”.
Alguns líderes europeus estão querendo a paz. Mas apenas uma campanha intensa e sustentada pela paz do povo americano pode conter os impulsos do establishment linha-dura para defender a Ucrânia a todo custo.
Artigo original aqui
