Hoje em dia, os apoiadores do presidente Trump, Bolsonaro, Milei e outros da direita são frequentemente xingados de “fascistas”, querendo dizer com isso que eles apoiam os nazistas. Por exemplo, a historiadora Ruth Ben-Ghiat diz:
“Para fazer com que as pessoas percam sua aversão à violência, autoritários experientes também desumanizam seus inimigos. Isso é o que Trump está fazendo. Hitler usou esse estratagema desde o início, chamando os judeus de ‘parasitas negros da nação’ em um discurso de 1920. Quando Hitler chegou ao poder em 1933 e traduziu a retórica desumanizante em políticas repressivas, os alemães ouviram essas mensagens por mais de uma década.”
Como historiador da autocracia com especialização em fascismo italiano, o uso da imagem do ‘verme’ chamou minha atenção. Mussolini usou linguagem semelhante em seu discurso do Dia da Ascensão de 1927, que expôs a intenção do fascismo de sujeitar os esquerdistas e outros a medidas de “profilaxia” para defender o Estado e a sociedade italianos de suas influências nefastas”. Mas nada poderia estar mais longe da verdade. Os nazistas, como seu nome, nacional-socialistas, sugere, eram defensores de uma economia planejada centralmente. Embora Trump apoie tarifas e gastos deficitários, ele não é um oponente do livre mercado e é a favor de medidas como cortes de impostos que ajudam a livre iniciativa.
Como aponta o grande economista Ludwig von Mises, existem dois tipos de socialismo. Um deles apresenta a propriedade declarada da indústria pelo governo: a economia centralmente planejada da antiga União Soviética é um exemplo. No outro tipo, a propriedade privada dos negócios é preservada, mas o governo diz ostensivamente aos proprietários o que produzir e quais preços cobrar. Mises diz em Governo Onipotente:
“Os sistemas de socialismo alemão e russo têm em comum o fato de que o governo tem controle total dos meios de produção. Ele decide o que deve ser produzido e como. Atribui a cada indivíduo uma parte dos bens de consumo para seu consumo. O padrão alemão difere do russo na medida em que (aparente e nominalmente) mantém a propriedade privada dos meios de produção e mantém a aparência de preços, salários e mercados normais. No entanto, não há mais empresários, mas apenas gerentes de loja (Betriebsführer)…. O governo, não os consumidores, dirige a produção. Este é o socialismo sob a aparência externa do capitalismo. Alguns rótulos de economia de mercado capitalista são mantidos, mas significam algo totalmente diferente do que significam em uma economia de mercado genuína.”
Pesquisas posteriores apoiaram o relato de Mises sobre a economia nazista. Um dos relatos mais abrangentes da economia nazista está no livro de Adam Tooze, The Wages of Destruction, e Tooze confirma que os industriais alemães tiveram que seguir a direção dos nazistas. Tooze chama especialmente a atenção para a importância do Plano de Quatro Anos de Herman Goering:
“As empresas que relutavam em seguir os planos da Nova Ordem tiveram que ser forçadas a se alinhar. Uma lei permitiu que o governo impusesse cartéis compulsórios. Em 1936, o Plano de Quatro Anos, liderado por Hermann Goering, mudou a natureza da economia alemã.
Em 18 de outubro [1936], Goering recebeu a autorização formal de Hitler como plenipotenciário geral para o Plano de Quatro Anos. Nos dias seguintes, ele apresentou decretos autorizando-o a assumir a responsabilidade por praticamente todos os aspectos da política econômica, incluindo o controle de empresas de mídia.”
Além disso, Hitler admirava a economia soviética e os nazistas esperavam transformar seu tipo de socialismo em um planejamento central completo após a guerra. Os nazistas não revelaram suas intenções publicamente, porque durante a guerra eles precisavam da cooperação das empresas, mas Hitler e outros líderes nazistas deixaram suas intenções claras em particular. Como observa Rainer Zitelmann, a principal autoridade na ideologia econômica nazista:
“Os nacional-socialistas pretendiam expandir a economia planejada para o período após a guerra, como sabemos por muitas das observações de Hitler. Como já mencionado, Hitler admirava cada vez mais o sistema econômico soviético. E isso não deixou de afetar seus pontos de vista sobre a questão da propriedade privada. ‘Se Stalin tivesse continuado a trabalhar por mais dez a quinze anos’, disse Hitler em um monólogo no quartel-general do Führer em agosto de 1942, ‘a Rússia Soviética teria se tornado a nação mais poderosa do mundo, 150, 200, 300 anos podem se passar, esse é um fenômeno tão único! Que o padrão geral de vida aumentou, não pode haver dúvida. As pessoas não sofriam de fome. Juntando tudo, temos que dizer: eles construíram fábricas aqui onde há dois anos não havia nada além de aldeias esquecidas, fábricas que são tão grandes quanto a Hermann Göring Works.’
Em várias ocasiões, o ditador mencionou aos seus colaboradores mais próximos que era necessário nacionalizar as grandes sociedades anónimas, a indústria da energia e todos os outros ramos da economia que produziam “matérias-primas essenciais” (por exemplo, a indústria do ferro). É claro que a guerra não era o ambiente certo para implementar tais nacionalizações radicais. Hitler e os nacional-socialistas estavam bem cientes disso.
Em seus primeiros anos, Hitler era cético sobre a viabilidade do planejamento central ao estilo soviético, mas mudou de ideia durante a guerra. De acordo com Wilhelm Scheidt, um assessor que teve acesso às anotações privadas de Hitler:
A admiração de Hitler pelo sistema soviético também é confirmada nas notas de Wilhelm Scheidt, que, como ajudante do ‘representante de Hitler para a história militar’ Walther Scherff e membro do grupo do Quartel-General do Führer, teve contato próximo com Hitler e às vezes até participou dos ‘briefings’. Em suas notas do pós-guerra, Scheidt observa que Hitler passou por uma “conversão ao bolchevismo”. Das observações de Hitler, diz ele, as seguintes reações podem ser derivadas: ‘Em primeiro lugar, Hitler era materialista o suficiente para ser o primeiro a reconhecer as enormes conquistas armamentistas da URSS no contexto de sua organização econômica forte, generosa e abrangente’.
Scheidt escreve que, em vista de tais impressões, Hitler reconheceu e expressou ‘a relação interna de seu sistema com o bolchevismo tão acaloradamente oposto’, pelo que ele teve que admitir que ‘este sistema do inimigo foi desenvolvido de forma muito mais completa e direta. Seu inimigo tornou-se seu exemplo secreto, a ‘experiência da Rússia comunista’, particularmente a impressão da suposta superioridade do sistema econômico soviético, produziu uma forte reação em Hitler e no círculo de seus fiéis: ‘Os outros sistemas econômicos pareciam não ser competitivos em comparação’. Sobre a impressão da organização racional da agricultura na URSS e das ‘gigantescas plantas industriais que deram um testemunho eloquente apesar de sua destruição’, Hitler, diz Scheidt, foi ‘entusiasmado’.”
Em resumo, o nacional-socialismo era socialismo. Vamos fazer tudo o que pudermos para protestar contra a maneira como a esquerda lunática xinga as pessoas decentes de “fascistas”. É na esquerda que encontramos os verdadeiros fascistas.
Artigo original aqui
