Provavelmente não há vaca sagrada maior na América do que Martin Luther King Jr. A menor crítica a ele ou mesmo sugerir que ele não merece um feriado nacional leva às acusações usuais de racismo, fascismo e o resto dos epítetos usuais de esquerda, não apenas de esquerdistas, mas também de muitos conservadores e libertários ostensivos.
Isso é incrível porque durante os anos 1950 e 60, a direita se opôs quase unanimemente ao movimento pelos direitos civis. Ao contrário das alegações de muitos neocons, a oposição não se limitou à John Birch Society e aos conservadores do sul. Foi feita por políticos como Ronald Reagan e Barry Goldwater, e nas páginas de Modern Age, Human Events, National Review e Freeman.
Hoje, o movimento conservador e libertário oficial retrata King como alguém do nosso lado que estaria lutando contra Jesse Jackson e Al Sharpton se ele estivesse vivo. A maioria das publicações e sites conservadores tem artigos nessa época do ano elogiando King e discutindo como os líderes dos direitos civis de hoje estão traindo seu legado. O excelente The Triumph of Liberty, de Jim Powell, coloca King ao lado de Ludwig von Mises e Albert J. Nock como um herói libertário. Participe de qualquer seminário do IHS e você verá a leitura de “Uma carta de uma prisão de Birmingham” como uma grande peça de sabedoria anti-estatista. A Heritage Foundation realiza regularmente palestras e simpósios em homenagem ao seu legado. Há quase meia dúzia de think tanks e fundações jurídicas neoconservadoras e libertárias de esquerda com nomes como “The Center for Equal Opportunity” e “American Civil Rights Institute” que afirmam se inspirar em King.
Por que um homem que já foi insultado pela direita agora é celebrado por ela como um herói? A resposta está em parte no fato de que a direita mainstream se moveu gradualmente para a esquerda desde a morte de King. O influxo de muitos intelectuais neoconservadores, muitos dos quais estavam envolvidos no movimento pelos direitos civis, no movimento conservador também contribui para o fenômeno King. Isso não explica totalmente o quadro, porque em muitas questões King estava muito à esquerda até mesmo dos neoconservadores, e muitos admiradores de King até afirmam aderir a princípios como liberdade de associação e federalismo. A principal razão é que eles criaram um mítico Martin Luther King Jr., que eles construíram apenas a partir de uma linha em seu discurso “Eu tenho um sonho”.
Neste artigo, tentarei dissipar os principais mitos que o movimento conservador tem sobre King. Encontrei uma boa parte das informações para este artigo no livro Eu posso não chegar lá com você: o verdadeiro Martin Luther King, do esquerdista negro Michael Eric Dyson. Dyson mostra que King apoiou o Black Power, reparações, ação afirmativa e socialismo. Ele acredita que isso tornou King ainda mais admirável. Ele também lida francamente com o lado mulherengo e o plágio de King, embora os desculpe. Se você não se importa em ler suas longas discussões sobre gangsta rap e afins, recomendo fortemente este livro.
Mito 1: King queria apenas direitos iguais, não privilégios especiais e teria se oposto a ações afirmativas, cotas, reparações e outras políticas defendidas pela liderança dos direitos civis de hoje.
Este é provavelmente o mito mais repetido sobre King. Escrevendo na National Review Online, Matthew Spalding, da The Heritage Foundation, escreveu um artigo intitulado “A mente conservadora de Martin Luther King”, onde escreveu: “Uma agenda que defende cotas, contagem por raça e reservas nos afasta da visão de King”.
O problema com essa visão é que King defendeu abertamente cotas e vagas raciais. Ele escreveu que o “negro hoje não está lutando por alguns direitos abstratos e vagos, mas por melhorias concretas em seu modo de vida”. Quando as leis de igualdade de oportunidades não conseguiram alcançar isso, King procurou outras maneiras. Em seu livro Para onde vamos a partir daqui, ele sugeriu que “Uma sociedade que fez algo especial contra o negro por centenas de anos deve agora fazer algo especial por ele, para equipá-lo para competir em uma base justa e igualitária”. Para realizar isso, ele expressou apoio às cotas. Em uma entrevista à revista Playboy de 1968, ele disse: “Se uma cidade tem 30% da população negra, então é lógico supor que os negros devem ter pelo menos 30% dos empregos em qualquer empresa em particular e empregos em todas as categorias, e não apenas em áreas servis”. King fazia mais do que apenas falar a esse respeito. Trabalhando por meio de sua Operação Breadbasket, King ameaçou boicotes a empresas que não contratassem negros em proporção à sua população.
King foi até um dos primeiros proponentes das reparações. Em seu livro de 1964, Por que não podemos esperar, ele escreveu: Nenhuma quantidade de ouro poderia fornecer uma compensação adequada pela exploração e humilhação do negro na América ao longo dos séculos … No entanto, um preço pode ser colocado em salários não pagos. A antiga lei comum sempre forneceu um remédio para a apropriação do trabalho de um ser humano por outro. Esta lei deve ser aplicada aos negros americanos. O pagamento deve ser na forma de um programa maciço do governo de medidas compensatórias especiais que possam ser consideradas um acordo conforme a prática aceita do direito comum.” Prevendo que os críticos notariam que muitos brancos estavam igualmente em desvantagem, King afirmou que seu programa, que ele chamou de “Declaração de Direitos para os Desfavorecidos”, também ajudaria os brancos pobres. Isso ocorre porque, uma vez que os negros recebessem reparações, os brancos pobres perceberiam que seu verdadeiro inimigo eram os brancos ricos.
Mito 2: King era um patriota americano, que tentou fazer com que os americanos vivessem de acordo com seus ideais fundadores.
Na National Review, Roger Clegg escreveu que “Pode ter havido um breve momento em que existiu algo de um consenso nacional – uma visão compartilhada eloquentemente articulada no discurso ‘Eu tenho um sonho’ de Martin Luther King Jr., com raízes profundas no Credo americano, destilado em nosso lema nacional, E pluribus unum. A maioria dos americanos ainda o compartilha, mas de forma alguma todos.” Muitos outros conservadores e libertários como Clint Bolick e neoconservadores como Bill Bennett abraçaram essa ideia de um credo americano que se baseou em Jefferson e Lincoln, e foi então cumprido por King.
Apesar de suas constantes invocações da Declaração de Independência, King não tinha muito orgulho da fundação dos EUA. Ele acreditava que “nossa nação nasceu em genocídio” e afirmou que a Declaração de Independência e a Constituição não tinham sentido para os negros porque foram escritas por proprietários de escravos.
Mito 3: King era um ativista cristão cuja luta pelos direitos civis é semelhante às batalhas travadas pela direita cristã hoje.
Ralph Reed afirma que o “gênio indispensável” de King forneceu “a visão e a liderança que renovaram e deixaram clara a conexão vital entre religião e política”. Ele orgulhosamente admitiu que a Coalizão Cristã “adotou muitos elementos do estilo e das táticas de King”. O grupo pró-vida, Operação Resgate, muitas vezes comparou sua luta contra o aborto à luta de King contra a segregação. Em um discurso intitulado “As Virtudes Conservadoras do Dr. Martin Luther King”, Bill Bennet descreveu King como “não tanto um ativista social, ele era principalmente um ministro da fé cristã, cuja fé baseou e dirigiu suas crenças políticas”.
Tanto as posições públicas quanto o comportamento pessoal de King tornam a comparação entre King e a direita religiosa questionável.
A vigilância do FBI mostrou que King teve dezenas de casos extraconjugais. Embora muitos dos registros pertinentes estejam selados, vários agentes que o seguiam o observaram se envolver em muitos atos questionáveis, incluindo a contratação de prostitutas com dinheiro do SCLC. Ralph Abernathy, que King chamou de “o melhor amigo que tenho no mundo”, fundamentou muitas dessas acusações em sua autobiografia, E as paredes desmoronaram. É verdade que a vida privada de um homem é principalmente da sua conta. No entanto, a maioria dos conservadores condenou veementemente Jesse Jackson quando a notícia de seu filho ilegítimo foi divulgada e alegou que ele não estava apto para ser ministro.
King também assumiu posições com as quais a maioria da direita cristã discordaria. Quando questionado sobre a decisão da Suprema Corte de proibir a oração nas escolas, King respondeu:
“Eu endosso isso. Eu acho que está correto. Ao contrário do que muitos disseram, ela não procurou proibir nem a oração nem a crença em deus. Em uma sociedade pluralista como a nossa, quem deve determinar qual oração deve ser falada e por quem? Legalmente, constitucionalmente ou de outra forma, o estado certamente não tem esse direito.”
Embora King tenha morrido antes da decisão Roe vs. Wade e, até onde sei, não tenha feito comentários sobre o aborto, ele era um fervoroso defensor da Planned Parenthood. Ele até ganhou o Prêmio Margaret Sanger em 1966 e fez com que sua esposa fizesse um discurso intitulado Planejamento Familiar – Uma Preocupação Especial e Urgente, que ele escreveu. No discurso, ele não comparou o movimento pelos direitos civis à luta dos conservadores cristãos, mas disse que “há um parentesco impressionante entre nosso movimento e os primeiros esforços de Margaret Sanger”.
Mito 4: King era um anticomunista.
Em outro artigo sobre Martin Luther King, Roger Clegg, da National Review, aplaude King por falar contra a “opressão do comunismo!” Para ganhar o apoio de muitos brancos liberais, nos primeiros anos, King fez algumas denúncias moderadas do comunismo. Ele também afirmou em uma Playboy de 1965 que “há tantos comunistas neste movimento de liberdade quanto esquimós na Flórida”. Esta foi uma mentira descarada. Embora King nunca tenha sido comunista e sempre tenha criticado a União Soviética, ele conscientemente se cercou de comunistas. Seu conselheiro mais próximo, Stanley Levison, era comunista, assim como seu assistente Jack O’Dell. Robert e mais tarde John F. Kennedy repetidamente o advertiram para parar de se associar a tais subversivos, mas ele nunca o fez. Ele frequentemente falava diante de grupos de frente comunistas, como o National Lawyers Guild e o Lawyers for Democratic Action. King até participou de seminários na The Highlander Folk School, outra frente comunista, que ensinava táticas comunistas, que ele empregou mais tarde.
A simpatia de King pelo comunismo pode ter contribuído para sua oposição à Guerra do Vietnã, que ele caracterizou como uma guerra racista, imperialista e injusta. King afirmou que a América “cometeu mais crimes de guerra do que qualquer nação do mundo”. Embora ele reconhecesse que a NLF “pode não ser um modelo de virtude”, ele nunca os criticou. No entanto, ele foi bastante duro com Diem e com o sul. Ele negou que a NLF fosse comunista e acreditava que Ho Chi Minh deveria ter sido o governante legítimo do Vietnã. Como um globalista comprometido, ele acreditava que “nossas lealdades devem transcender nossa raça, nossa tribo, nossa classe e nossa nação. Isso significa que devemos desenvolver uma perspectiva mundial.”
Muitos dos admiradores conservadores de King não têm nenhum problema em chamar qualquer um que questione a política externa americana de “quinta coluna”. Embora eu pessoalmente concorde com King em algumas de suas posições sobre o Vietnã, é hipocrisia aqueles que tentaram fazer com que Jane Fonda seja julgada por sedição aplaudir King.
Mito 5: King apoiou o livre mercado.
OK, você não ouve isso com muita frequência, mas acontece. Por exemplo, o padre Robert A. Sirico escreveu um artigo ao Instituto Acton intitulado Direitos Civis e Cooperação Social. Nele, ele escreveu:
“Uma economia mais livre nos aproximaria dos ideais dos pioneiros do movimento pelos direitos civis deste país. Martin Luther King Jr. reconheceu isso quando escreveu: ‘Com o crescimento da indústria, os costumes da supremacia branca desaparecerão gradualmente’, e ele previu que tal crescimento ‘aumentaria o poder de compra do negro [o que, por sua vez] resultaria em melhores cuidados médicos, maiores oportunidades educacionais e moradia mais adequada. Cada um desses desenvolvimentos resultará em um enfraquecimento adicional da segregação.’”
King, é claro, era um grande oponente da economia livre. Em um discurso na frente de sua equipe em 1966, ele disse:
“Você não pode falar sobre resolver o problema econômico do negro sem falar sobre bilhões de dólares. Você não pode falar sobre acabar com as favelas sem primeiro dizer que o lucro deve ser retirado das favelas. Você está realmente adulterando e entrando em terreno perigoso porque está mexendo com as pessoas então. Você está mexendo com os capitães da indústria… Agora, isso significa que estamos entrando em águas difíceis, porque realmente significa que estamos dizendo que algo está errado… com o capitalismo… Deve haver uma melhor distribuição da riqueza e talvez a América deva se mover em direção a um socialismo democrático.”
King pediu “reestruturar totalmente o sistema” de uma forma que não fosse capitalista ou “a antítese do comunismo”. Para obter mais informações sobre as visões econômicas de King, consulte The Economics of Martin Luther King Jr..
Mito 6: King era um conservador.
Como mostram todos os mitos anteriores, as opiniões de King estavam longe de serem conservadoras. Se isso não bastasse, vale a pena notar o que King disse sobre os dois políticos conservadores americanos mais proeminentes do pós-guerra, Ronald Reagan e Barry Goldwater.
King acusou Barry Goldwater de “hitlerismo”. Ele acreditava que Goldwater defendia um “nacionalismo estreito, um isolacionismo incapacitante e uma atitude radical”. Em questões domésticas, ele sentiu que “o Sr. Goldwater representava um conservadorismo irrealista que estava totalmente fora de contato com as realidades do século XX”. King disse que as posições de Goldwater sobre os direitos civis eram “moralmente indefensáveis e socialmente suicidas”.
King disse sobre Reagan: “Quando um artista de Hollywood, sem distinção nem mesmo como ator, pode se tornar um dos principais candidatos à presidência, apenas as irracionalidades induzidas pela psicose de guerra podem explicar tal reviravolta”.
Apesar das duras críticas de King a esses homens, ambos apoiaram o feriado de King. Goldwater até lutou para manter os arquivos do FBI de King, que continham informações sobre sua vida sexual adúltera e conexões comunistas, selados.
Mito 7: King não era um plagiador.
OK, mesmo a maioria dos neocons não negará isso, mas ainda vale a pena mencionar, porque todos eles ignoram. King começou a plagiar na graduação. Quando a Universidade de Boston fundou uma comissão para investigá-lo, eles descobriram que 45% da primeira parte e 21% da segunda parte de sua dissertação foram copiados de outros autores, mas insistiram que “nenhum pensamento deve ser dado à revogação do doutorado do Dr. King”. Além de sua dissertação, muitos de seus principais discursos, como “I Have a Dream”, foram plagiados, assim como muitos de seus livros e escritos. Para obter mais informações sobre o plágio de King, “A página de plágio de Martin Luther King” de Theodore Pappas e o “Plágio e a guerra cultural” são excelentes recursos.
Quando confrontados com esses fatos, a maioria dos fãs conservadores e libertários de King diz que eles não faziam parte de sua filosofia principal ou geralmente os ignoram. Pouco antes de o feriado de King ser sancionado, o governador Meldrim Thompson, de New Hampshire, escreveu uma carta a Ronald Reagan expressando preocupações sobre a moralidade de King e as conexões comunistas. Ronald Reagan respondeu: “Tenho as reservas que você tem, mas aqui a percepção de muitas pessoas é baseada em uma imagem, não na realidade. De fato, para eles, a percepção é realidade.”
Muitos na direita estão adorando essa percepção. Em vez de encarar a verdade sobre as opiniões de King, eles criam um homem baseado em algumas linhas sobre julgar os homens “pelo conteúdo de seu caráter, e não pela cor de sua pele” – algo que não devemos fazer no caso dele, é claro – enquanto ignoram tudo o mais que ele disse e fez. Se King é realmente uma figura admirável, eles estão prestando um desserviço ao seu legado ao usar seu nome para promover uma agenda que ele claramente não teria apoiado.
Artigo original aqui
