A queda do regime de Zelensky e de seus aliados

[Lee esto en Español]

O plano de paz EUA-Rússia para a Ucrânia certamente põe fim a um conflito. Mas, acima de tudo, abre caminho para uma reinterpretação da história. Não, a operação militar russa não foi uma “agressão militar ilegal, não provocada e injustificada”, mas sim a implementação da Resolução 2202 do Conselho de Segurança, de acordo com o direito internacional. Se o povo europeu reconhecer que estava errado, ou que foi enganado, mudará seus regimes assim como a Ucrânia mudará o seu.

O conflito ucraniano-russo está chegando ao fim: os presidentes russo e americano concordaram em um plano de 28 pontos, modelado no plano adotado pelo Conselho de Segurança para o conflito judeu-árabe.

Embora os princípios orientadores tenham sido aprovados na cúpula de Anchorage (Alasca) em 15 de agosto pelos próprios Donald Trump e Vladimir Putin, os detalhes foram negociados por Steve Witkoff e Kirill Dmitriev em Miami, de 24 a 26 de outubro. Esse acordo só foi oficialmente divulgado a Rustem Umerov, secretário do Conselho de Segurança e Defesa Nacional da Ucrânia, no início da semana passada, antes de seu voo para o Catar. O presidente ucraniano não eleito, Volodymyr Zelensky, soube dela em detalhes em 20 de novembro, quando Dan Driscoll (Secretário do Exército), General Randy George (Chefe do Estado-Maior do Exército) e General Chris Donahue (Comandante das Forças dos EUA na Europa e África) a apresentaram a ele.

Nos últimos três meses, as forças russas bombardearam as unidades “nacionalistas integrais” (“banderistas” ou “neonazistas”, segundo a terminologia do Kremlin) do “Führer Branco”, Andriy Biletsky. Como resultado, ele saiu derrotado das batalhas sucessivas de Mariupol (maio de 2022), Bakmut/Artyomovsk (dezembro de 2023) e Pokrovsk (novembro de 2025).

Em 11 de novembro, o Departamento de Estado deu sinal verde para o lançamento da “Operação Midas”, uma vasta investigação do Escritório Nacional Anticorrupção da Ucrânia (NABU) conduzida com a assistência de 80 investigadores americanos. Isso já levou à renúncia de dois ministros — Herman Halushchenko, Ministro da Justiça, e Svitlana Grynchuk, Ministra da Energia — e à fuga de Rustem Umerov (já mencionado) para o Catar. A renúncia de Andriy Yermak, chefe da administração presidencial, provavelmente ocorrerá em seguida. Nesse momento, Volodymyr Zelensky estará completamente exposto: as principais figuras políticas em quem ele confiava serão destruídas. Ele não terá escolha a não ser aceitar o plano de Donald Trump ou fugir ele mesmo.

Ao contrário do que se possa pensar, o presidente não eleito não buscou modificar as condições do plano de paz quando se reuniu com a delegação dos EUA em 20 de novembro, mas sim adicionar uma anistia; não uma anistia para crimes de guerra, mas para atos de corrupção.

Mesmo agora, os ucranianos que permaneceram no país (um terço da população já fugiu da Ucrânia, metade para a Rússia, metade para a UE) se opõem veementemente ao autoproclamado presidente. Ele foi eleito para combater a corrupção, e a alimentou a níveis sem precedentes. Em novembro, vários distúrbios ocorreram com a população contra recrutadores militares. Até mesmo os “nacionalistas linha-dura” agora acreditam que ele não pode mais ajudá-los a alcançar seus objetivos apocalípticos contra os eslavos e estão urgentemente planejando derrubá-lo.

Os Estados-membros da União Europeia, que idealizaram e se prepararam para uma guerra prolongada, não podem aceitar uma capitulação que não ousam nem mencionar. Cada um agora se depara com o fim brutal de seu sonho. Claramente, a queda do regime ucraniano será seguida pela dos líderes europeus que o apoiaram.

De fato, chegou a hora de fazer um balanço. A União Europeia inicialmente forneceu €1 bilhão em dinheiro, depois seu comitê militar estabeleceu uma câmara de compensação permitindo que ucranianos selecionassem armas dos estoques das forças armadas dos Estados-membros da UE. Finalmente, a União disponibilizou seus próprios recursos, como seus satélites. Com o tempo, a UE contribuiu cada vez mais: até €3 bilhões em julho e agosto.

Que ninguém acredite que isso é uma iniciativa exclusiva dos funcionários da Comissão. Em 1º de março de 2022, o Parlamento Europeu, eleito por sufrágio universal, realizou uma sessão com o presidente Zelensky, que falou por videoconferência. O Parlamento adotou a posição da OTAN, que desconsidera os acordos de Minsk e considera a operação especial russa contra “nacionalistas centrais”, conforme a Resolução 2202 do Conselho de Segurança, como uma “agressão militar ilegal, não provocada e injustificada.” Foi o Parlamento que adotou uma resolução (P9_TA(2022)0052) abrindo caminho para o total apoio da UE ao regime de Zelensky, que muitos Estados-membros prontamente endossaram com facilidade.

Quando o presidente Trump e o vice-presidente Vance confrontaram Zelensky no Salão Oval em 28 de fevereiro de 2025, alguns governos se consultaram. Uma série de trocas de mensagens ocorreu entre Paris e Londres, ambas disputando liderar uma coalizão de voluntários. No fim das contas, apenas os britânicos permaneceram. Londres formou uma aliança militar com os estados bálticos (Dinamarca, Estônia, Finlândia, Islândia, Letônia, Lituânia, Noruega, Holanda e Suécia) e adicionou a Ucrânia em 5 de novembro. Isso constitui uma OTAN puramente britânica dentro da OTAN.

A França, embora não seja membro dessa aliança com o Reino Unido, não está para trás. Mas agora é mais uma questão de pose do que de ação. Em 17 de novembro, o presidente Emmanuel Macron assinou uma carta de intenção com seu homólogo não eleito, Volodymyr Zelensky, afirmando que, quando a indústria doméstica puder, construirá e venderá 100 caças Rafale para a Ucrânia. Então, em 18 de novembro, a França enviou seu Chefe do Estado-Maior da Defesa, General Fabien Mandon, para informar ao Congresso dos Prefeitos da França que os franceses deveriam se preparar para perder seus filhos em uma guerra iminente contra a Rússia.

Volodymyr Zelensky fez uma ligação telefônica em pânico para seus aliados em 21 de novembro. Emmanuel Macron, Friedrich Merz e Keir Starmer enfatizaram mais uma vez, segundo o Palácio do Eliseu, “que todas as decisões com implicações para os interesses da Europa e da OTAN exigem, respectivamente, o apoio conjunto e consenso dos parceiros europeus e aliados da OTAN.”

Todos se reuniram em 22 de novembro em Joanesburgo, África do Sul, para uma reunião dos chefes de Estado e de governo do G20, com exceção de… Donald Trump e Vladimir Putin. A declaração final continha apenas uma frase vaga sobre o assunto: “Guiados pelos propósitos e princípios da Carta da ONU em sua totalidade, trabalharemos por uma paz justa, abrangente e duradoura no Sudão, na República Democrática do Congo, nos territórios palestinos ocupados e na Ucrânia, bem como para acabar com outros conflitos e guerras ao redor do mundo.” Tais platitudes dificilmente justificavam tal encontro. Consequentemente, os europeus consultaram nos bastidores para desenvolver uma contraproposta.

A imprensa europeia simplesmente apresenta o plano de paz russo-americano como “favorável a Moscou”, o que não é nem o caso nem o ponto. O plano, até onde sabemos, estipula que a Crimeia e as duas repúblicas do Donbas (Donetsk e Luhansk) são russas. Mas isso já era verdade ANTES da guerra. Também estipula que o restante da Novorossiya será distribuído ao longo da linha de frente. Em outras palavras, quase todos os oblasts de Kherson e Zaporizhzhia, mas não o porto de Odessa, que teria permitido à Rússia estabelecer contiguidade territorial com a Transnístria, candidata à adesão à Federação Russa.

Além disso, o plano exige que o exército ucraniano, atualmente com 800.000 homens, seja reduzido para 600.000, que renuncie aos mísseis de longo alcance capazes de atingir Moscou (que atualmente não possui). Esse foi o debate sobre os Tomahawks dos EUA e os mísseis Taurus alemães), e que renuncia à adesão à OTAN, mas caças europeus podem estar estacionados na Polônia.

Do ponto de vista russo, o mais importante está em outro lugar: a desnazificação do regime de Kiev. Esse é um objetivo fundamental do qual os membros da OTAN nunca tiveram conhecimento. A desnazificação exige um programa educacional em cada país para educá-los sobre a cultura do outro, semelhante ao implementado na França e na Alemanha ao final da Segunda Guerra Mundial.

Moscou conquistou, portanto, o que lutou, mas não o que há muito esperava: a redução da OTAN para suas fronteiras de 1991. Isso sempre será fonte de conflito. A União Europeia deve estar ciente disso. Ela não deveria se surpreender se esse conflito continuar.

Do lado dos EUA, Washington se compromete a suspender as sanções contra a Rússia e a reintegrar Moscou ao G7/8.

Certamente, o presidente Donald Trump está prestes a conseguir tirar seu país dessa confusão. Mas isso serve apenas para forçar a União Europeia a assumir suas responsabilidades.

A reconstrução da Ucrânia, estimada em 200 bilhões de dólares, será dividida igualmente entre a UE e a Rússia. Cada país contribuirá com 100 bilhões de dólares. Os fundos russos serão retirados das reservas congeladas durante o conflito. Esses fundos serão controlados pelos Estados Unidos, que receberão metade da receita gerada por esses investimentos.

Por fim, se a Ucrânia renovar seu compromisso de não construir bombas nucleares, metade da eletricidade produzida pela usina de Zaporizhzhia será alocada à Ucrânia e metade à Rússia.

A parte mais difícil não é mencionada por ninguém: a União Europeia (e, consequentemente, a OTAN) terá que reconhecer que esses eventos não constituíram uma “agressão militar ilegal, não provocada e injustificada”, mas sim uma aplicação legítima da resolução 2202 do Conselho de Segurança, de acordo com a Carta das Nações Unidas e o direito internacional.

Um período de introspecção é necessário para todos. Todos contribuíram para esta guerra, cujo número de vítimas permanece desconhecido. Altos funcionários em Bruxelas agiram com arrogância, os Estados-membros da UE agiram como rebanhos, e o povo europeu convenceu-se de que eles representavam a paz.

É essa percepção que parece mais importante e que trará a queda dos regimes que desejavam e operavam para “colocar a Rússia de joelhos”.

Artigo original aqui