A derrocada da Ucrânia vira-lata e a ascensão da Nova Rússia

2
Tempo estimado de leitura: 15 minutos

Já estávamos cansados ​​desse palhaço Zelensky, mas a pura ousadia de comparar a situação da Ucrânia com Pearl Harbor ou 11 de setembro é simplesmente ultrajante. Parafraseando a famosa réplica do senador Lloyd Bensten a Dan Quayle no debate do vice-presidente em 1992: Sabíamos que os Estados Unidos da América e a Ucrânia não são Estados Unidos.

Pelo contrário, ela é uma fossa de corrupção, má governança e estupidez na área da política externa. Pelo amor de Deus, sua situação é comparável à dos cartéis de drogas tomando o México, exigindo a devolução da compra de Gadsden e, em seguida, buscando ingressar em uma organização de tratado antiamericana liderada pela Rússia.

Ou seja, a Ucrânia causou o ataque russo a si mesma ao cutucar o urso nos olhos repetidamente desde o golpe de 2014. No entanto, agora seu líder tem a ousadia de pedir ao Congresso dos EUA para iniciar a Terceira Guerra Mundial através da criação de uma zona de exclusão aérea em vez da solução óbvia: ou seja, Zelensky deve renunciar e abrir caminho para um governo colaboracionista que pedirá a paz nos seguintes base:

  • Reconhecer que a Crimeia é território russo e sempre foi desde que foi comprada por Catarina, a Grande, em 1783;
  • Permitir a separação das Repúblicas do Donbass da Ucrânia porque as populações predominantemente de língua russa fazem parte da “Nova Rússia” há mais de 300 anos e não desejam ser governadas pelos fascistas e oligarcas anti-russos que controlam Kiev;
  • Alterar a constituição do estado da Ucrânia para proibir sua adesão à OTAN ou a qualquer aliança ocidental semelhante, reduzindo suas forças armadas a uma agência doméstica de aplicação da lei.

Esses termos podem parecer duros, mas são a única alternativa para evitar a destruição completa da Ucrânia e uma eventual vitória russa de qualquer maneira. O fato é que a cavalaria da OTAN simplesmente não vem, não importa quantas ovações de pé sejam aplaudidas pelos guerreiros de poltrona do Congresso dos EUA.

Isso porque mesmo os garotos valentões de Washington e Bruxelas não estão prontos para desencadear a Terceira Guerra Mundial sobre os escombros de um país que nunca foi um país historicamente até Lenin, Stalin e Khrushchev o tornarem um distrito administrativo do Império Soviético – este último sendo uma mancha na humanidade que felizmente foi para a lata de lixo da história e desapareceu há 31 anos.

No entanto, sem o envolvimento direto dos EUA/OTAN com as forças militares russas que agora ocupam segmentos crescentes do território ucraniano, o expediente de enviar armas – mesmo armas letais antiaéreas e antitanques altamente avançadas – é inútil. A Rússia agora tem total superioridade aérea sobre os céus da Ucrânia, o que significa que as armas da OTAN (e os chamados combatentes da “legião estrangeira”) serão destruídos muito antes que possam fazer alguma diferença.

Então, por favor, Washington precisa parar de fazer cerimônia e conduzir o infeliz governo ucraniano pelo caminho da destruição nacional. Não há saída para a catástrofe atual, exceto Washington admitir:

  •     que recrutar a Ucrânia para se juntar à OTAN e potencialmente colocar bases de mísseis da OTAN a um minuto de voo de mísseis de cruzeiro de Moscou foi um erro flagrante; e
  •     que sua demonização de Putin como um Hitler moderno que busca ressuscitar o Império Soviético é simplesmente balela do Partido da Guerra e não é justificativa para sua ampla Guerra de Sanções, principalmente se Kiev capitular aos termos de Moscou.

A verdade, de fato, é quase o oposto. Ou seja, não há realmente duas nações distintas ali, uma invadindo a outra. Rússia e Ucrânia nunca foram estados independentes vizinhos como Alemanha e França ou Espanha e Portugal ou Colômbia e Peru. Ao contrário, elas têm sido um território e povos misturados nos últimos 1300 anos com fronteiras, governando arranjos episódicos de invasões externas por todo o lote.

A própria língua ucraniana é testemunho dessa história e geografia. Os dialetos falados no Donbas (áreas marrons e amarelas) são uma mistura de ucraniano e russo; os antigos territórios galegos da Ucrânia Ocidental centrados em Lviv (áreas vermelhas) são fortemente influenciados pelos vocabulários polaco, eslovaco e romeno; e as áreas azuis do Norte apresentam dialetos fortemente influenciados pelo bielorrusso.

O que também é verdade é que essas populações segmentadas nunca estiveram unidas sob uma política comum, exceto pelas armas comunistas entre 1922 e 1991; depois, entre 1991 e 2014, por equilíbrios eleitorais tênues e em constante mudança, depois que a entidade administrativa ucraniana foi arbitrariamente expulsa da antiga União Soviética; e, finalmente, após o golpe de fevereiro de 2014 por força de um governo de Kiev baseado na Ucrânia central e ocidental que essencialmente declarou uma guerra civil na Crimeia (que se separou) e nas regiões orientais de Donbas de língua russa que tentaram fazer o mesmo.

Então, novamente, o que há de errado com a partição? No final das contas, Zelensky compareceu ao Congresso e teve a ousadia de exigir a Terceira Guerra Mundial em nome do aborto de uma nação que praticamente não tem chance de sobrevivência a longo prazo em sua forma atual. No entanto, os idiotas de ambos os partidos estão em tal frenesi de guerra que aplaudiram ruidosamente os discursos untuosos de um palhaço que deveria ter permanecido no ramo da comédia.

Ainda assim, para não restar dúvida sobre a loucura de defender a Ucrânia através da guerra econômica agora, e do confronto militar com a Rússia se os belicistas conseguirem o que querem, basta lembrar como as fronteiras arbitrárias descritas acima chegaram até aqui. Se esse território vira-lata merece toda a defesa em nome do “estado de direito”, então maldito seja o estado de direito.

Kiev é a pátria ancestral da Rússia

Em primeiro lugar, Putin está essencialmente correto quando diz que a Rússia e grande parte do território ucraniano foram um só por longos períodos da história. Ironicamente, portanto, a Kiev que hoje está sendo destruída pelo exército russo é na verdade o berço da Rússia!

Como uma excelente história do Washington Post explicou recentemente,

    Os “Rus” – o povo cujo nome foi atribuído à Rússia – eram originalmente comerciantes e colonos escandinavos que partiram do Mar Báltico através dos pântanos e florestas da Europa Oriental em direção às férteis terras fluviais do que hoje é a Ucrânia. Outros aventureiros vikings viajaram para Constantinopla, a grande capital do Império Bizantino, para buscar sua felicidade – às vezes como músculos contratado.

O primeiro grande centro da “Rus” foi em Kiev, estabelecido no século IX. Em 988, Vladimir, um príncipe da Rússia de Kiev, foi batizado por um padre bizantino na antiga colônia grega de Khersonesos, na costa da Crimeia. Sua conversão marcou o advento do cristianismo ortodoxo entre os russos e continua sendo um momento de grande simbolismo nacionalista para os russos. Putin invocou este Vladimir mais antigo em um discurso ao justificar sua anexação da Crimeia.

No entanto, sucessivas invasões mongóis a partir do século XIII subjugaram a influência de Kiev e levaram os russos a migrar para o norte. Isso levou ao surgimento de outros assentamentos russos, incluindo Moscou, enquanto os descendentes turcos da Horda Dourada Mongol formaram seu próprio canato ao longo da borda norte do Mar Negro e da Crimeia.

Durante os séculos seguintes, o território ucraniano era uma terra de ninguém, onde ocorreram sucessivas invasões e ocupações por forças externas. A terra que hoje é a Ucrânia fica à margem de impérios concorrentes, tornando-se uma região de disputa permanente e fronteiras inconstantes.

Por fim, a Comunidade polaco-lituana, que, em seu auge, abrangia uma enorme faixa da Europa, dominou grande parte da terra. Mas ao longo dos séculos a Ucrânia também veria as incursões de húngaros, otomanos, suecos, bandos de cossacos e os exércitos de sucessivos czares russos.

No final do século XVII, depois que grande parte da Europa havia congelado nas fronteiras de hoje, ainda não havia uma nação da Ucrânia. Em vez disso, à medida que essas fronteiras sinuosas apareciam e desapareciam repetidamente, a Rússia e a Polônia (Comunidade polaco-lituana) acabaram dividindo grande parte do território do que hoje é a Ucrânia ao longo do rio Dnieper, conforme mostrado no mapa abaixo. Cerca de 355 anos atrás (1667), para ser exato, as áreas a leste do Dnieper, que agora incluem o Donbas, foram adquiridas pela Rússia e incorporadas ao Estado russo.

Então, sim, as atuais províncias rebeldes do Donbas, que estavam recebendo autonomia parcial de Kiev pelos Acordos de Minsk de 2015, na verdade são “russas” há mais de três séculos e meio e “ucranianas” há cerca de 31 anos. Ou como diria Secy Blinkey, porque elas são fronteiras.

A ascensão da Nova Rússia

O avanço da Rússia continuou um século depois, durante o governo de Catarina, a Grande, no século XVIII, que proclamou que seus domínios ao longo do Mar Negro constituíam a “Novorossiya” ou “nova Rússia”. Naquela época, a corte russa até nutria sonhos de desmoronar completamente o império otomano, estendendo o alcance de Moscou a Istambul e até Jerusalém.

O infame arquiteto do imperialismo de Catarina, Grigoriy Potemkin, assim falou ao seu soberano:

    Acredite em mim, você adquirirá fama imortal como nenhum outro soberano da Rússia jamais teve”, ao oferecer conselho à imperatriz em 1780 sobre os planos de arrancar a Crimeia da suserania otomana. “Esta glória abrirá o caminho para uma glória ainda maior.”

Enquanto isso, as partições da Polônia no final do século XVIII levaram a cidade de Lviv – outrora um importante centro regional e um centro de cultura judaica na Europa Oriental – a cair sob o domínio do império austro-húngaro. Então, mesmo no oeste ainda não havia um estado da Ucrânia, mas como o Washington Post observou ainda,

    Foi lá em meados do século XIX que o nacionalismo ucraniano começou a se firmar, enraizado nas tradições e dialetos dos camponeses da região e nas aspirações de intelectuais que fugiram do domínio sufocante da Rússia mais ao leste.

O Estado que os comunistas criaram

O impressionante é que em 1900, quando grande parte da Europa estava totalmente formada, embora em parte sob a rubrica do império dos Habsburgo, ainda não havia uma nação chamada Ucrânia. No leste, a Rússia e os territórios ucranianos de hoje eram um só, enquanto no oeste os territórios galegos faziam parte do Império Habsburgo.

Não é necessário dizer que a Primeira Guerra Mundial e a revolução bolchevique em 1917 provocaram mais traumas e convulsões nas áreas que agora constituem a Ucrânia. O novo governo bolchevique estava desesperado para acabar com as hostilidades com a Alemanha e seus aliados e assinou um tratado na cidade de Brest-Litovsk em 1918. Como o Washington Post detalha ainda mais, o tratado cedeu,

    …. alguns dos domínios da Rússia para as potências centrais e reconheceram a independência de outros, incluindo a Ucrânia.

Os termos do tratado foram anulados pela derrota da Alemanha no final do ano, mas o gênio do nacionalismo ucraniano estava fora da lâmpada. Movimentos de independência de vários tipos surgiram em cidades como Lviv, Kiev e Kharkiv, mas acabaram sendo todos varridos em meio à luta mais ampla pelo poder na Rússia.

Essa luta foi poderosamente alimentada na conferência de “paz” de Versalhes, onde a nação morta há muito tempo da Polônia foi revivida por Woodrow Wilson. Este último ressuscitou quase sozinho a nação da Polônia, fazendo isso com um olhar aguçado não para os mapas históricos da Europa, mas para o voto polonês em Cleveland, Detroit e Chicago.

Logo depois, uma Polônia revivida recuperou Lviv e um pedaço do que hoje é o oeste da Ucrânia, alegando que este era um território sagrado polonês, não ucraniano.

De qualquer forma, a região tornou-se um campo de batalha fundamental da Guerra Civil Russa, que colocou as forças bolcheviques contra uma série de exércitos russos brancos, liderados por partidários do antigo regime czarista, bem como outros oportunistas políticos. Depois de muito derramamento de sangue – e outras batalhas com a Polônia – os bolcheviques saíram triunfantes e declararam oficialmente a República Socialista Soviética da Ucrânia em 1922.

Finalmente, portanto, os mapas do mundo agora tinham pelo menos algo que se assemelhava mais ou menos à Ucrânia moderna – mesmo que fosse obtida por fuzis bolcheviques.

Os anos que se seguiram, no entanto, seriam ainda mais traumáticos. No final da década de 1920 e início da década de 1930, a Ucrânia sofreu muito sob o domínio do déspota soviético Josef Stalin. Um vasto segmento da população rural da Ucrânia foi desapropriado e realocado pelas agressivas políticas de coletivização de Stalin. Uma fome causada pelo homem (o Holodomor) em 1932-3 levou à morte cerca de três milhões de pessoas.

Para completar os números, falantes de russo de outros lugares imigraram para as cidades e vilas vazias do leste da Ucrânia, deixando uma pegada demográfica que define a política divisória da Ucrânia até hoje.

Conforme mostrado no mapa abaixo, o pequeno principado da Ucrânia em 1654 (área azul escura) não tinha muito o que escrever até que os russos – czares e comissários, igualmente – se agitaram com a construção da nação. Construção da nação russa, é claro.

As áreas amarelas são os ganhos de Catarina, a Grande e outros czares russos entre 1654-1917, enquanto os territórios adicionados secundados pelo Exército Vermelho de Lenin são representados pela área roxa do mapa abaixo. Esses eram territórios históricos da “nova Rússia” adicionados à entidade administrativa da Ucrânia para facilitar o governo comunista.

Mais tarde veio o resto da Ucrânia através de presentes adicionais do Exército Vermelho de Stalin (área azul clara, 1939-1945). Esses territórios foram roubados do moderno estado artificial da Polônia, criado em Versalhes. E o presente mencionado anteriormente da Crimeia (área vermelha) foi adicionado por Khrushchev em 1954.

Em suma, é preciso lembrar que as fronteiras dos EUA foram estabelecidas por políticos democráticos e resistiram ao teste de 167 anos durante os quais foram perfeitamente fixadas. Por outro lado, a Ucrânia de hoje retratada abaixo é obra de tiranos e comunistas, que mudaram a cada década.

Então a pergunta se repete. Quem em sã consciência selecionaria o vira-lata histórico descrito abaixo para levar o mundo à beira de uma guerra nuclear, a fim de estabelecer o suposto estado de direito universal e a santidade das fronteiras?

Na verdade, diríamos que são apenas as pessoas que perderam a sanidade afetadas pela SDMT (Síndrome de Deficiência Mental Trumpiana). Todo esse imbróglio, na verdade, não é sobre a nação da Rússia, o estado de direito, a política externa ou a genuína segurança e liberdade da pátria americana.

Pelo contrário, é tudo sobre um único membro da raça humana de 7 bilhões de pessoas – o totalmente demonizado, vilipendiado e injuriado Vladimir Putin. O mainstream de Biden do partido democrata ainda não superou o choque de novembro de 2016 e aparentemente pretende lutar permanentemente com o ogro de Moscou, a quem eles falsamente responsabilizam por sua própria derrota auto-infligida.

Por acaso, o mantra interminavelmente repetido de que as intenções expansionistas de Putin foram reveladas quando ele “conquistou” a Crimeia em 2014 diz tudo o que você precisa saber sobre isso. Essa afirmação é tão hipócrita, esfarrapada e tendenciosa que apenas mentes possuídas pela SDMT ousariam espalhá-la.

Isso porque essa afirmação equivale a dizer que a mão morta do presidium soviético deve ser defendida a todo custo – como se a segurança da Dakota do Norte dependesse disso!

Como mencionado anteriormente, no entanto, o território supostamente “ocupado” da Crimeia foi na verdade comprado dos otomanos por Catarina, a Grande, em 1783, satisfazendo assim a longa busca dos czares russos por um porto de águas quentes. Ao longo dos tempos, Sebastopol emergiu como uma grande base naval na ponta estratégica da península da Crimeia, onde se tornou o porto de origem da poderosa Frota do Mar Negro dos czares e dos comissários soviéticos também.

Nos 171 anos seguintes, a Crimeia foi parte integrante da Rússia (até 1954). E isso é um fato que você pode procurar nos arquivos do Google/CIA!

De fato, esse período equivale aos 170 anos que se passaram desde que a Califórnia foi anexada por um ímpeto semelhante do “Destino Manifesto” neste continente, fornecendo, incidentalmente, à Marinha dos Estados Unidos seu próprio porto de águas quentes em San Diego.

Embora nenhuma força estrangeira tenha posteriormente invadido as costas da Califórnia, definitivamente não foram os fuzis, a artilharia e o sangue ucranianos que aniquilaram a Carga da Brigada Ligeira na cidade de Balaclava, na Crimeia, em 1854: os combatentes defensores eram russos lutando por sua pátria contra invasores turcos, franceses e britânicos.

No final das contas, a segurança de seu porto histórico na Crimeia foi e há muito tempo é a Linha Vermelha da Rússia e, portanto, Washington não tem nada que se meter ali.

Ao contrário dos políticos levianos de Washington de hoje, até mesmo o decadente Franklin Roosevelt pelo menos sabia que estava na “Rússia” soviética quando aportou na cidade de Yalta, na Crimeia, em fevereiro de 1945.

Manobrando para cimentar seu controle do Kremlin na luta pela sucessão após a morte de Stalin alguns anos depois, Nikita Khrushchev supostamente passou 15 minutos revisando seu “presente” da Crimeia para seus subalternos em Kiev.

Como aconteceu, portanto, a Crimeia tornou-se parte da Ucrânia apenas por ordem da antiga União Soviética:

      Em 26 de abril de 1954, o decreto do Presidium do Soviete Supremo da URSS transferiu o Oblast da Crimeia da SFSR russa para a SSR ucraniana. Tendo em conta o carácter integral da economia, a proximidade territorial e os estreitos laços económicos e culturais entre a Província da Crimeia e a RSS da Ucrânia….

Então, sim, um governo de Kiev que finalmente pede a paz possui todas as razões para devolver a Crimeia à Rússia, que sempre a possuiu; e onde os ucranianos representam menos de 15% da população predominante de língua russa. Para Washington afirmar o contrário e encorajar Zelensky a resistir é equivalente a um caso patente de arrogância hegemônica.

Afinal, durante as longas décadas da Guerra Fria, o Ocidente não fez nada para libertar a “nação cativa” da Ucrânia – com ou sem o apêndice da Crimeia concedido a ela em 1954. Nem traçou linhas vermelhas em meados da década de 1990 quando uma Ucrânia financeiramente desesperada alugou Sebastopol e os redutos estratégicos da Crimeia para uma Rússia igualmente empobrecida.

Em suma, na era antes dos EUA possui um porto no Pacífico em 1848 e mesmo durante o intervalo de 170 anos desde então, a segurança nacional dos Estados Unidos não dependia nem um pouco do status da Crimeia de língua russa e das regiões de Donbas, no leste da Ucrânia. O fato de que a população local da Crimeia em março de 2014 escolheu a fidelidade ao Grande Ladrão em Moscou sobre os rufiões e ralé que tomaram Kiev equivale a um gigante: “E daí?”

Ainda assim, foi esse último ímpeto agressivo de Washington e da OTAN nos assuntos internos do vizinho e vassalo histórico da Rússia, a Ucrânia, que explica em grande parte o atual confronto perigoso. Da mesma forma, é praticamente toda a fonte da falsa alegação de que a Rússia tem projetos agressivos e expansionistas sobre os antigos estados do Pacto de Varsóvia nos países bálticos, na Polônia e além.

Este último é uma fabricação sem sentido. Na verdade, foram os intrometidos neoconservadores de Washington que esmagaram a última aparência de governança democrática da Ucrânia quando permitiram que ultranacionalistas e cripto-nazistas ganhassem cargos no governo após o golpe de fevereiro de 2014, que derrubou o presidente legitimamente eleito da Ucrânia e inclinado à Rússia.

Nesse contexto, aliás, a história das décadas de 1930 e 1940 nunca deve ser esquecida. Como indicado acima, Stalin dizimou mais de 15% da população ucraniana durante o Holodomor (fome) e então transferiu um grande número de falantes de russo para o Donbas para proteger suas indústrias químicas, siderúrgicas e de armamento dos rebeldes locais que foram enviados para a Sibéria.

A partir de então, quando a Wehrmacht de Hitler passou pela Ucrânia a caminho da sangrenta batalha de Stalingrado, não teve problemas em recrutar centenas de milhares de nacionalistas ucranianos em busca de vingança para fazer seu trabalho sujo: isto é, a liquidação brutal de judeus, poloneses, ciganos e outros untermenschen.

De fato, durante o outono de 1941 começaram os assassinatos em massa de judeus que continuaram até 1944. Estima-se que 1,5 milhão de judeus ucranianos pereceram, e mais de 800.000 foram deslocados para o leste; em Baby Yar, em Kiev, quase 34.000 foram mortos apenas nos primeiros dois dias do massacre – e todas essas depredações foram assistidas e muitas vezes executadas por nacionalistas ucranianos locais.

Então, é claro, a maré virou e o Exército Vermelho voltou marchando pelos escombros da Ucrânia a caminho de Berlim. Após sua vitória sobre os alemães na Batalha de Stalingrado no início de 1943, os soviéticos lançaram uma contra-ofensiva de terra arrasada igualmente brutal para o oeste, procurando por traidores e colaboradores entre a população ucraniana que supostamente havia ajudado a Wehrmacht.

Assim, os alemães começaram sua lenta retirada da Ucrânia em meados de 1943, deixando um rastro de destruição em massa. Em novembro, os soviéticos entraram novamente em Kiev, onde a atividade guerrilheira se intensificou em meio a sangrentos assassinatos de vingança que causaram um grande número de vítimas civis. Na primavera de 1944, o Exército Vermelho havia penetrado na Galícia (oeste da Ucrânia) e, no final de outubro, a Ucrânia era um deserto sangrento, mais uma vez sob o controle do Exército Vermelho.

Portanto, é justo perguntar: que cérebros coxos de Washington não entenderam que desencadear uma “mudança de regime” em Kiev em fevereiro de 2014 reabriria toda essa história sangrenta de conflitos sectários e políticos?

Além disso, uma vez que eles abriram a Caixa de Pandora, por que era tão difícil ver que uma divisão direta da Ucrânia com autonomia para Donbas e Crimeia, ou mesmo a adesão ao estado russo de onde essas comunidades se originaram, teria sido uma resolução perfeitamente razoável?

Certamente isso teria sido muito preferível a arrastar toda a Europa para a loucura do atual confronto militar e envolver ainda mais as facções ucranianas em uma guerra civil suicida.

Não é preciso dizer que Zelensky não entende nada disso – mesmo sendo um filho nativo e falante de russo do sudeste da Ucrânia, ele na verdade cresceu em uma parte da Ucrânia moderna que foi russa por 370 anos!

Isso mesmo. Ele é apenas o baixinho perene festejando seus 15 minutos de fama. Mas já basta. Em um mundo racional, esse idiota de duas caras deveria ter tido sua transmissão cortada esta manhã pelo Congresso dos EUA, mas esses idiotas obcecados pela guerra não conseguem ver o óbvio perigo iminente.

Então, mais uma vez, aqui está. É aqui que a história termina – mesmo quando Washington trava a Guerra de Sanções contra toda a economia global e, portanto, também contra o povo americano.

Como a Ucrânia será dividida após a capitulação de Kiev

De qualquer forma, um ator de TV que não tem nenhum roteiro além daquele entregue a ele por seus supervisores de Washington/OTAN é uma coisa. E no final do dia, é um peixe pequeno em comparação com a negligência grotesca e a má orientação dos próprios controladores de Biden.

Ou seja, Secy Blinkey e Snake Sullivan devem estar debruçados sobre o mapa acima em meio a uma conversa séria com seus colegas russos sobre os detalhes da partição e o significado de “neutralidade”, “desnazificação” e “desmilitarização” da área verde do mapa, que se tornará a futura “Ucrânia”, se é que ainda sobrará alguma coisa dela.

Não é preciso dizer que nem sequer estão falando com os russos. Eles estão, de fato, tão afundados na brutalidade da guerra econômica que levariam a economia global ao colapso, em vez de reconhecer que eles – e apenas eles – trouxeram essa situação horrenda para o mundo.

 

 

Artigo original aqui

2 COMENTÁRIOS

  1. “Se esse território vira-lata merece toda a defesa em nome do “estado de direito”, então maldito seja o estado de direito.”

    Mais claro do que isso impossível. A guerra é um espetáculo brutal. Mas devemos ter uma certa noção do que é uma guerra justa. Neste caso, enviar indivíduos para lutar em uma guerra por qualquer dos lados, onde não parece haver nenhuma certeza sobre o que se está defendendo ou perdendo, é sem dúvida nenhuma uma guerra injusta. Qualquer coisa que não seja a neutralidade e, orações para que a guerra termine o mais rápido possível, é invocar o aumento do conflito, de maneira injusta. Ou seja, de acordo com o autor e como tem sido explicado nos artigos postados aqui, é a máquina globalista que quer que o conflito entre em escala planetária. Seria a primeira guerra mundial injusta.

    A guerra civil espanhola foi um conflito local, que depois de tornou regional para enfim se tornar mundial. A coisa pode ficar muito séria se o complexo industrial militar americano e as elites globalistas não forem impedidas de impor a sua agenda. E evidentemente que apenas a Rússia pode fazer isso nas atual conjuntura. O que infelizmente pode levar a uma guerra total na Ucrânia.

    Todas os artigos sobre a guerra na Ucrânia tem sido excelentes, mas este é rico em detalhes históricos. Um libertário tem uma vantagem sobre todos os analistas – não que seja o caso desta autor: saber de maneira precisa que o estado é uma instituição criminosa, de forma que nenhum governo pode invocara a justiça nos seus atos, no máximo algo como uma situação menos pior. De modo que de fato o melhor para a humanidade deixar este conflito de lado, aliás, exatamente como os supostos mocinhos lacradores do ocidente fazem com tantos conflitos ao redor do mundo.