A grande fraude do colesterol e os perigos das estatinas

Explorando as causas reais e tratamentos das doenças cardíacas

Resumo:

• Existe uma crença generalizada de que o colesterol elevado é a “causa” das doenças cardiovasculares. No entanto, um grande conjunto de evidências mostra que não há associação entre os dois e que o colesterol mais baixo aumenta significativamente o risco de morte.
•  Um modelo alternativo (que a indústria médica enterrou) propõe que os coágulos sanguíneos que o corpo usa para curar danos arteriais, uma vez cicatrizados, criam as lesões ateroscleróticas características associadas a doenças cardíacas. As evidências para esse modelo, por sua vez, são muito mais fortes do que a hipótese do colesterol e fornecem muitos insights importantes para o tratamento de doenças cardíacas.
• A principal abordagem para tratar doenças cardíacas é prescrever estatinas para reduzir o colesterol (a ponto de já terem sido gastos mais de um trilhão de dólares com estes medicamentos). Infelizmente, os benefícios desses medicamentos altamente tóxicos são mínimos (por exemplo, no máximo, tomá-los por anos prolonga sua vida em alguns dias) e os danos são vastos (estatinas são um dos medicamentos mais comuns que causam lesões graves aos pacientes).
• Neste artigo, vamos explorar as lesões específicas causadas por estatinas, as causas esquecidas das doenças cardiovasculares e nossos tratamentos preferidos para doenças cardíacas e vasculares.

Quanto mais estudo ciência, mais percebo com que frequência fatos fundamentais acabam sendo alterados para que uma indústria lucrativa possa ser criada. No caso das doenças cardíacas, acredito muito que seja esse o caso e, nesta publicação, tentei expor as informações erradas que predominam em nossa compreensão desse assunto (por exemplo, já discuti anteriormente por que nosso modelo de como o coração bombeia sangue no corpo está incorreto e, em um artigo que será lançado em algumas semanas, vou detalhar os principais equívocos sobre o controle da pressão arterial).

Dentro da cardiologia, acredito que uma das mentiras mais prejudiciais é que o colesterol causa doenças cardíacas e que tomar estatinas (ou seus equivalentes mais novos), que reduzem o colesterol, é a chave para prevenir doenças cardíacas. Isso porque, além desses “fatos” estarem incorretos, as estatinas também são alguns dos medicamentos farmacêuticos mais perigosos e amplamente utilizados no mercado.

Colesterol e doenças cardíacas

Frequentemente, quando uma indústria prejudica muitas pessoas, ela cria um bode expiatório para livrar sua cara. Quando isso acontece, vários outros setores que também se beneficiam desse bode expiatório existente embarcam nessa onda. Logo, uma crença falsa que prejudica a sociedade se torna um dogma inquestionável que se torna muito difícil de derrubar porque muitas partes corruptas têm interesse em manter a mentira.

Por exemplo, vários fatores facilmente abordáveis (que muitas vezes existem porque beneficiam uma indústria) são responsáveis pelas doenças crônicas que enfrentamos na sociedade e por nossa vulnerabilidade a doenças infecciosas (por exemplo, obesos e diabéticos tinham muito mais chances de contrair COVID-19). No entanto, ao dizer que todas as doenças resultam de vacinação insuficiente, isso tira a responsabilidade de todas essas indústrias destrutivas e cria um enorme mercado para a venda de vacinas e tratamentos para essas doenças. Assim, como existem tantos interesses encastelados por trás do paradigma da vacina, é muito difícil revertê-lo — apesar de as evidências existentes mostrarem que as vacinas são responsáveis pela enorme epidemia de doenças crônicas que está varrendo nosso país.

Nas décadas de 1960 e 1970, surgiu um debate sobre o que causava as doenças cardíacas. Por um lado, John Yudkin argumentou efetivamente que o açúcar adicionado aos nossos alimentos pela indústria de alimentos processados era o principal culpado. Por outro lado, Ancel Keys (que atacou o trabalho de Yudkin) argumentou que isso se devia à gordura saturada e ao colesterol.

[Nota: também se pode argumentar que a adoção em massa de óleos vegetais levou a esse aumento de doenças cardíacas. Da mesma forma, alguns acreditam que o advento da cloração da água foi responsável por esse aumento.]

Ancel Keys venceu, o trabalho de Yudkin foi amplamente ignorado, e Keys tornou-se dogma nutricional. Grande parte da vitória de Key baseou-se em seu estudo de sete países (Itália, Grécia, Ex-Iugoslávia, Holanda, Finlândia, EUA e Japão), que mostrou que, à medida que o consumo de gorduras saturadas aumentava, as doenças cardíacas aumentavam de forma linear.

No entanto, o que muitos não sabem (já que este estudo ainda é frequentemente citado) é que esse resultado foi simplesmente um produto dos países escolhidos por Keys (por exemplo, um autor ilustrou que, se Finlândia, Israel, Holanda, Alemanha, Suíça, França e Suécia tivessem sido escolhidos, o oposto teria sido encontrado).

Felizmente, foi gradualmente reconhecido que Ancel Keys não relatou com precisão os dados que usou para fundamentar seus argumentos. Por exemplo, recentemente foi descoberto um estudo randomizado não publicado de 56 meses com 9.423 adultos vivendo em hospitais psiquiátricos públicos ou em casas de repouso (que possibilitou controlar rigidamente suas dietas), do qual Keys foi o principal pesquisador. Este estudo (inconvenientemente) descobriu que substituir metade das gorduras animais (saturadas) que eles consumiam por óleo vegetal (por exemplo, óleo de milho) reduzia o colesterol, e que para cada 30 pontos que ele caía, o risco de morte aumentava 22% (o que equivale aproximadamente a cada queda de 1% no colesterol aumentando o risco de morte em 1 %) — então, como você pode imaginar, este estudo nunca foi publicado.

[Nota: o autor que desenterrou esse estudo também descobriu outro estudo (não publicado) dos anos 1970 com 458 australianos, que constatou que substituir parte de suas gorduras saturadas por óleos vegetais aumentava o risco de morte em 17,6% .]

Da mesma forma, recentemente, um dos periódicos médicos mais prestigiados do mundo publicou documentos internos da indústria açucareira. Eles mostraram que a indústria açucareira usou subornos para fazer com que os cientistas colocassem a culpa das doenças cardíacas na gordura, para que o trabalho de Yudkin não ameaçasse a indústria açucareira. Por sua vez, agora é geralmente aceito que Yudkin estava certo, mas, mesmo assim, nossas diretrizes médicas ainda são amplamente baseadas no trabalho de Key.

No entanto, apesar de uma quantidade significativa de dados que agora mostram que a redução do colesterol não está associada à redução das doenças cardíacas (por exemplo, este estudo, este estudo, este estudo, esta revisão, esta revisão e esta revisão) a necessidade de reduzir o colesterol ainda é um dogma dentro da cardiologia. Por exemplo, quantos de vocês já ouviram falar desse estudo de 1986 publicado na Lancet e que concluiu:

          “Durante 10 anos de acompanhamento, de 1º de dezembro de 1986 a 1º de outubro de 1996, um total de 642 participantes faleceu. Cada aumento de 1 mmol/L no colesterol total correspondia a uma diminuição de 15% na mortalidade (razão de risco 0–85 [95% Cl 0,79–0,91]).”

[Nota: quando as pessoas são diabéticas (o que faz com que o fígado precise processar açúcar em excesso), ele se converte em gordura e depois gera mais colesterol para transportar parte dessa gordura. Nesses casos, eu diria que o verdadeiro problema é o excesso de açúcar, e não os níveis elevados de colesterol que ele causa.]

O marketing das estatinas

Um dos padrões consistentes que observei na medicina é que, uma vez identificado um medicamento que pode “beneficamente” mudar um número, as diretrizes de prática médica gradualmente passam a priorizar esse número e, logo depois, racionais são criados que exigem que cada vez mais pessoas da população estejam sujeitas a esse regime. No caso das estatinas, antes de serem descobertas, era difícil reduzir o colesterol de forma confiável, mas quando chegaram ao mercado, pesquisas surgiram rapidamente indicando que o colesterol era cada vez mais perigoso e, portanto, que cada vez mais pessoas precisavam usar estatinas.

Como era de se esperar, aumentos semelhantes também ocorreram nos EUA. Por exemplo, em 2008-2009, 12% dos americanos com mais de 40 anos relataram ter tomado estatina, enquanto em 2018-2019 isso aumentou para 35% dos americanos.

Dado o quanto esses medicamentos são usados, surge uma questão simples — quanto benefício eles produzem?

Acontece que essa é uma pergunta notavelmente difícil de responder, já que os estudos publicados usam uma variedade de métricas confusas para obscurecer seus dados (o que significa que os ensaios publicados com estatinas quase certamente inflacionam os benefícios da terapia com estatinas) e, mais importante, praticamente todos os dados sobre terapia com estatinas são mantidos por uma colaboração privada de pesquisa que publica consistentemente avaliações positivas sobre estatinas (e ataca qualquer um que afirme o contrário), mas simultaneamente se recusa a liberar seus dados para pesquisadores externos, o que levou esses pesquisadores a tentarem obter esses dados faltantes dos reguladores de medicamentos.

[Nota: como você deve ter imaginado, essa colaboração exige muito dinheiro da indústria farmacêutica.]

No entanto, quando pesquisadores independentes analisaram os ensaios publicados (que quase certamente inflacionaram o benefício da terapia com estatinas), descobriram que tomar uma estatina diariamente por aproximadamente 5 anos resultava em você viver, em média, 3 a 4 dias a mais. Ainda mais triste, grandes ensaios descobriram que esse “benefício” minúsculo só é visto em homens. Em resumo, a maior parte do benefício das estatinas vem de maneiras criativas de reorganizar dados e causas de morte, não de nenhum benefício real.

[Nota: isso é muito semelhante ao teste da vacina contra a COVID da Pfizer, que afirmou ser “95% eficaz” contra a COVID-19, mas na realidade criou apenas uma redução de 0,8% nos sintomas leves da COVID (por exemplo, dor de garganta) e uma redução de 0,037% nos sintomas graves da COVID (com “grave” nunca sendo definido pela Pfizer). Isso, por sua vez, significava que era necessário vacinar 119 pessoas para prevenir um caso leve (e sem importância) de COVID-19, e 2711 para prevenir um caso “grave” de COVID-19.

Além disso, um denunciante de um ensaio clínico revelou posteriormente que esses números foram muito inflacionados, já que muitos indivíduos do grupo vacinado que desenvolveram sintomas semelhantes aos da COVID-19 nunca foram testados para COVID-19. Da mesma forma, esses benefícios foram passageiros, pois foi demonstrado que a “eficácia” das vacinas diminuiu rapidamente (desaparecendo alguns meses após a vacinação). Pior ainda, após seis meses de acompanhamento tanto nos ensaios da Pfizer quanto da Moderna, mais pessoas vacinadas do que não vacinadas morreram, e de forma semelhante, uma reanálise revisada por pares dos dados dos ensaios da Pfizer e da Moderna mostrou que havia mais chances de sofrer um evento adverso grave devido à vacina do que uma hospitalização por COVID-19.]

Em circunstâncias como essas, em que uma droga insegura e ineficaz, mas altamente lucrativa, deve ser vendida, o próximo passo normalmente é pagar a todos para promovê-la. Por exemplo, para citar o Capítulo 7 de Doctoring Data:

      “O Programa Nacional de Educação sobre o Colesterol (NCEP) foi encarregado pelos Institutos Nacionais de Saúde de desenvolver diretrizes [que todos usam] para tratar os níveis de colesterol. Excluindo o presidente (que por lei era proibido de ter conflitos financeiros de interesse), os outros 8 membros, em média, estavam na folha de pagamento de 6 fabricantes de estatinas.

Em 2004, o NCEP revisou 5 grandes ensaios com estatinas e recomendou: ‘Redução agressiva do LDL para pacientes de alto risco [prevenção primária] com mudanças no estilo de vida e estatinas.’

Em 2005, uma divisão canadense da Cochrane Collaboration [que não foi desmobilizada] revisou 5 grandes ensaios com estatinas (3 eram iguais aos NCEP, enquanto os outros 2 também chegaram a uma conclusão positiva para a terapia com estatinas). Essa avaliação, em vez disso, concluiu: ‘Estatinas não demonstraram proporcionar um benefício geral à saúde em ensaios de prevenção primária.’”

[Nota: a principal razão pela qual nenhuma cura para a COVID-19 foi encontrada foi que o painel de diretrizes para tratamentos da COVID-19 foi selecionado a dedo por Fauci, composto por acadêmicos que recebiam dinheiro dos fabricantes do Remdesivir. Não surpreendentemente, o painel sempre votou contra recomendar qualquer um dos tratamentos não patenteáveis para a COVID-19, independentemente da quantidade de evidências que houvesse a seu favor.]

Da mesma forma, o Colégio Americano de Cardiologia criou uma calculadora para determinar seu risco de desenvolver um ataque cardíaco ou AVC nos próximos dez anos, com base na sua idade, pressão arterial, nível de colesterol e status de tabagismo. Por sua vez, perdi a conta de quantos médicos vi orgulhosamente digitando os números dos pacientes e depois informando que eles estavam em alto risco de AVC ou ataque cardíaco e precisavam urgentemente começar a tomar uma estatina. Considerando que quase todos acabaram sendo “de alto risco”, não fiquei surpreso ao saber que, em 2016, a Kaiser completou um estudo extenso que determinou que essa calculadora superestimou a taxa desses eventos em 600%. Infelizmente, isso não impediu em nada o uso dessa calculadora (por exemplo, estudantes de medicina ainda são avaliados nela para os exames de certificação).

[Nota: uma das coisas mais injustas sobre as estatinas é que o sistema de saúde decidiu que elas são “essenciais” para sua saúde, então médicos que não recomendam seu uso são penalizados financeiramente, e pacientes que não as tomam também (por exemplo, por meio de prêmios de seguro de vida).]

Assim, apesar das evidências esmagadoras contra seu uso, muitos médicos acreditam tão profundamente nos benefícios “profundos” das estatinas que fazem coisas como defender periodicamente a adição de estatinas ao abastecimento de água potável.

Paralelamente, foi criada uma cultura do cancelamento em que qualquer um que conteste o uso de estatinas é imediatamente rotulado como um “negacionista das estatinas”, acusado de assassinato em massa e efetivamente cancelado. Recentemente, um desses dissidentes, Dr. Aseem Malhotra, cardiologista britânico, que também se manifestou contra as vacinas contra a COVID, foi ao Joe Rogan, onde ele discutiu essa indústria suja e os paralelos notáveis entre como as estatinas e as vacinas contra a COVID foram impostas ao mundo:

[Nota: um dos fatos mais notáveis que Aseem compartilhou foi que a colaboração com estatinas mencionada anteriormente (que insiste de forma militante que menos de 1% dos usuários de estatinas experimentam efeitos colaterais) também criou um teste que poderia ser utilizado para determinar se alguém estava geneticamente em risco de lesão por estatinas — e, na divulgação do teste, disseram que 29% de todos os usuários de estatinas provavelmente experimentariam efeitos colaterais (que eles então removeram assim que a atenção foi chamada para isso).]

Além de os médicos serem obrigados a seguir essas diretrizes, os pacientes frequentemente também são. Os médicos frequentemente reagem contra pacientes que não tomam estatinas (semelhante a quando pacientes não vacinados foram negados cuidados médicos essenciais durante a COVID-19). Às vezes, os empregadores exigem que os níveis de colesterol atendam a um certo limite (embora nunca tenham feito nada na escala das obrigações da vacina contra a COVID-19 impostas aos trabalhadores em todo o país). Da mesma forma, apólices de seguro de vida frequentemente penalizam aqueles com níveis de colesterol “inseguros”.

Lesões por estatinas

Meu principal problema com as estatinas não é o fato de desperdiçarmos bilhões todos os anos com uma terapia inútil (aproximadamente 25 bilhões por ano só nos Estados Unidos). Na verdade, é o fato de que elas têm uma taxa muito alta de lesões. Por exemplo, os estudos existentes indicam entre 5 e 30% de lesões, e a Dra. Malhotra, tendo analisado todas as evidências existentes, estima que 20% dos usuários de estatinas sofrem lesões por causa delas.

Da mesma forma, as estatinas são conhecidas por terem uma alta porcentagem de pacientes que interrompem os medicamentos devido aos seus efeitos colaterais (por exemplo, um grande estudo constatou que 44,7% dos idosos interrompem os medicamentos dentro de um ano após o uso, enquanto outro grande estudo com adultos de todas as idades constatou que 47% foram descontinuados em até um ano).

As estatinas, por sua vez, estão ligadas a um grande número de complicações que foram bem caracterizadas (por exemplo, mecanicamente) e descritas em toda a literatura médica. ^{1, 2, 3, 4, 5, 6}

Um grupo de efeitos colaterais são aqueles percebidos pelo paciente (que frequentemente o fazem querer parar de usar os medicamentos). Estes incluem:

• Alta incidência de dor muscular ^{1, 2, 3, 4, 5, 6, 7}
• Fadiga ^{1, 2} especialmente com esforço e exercícios ³
• Inflamação muscular (cuja causa permanece “desconhecida”) ^{1, 2}
• Dano muscular autoimune ^{1, 2, 3, 4}
• Questões psiquiátricas e neurológicas, como depressão, confusão, agressividade e perda de memória ^{1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9}
• Irritabilidade severa ¹
• Problemas de sono ²
• Distúrbios e lesões musculoesqueléticas ^{1, 2}
• Perda auditiva súbita (neurosensorial) ¹
• Desconforto gastrointestinal ¹

O outro grupo são aqueles que não são percebidos de forma evidente pelo paciente. Estes incluem:

• Diabetes tipo 2, ^{1, 2, 3, 4, 5} especialmente em mulheres ^{6, 7, 8}
• Câncer ^{1, 2, 3, 4}
• Disfunção hepática e insuficiência ^{1, 2}
• Catarata ^{1, 2}
• Condições semelhantes à ELA e outros distúrbios motores centrais (por exemplo, doença de Parkinson e ataxia cerebelosa) ^{1, 2, 3, 4, 5}
• Síndrome do lúpus ¹
• Suscetibilidade ao herpes zóster (herpes zóster) ^{1, 2, 3}
• Cistite intersticial ¹
• Polimialgia reumática ¹
• Lesão renal ^{1, 2}
• Falência renal ¹

Desde o momento em que encontrei pacientes com estatinas pela primeira vez, percebi rapidamente que eles relatavam dormência no corpo, fraqueza e dor muscular, ou problemas cognitivos, que começavam após começarem a usar estatinas e desapareceram quando pararam de usá-la. Notavelmente, também notamos que sempre que eles (ou nós) apontávamos isso ao médico, o médico ficava extremamente hostil e depois insistia que a estatina não poderia estar causando o sintoma (por exemplo, “porque em todos os anos de prática nunca tiveram um paciente lesionado por uma estatina”) e que, mesmo que isso os prejudicasse, o paciente precisava continuar com o medicamento porque, caso contrário, teria um ataque cardíaco e morreria.

Por sua vez, com o passar dos anos, vi desculpas cada vez mais elaboradas sendo criadas para proteger as estatinas de uma conscientização cada vez maior de seus perigos. Por exemplo, perdi a conta de quantos médicos conheci que citaram esse estudo de 2016 quando pacientes afirmaram ter se lesionado:

“O efeito nocebo, o inverso do efeito placebo, é um fenômeno bem estabelecido que é subestimado na medicina cardiovascular. Refere-se a eventos adversos, geralmente puramente subjetivos, que resultam de expectativas de dano causadas por um medicamento, placebo, outra intervenção terapêutica ou uma situação não médica. Essas expectativas podem ser motivadas por diversos fatores, incluindo o formulário de consentimento informado em um ensaio clínico, alertas sobre efeitos adversos comunicados por profissionais ao prescrever um medicamento e informações na mídia sobre os perigos de certos tratamentos.

O efeito nocebo é a melhor explicação para a alta taxa de sintomas musculares e outros atribuídos às estatinas em estudos observacionais e prática clínica, mas não em ensaios clínicos randomizados, onde os sintomas musculares e as taxas de descontinuação devido a qualquer evento adverso são geralmente semelhantes nos grupos de estatinas e placebo. Pacientes intolerantes a estatinas geralmente toleram estatinas em condições duplamente cegas, indicando que a intolerância tem pouca ou nenhuma base farmacológica. Técnicas conhecidas para minimizar o efeito nocebo podem ser aplicadas na prevenção e no manejo da intolerância às estatinas.”

O que, traduzido para o uma linguagem simples, significa que a única razão pela qual as pessoas acreditam que as estatinas as lesionam é porque foram enganadas a imaginar a lesão, então a melhor solução é dizer que os sintomas estão na cabeça delas. O que achei notável nesse estudo foi que os médicos que o citaram nunca consideraram que o efeito nocebo não poderia se aplicar, pois seus pacientes não sabiam que coisas como dor muscular estavam associadas às estatinas até que as experimentassem (e então pesquisassem o que estava acontecendo), ou que a discrepância na taxa observada de eventos adversos também poderia ser explicada pelo fato de que os ensaios clínicos randomizados são sempre financiados pelo indústria farmacêutica e, assim, encobrem consistentemente as lesões que ocorrem lá.

Da mesma forma, o que finalmente me fez perceber o quão impressionante foi o marketing desses remédios foi a batalha recorrente que eu tinha com parentes. Em cada caso, eu tiraria a estatina e apresentaria um argumento forte com dados que apoiam por que não deveriam usar o medicamento. Em algum momento depois, eles iam ao médico e informavam que um parente (eu), que era médico, tinha tirado a estatina.

O médico deles (geralmente um cardiologista), por sua vez, dizia ao meu parente que eu era extremamente ignorante, insistia que conheciam os dados muito melhor do que eu, dizia que eu estava colocando a saúde do parente em risco e retomava a estatina prontamente, ao que meu parente obedecia fielmente. Em muitos casos, eu fornecia ao cardiologista literatura que apoiava meu argumento. Em cada caso, eles inventavam uma desculpa para não ler, enquanto afirmavam que conheciam todos os dados e que eu, não sendo cardiologista, não estava qualificado para ter uma opinião sobre o assunto. Isso me fez valorizar o quão desafiadora era a situação dos pacientes (sem acesso aos recursos que meus parentes tinham).

Se você pegar essa história e substituir “estatina” pelas vacinas contra a COVID-19, verá que é basicamente o que todos experimentaram nos últimos três anos com as vacinas. Suspeito que isso aconteça porque, antes das vacinas contra a COVID-19, as estatinas eram uma das franquias médicas mais lucrativas e, portanto, uma das mais agressivamente promovidas aos pacientes.

[Nota: existem nos EUA dois sistemas de notificação de eventos adversos para reações adversas a medicamentos, MedWatch e FAERS. Assim como o VAERS, eles sofrem de subnotificação severa (estima-se que apenas 1-10% dos eventos adversos sejam relatados a eles). O autor na seção seguinte conseguiu encontrar centenas a milhares de relatórios de muitas das lesões por estatinas no MedWatch que correspondiam ao que ele havia observado pessoalmente. No entanto, apesar desses relatos, nada foi feito com eles, e quase não há conhecimento dentro da comunidade médica de que esses eventos adversos existam.]

Os danos à imagem das estatinas

Ao longo desta publicação, tentei destacar que reações menos graves a uma toxina são muito mais comuns do que as mais severas. Por causa disso, se você observa um grupo de reações graves, indica que muito mais reações, menos graves, também estão ocorrendo (e foi assim, depois de saber que algumas pessoas do meu círculo morreram repentinamente pelas vacinas da COVID, consegui prever corretamente a escala das lesões não fatais que atingiriam o público em geral).

Da mesma forma, se você observar um grande número de reações menos graves a um medicamento (por exemplo, danos musculares e nervosos induzidos por estatinas), pode prever lesões muito mais graves que estão escondidas. Como a lista mais longa de eventos adversos que compartilhei acima demonstra, isso infelizmente é verdade para as estatinas. Nas próximas duas seções, citarei um dos melhores livros que encontrei sobre esse assunto:

“Muitas vítimas de estatinas dizem que, de repente, quase num piscar de olhos, elas se tornaram pessoas idosas.”

Duane Graveline MD foi iniciado com uma estatina e logo depois desenvolveu amnésia global (o que é realmente assustador). Ele decidiu parar a estatina e se recuperou.

“Quando sugeri, com base nos meus 23 anos como médico de família, que talvez meu novo remédio fosse a causa da minha amnésia, o neurologista respondeu, quase com desdém, que ‘Estatinas não fazem isso.’ Ele e muitos outros médicos e farmacêuticos foram enfáticos de que isso não acontece.”

Eventualmente, ele foi persuadido a tentar novamente.

“O ano passou sem incidentes e logo chegou a hora do meu próximo exame físico de astronauta. Médicos da NASA se juntaram ao coro que eu já esperava de médicos e farmacêuticos no ano anterior, de que os medicamentos estatinos não faziam isso e, a pedido deles, recomecei relutantemente a usar o Lipitor com metade da dose anterior. Seis semanas depois, voltei a cair no poço negro da amnésia, desta vez por doze horas e com uma perda retrógrada de memória de volta aos meus tempos de ensino médio.”

Mais tarde, ele descobriu:

“Talvez a lealdade dos acionistas explique por que a administração da Pfizer soube, há mais de uma década, durante o primeiro teste de uso humano do Lipitor, do impacto cognitivo que viria quando o Lipitor fosse lançado ao público. Dos 2.503 pacientes testados com Lipitor, sete apresentaram ataques de amnésia global transitória e outros quatro apresentaram outras formas de distúrbios graves da memória, totalizando 11 casos entre 2.503 pacientes. Essa é uma proporção de 4,4 casos de perda cognitiva severa para cada 1000 pacientes que tomaram o medicamento. Nenhuma palavra de alerta sobre isso foi transmitida aos milhares de médicos que logo ministrariam o medicamento.”

Por causa disso e de outras complicações debilitantes de longo prazo (por exemplo, antes ele era um indivíduo extremamente apto, depois desenvolveu exaustão crônica), Graveline tornou-se especialista em lesões causadas por estatinas e, em 2014, escreveu The Statin Damage Crisis. Muitos dos pontos que ele levantou ali explicam por que as estatinas são tão perigosas, mas infelizmente são praticamente desconhecidos no campo médico.

Os mecanismos prejudiciais das estatinas

As estatinas atuam inibindo uma enzima fácil de atacar, necessária para a produção de colesterol. Infelizmente, bloquear essa enzima interrompe uma variedade de outros processos fisiológicos vitais. Vamos revisar o que essa enzima faz:

Como esses compostos são essenciais para o corpo, entender a toxicidade por estatinas exige que entendamos o que acontece quando cada um deles desaparece.

Colesterol

O colesterol possui algumas funções essenciais no corpo. Estas incluem:

• É o precursor de muitos hormônios diferentes.
• As sinapses do cérebro (que, entre outras coisas, formam memórias) precisam de colesterol para funcionar. Como o colesterol é grande demais para entrar no cérebro, as células gliais (células de suporte do sistema nervoso) o sintetizam dentro do cérebro. Infelizmente, as estatinas inibem a produção de colesterol por células gliais.
• A cognição, por sua vez, depende muito do colesterol. Por exemplo, um estudo descobriu que comprometimento cognitivo leve poderia ser detectado em 100% dos usuários de estatinas se testes suficientemente sensíveis fossem realizados (o que novamente ilustra como lesões leves são mais comuns do que graves). Da mesma forma, uma variedade de efeitos adversos mais graves na cognição também são observados, como amnésia, esquecimento, confusão, desorientação e aumento da senilidade.

“A rápida queda do paciente para a demência após o início da estatina é frequentemente descartada pelo médico como alterações cerebrais senis ou início de Alzheimer, quando o verdadeiro culpado é o medicamento estatina.”

[Nota: um dos efeitos colaterais mais tristes que frequentemente observamos com as vacinas contra a COVID-19 foi o rápido declínio cognitivo em idosos (que muitas vezes não conseguem se defender). Quando isso acontece, como nos danos por estatinas, sempre se assume que é por causa da “idade” e é ignorado.]

Além do comprometimento cognitivo, inúmeros estudos encontraram uma associação significativa entre níveis baixos ou diminuídos de colesterol e violência. Da mesma forma, a demência por estatinas é frequentemente caracterizada por agressividade.

Por fim, um dos efeitos colaterais mais preocupantes das estatinas é sua tendência a causar ELA (uma doença rara verdadeiramente horrível — curiosamente também vista em associação com as vacinas contra a COVID-19). Essa correlação é ainda reforçada por muitos relatos de melhora da ELA associada as estatinas após a interrupção da estatina.

Infelizmente, embora o declínio cognitivo associados as estatinas frequentemente melhore quando a estatina é interrompida, em muitos casos, ela persiste.

CoQ10

A CoQ10 é um nutriente essencial do qual dependem tanto das mitocôndrias (que alimentam o corpo humano) quanto da estabilidade das nossas paredes celulares. A deficiência de CoQ10 causada pelas estatinas é geralmente considerada a causa mais comum de seus efeitos colaterais. Isso é realmente triste porque esses efeitos colaterais poderiam ter sido evitados se a CoQ10 tivesse sido administrado junto com a estatina. Infelizmente, isso dificilmente acontecerá, pois isso equivaleria a uma admissão que as estatinas podem causar danos.

[Nota: o melhor paralelo que conheço é que a principal causa da toxicidade das vacinas na infância é o excesso de vacinas sendo administradas muito próximas para o desenvolvimento dos sistemas circulatório e nervoso da criança. A maior parte do dano pode ser evitada se as vacinas forem espaçadas e aplicadas mais tarde na vida da criança — mas, infelizmente, médicos que promovem essa abordagem são rotineiramente alvo (pois equivale a admissão de que as vacinas não são 100% seguras).]

Alguns dos efeitos colaterais mais comuns relacionados à energia da deficiência de CoQ10 associadas as estatinas incluem:

• Dano mitocondrial
• Falta de energia
• Síndrome da Fadiga Crônica
• Insuficiência cardíaca congestiva e retenção de líquidos
• Dificuldade em respirar
• Gota

Alguns dos efeitos colaterais mais comuns relacionados ao enfraquecimento da integridade da parede celular da deficiência de CoQ10 associadas as estatinas incluem:

• Hepatite (curiosamente, Graveline observou que o limiar enzimático necessário para diagnosticar danos hepáticos induzidos por estatinas foi significativamente elevado após esse problema começar a ser comumente relatado após o uso de estatinas).
• Pancreatite
• Rabdomiólise (rápida degradação do tecido muscular esquelético)
• Inflamação e ruptura de tendões e ligamentos.

[Nota: esse efeito colateral é comumente relatado com antibióticos fluoroquinolonas, que são conhecidos por danificar as mitocôndrias. Suspeito que esteja ligado a danos mitocondriais—um assunto que abordei mais a fundo aqui — já que a laxitude ligamentar muitas vezes anda de mãos dadas com lesões por vacina.]

Duas das consequências mais comuns da diminuição de CoQ10 associadas as estatinas são miopatia (dor muscular, cansaço, fraqueza e cólicas) e neuropatia periférica (dormência, formigamento ou sensações de queimação, especialmente nas mãos e pés).

Embora a miopatia seja o efeito colateral mais frequentemente relatado do uso de estatinas, grande parte dela (por exemplo, miosite) não é detectada. Isso porque os sintomas geralmente não vêm acompanhados de exames de sangue mostrando elevações de enzimas musculares e só podem ser detectados por biópsias (que raramente são feitas em relação aos exames de sangue). Em muitos casos, essa condição é permanente (uma especialista em lesão por estatinas descobriu que era permanente para 68% de seus pacientes, enquanto Graveline descobriu que era para 25% dos dele). Infelizmente, em alguns casos, como nas neuropatias com estatinas, as miopatias continuam a progredir mesmo que a estatina seja interrompida.

Uma das coisas mais tristes sobre as estatinas é o quão agressivamente elas são aplicadas aos diabéticos (sob a lógica de que, como diabéticos têm maior risco de doenças cardíacas, é fundamental que tomem uma estatina para evitar um ataque cardíaco). Para destacar o absurdo disso, as estatinas são bem conhecidas por aumentarem significativamente o risco de diabetes (vários estudos já encontraram isso), o que suspeito que seja novamente devido ao fato de prejudicarem a função mitocondrial.

Da mesma forma, a neuropatia periférica é uma condição que diabéticos são conhecidos por terem alto risco. Em um estudo, foi constatado que o risco de neuropatia (ou seja, dor ardente com formigamento ou dormência nas extremidades) aumentou de 14 a 26 vezes (dependendo do tipo) para usuários de longo prazo de estatinas. Além disso, outros problemas nervosos, como a neurodegeneração, podem ser causados pelas estatinas.

Combinações de miopatia e neuropatia também ocorrem em usuários de estatinas, como dor progressiva, fraqueza e descoordenação em todo o corpo, além de dificuldade para se levantar a partir da posição sentada, instabilidade e tendência a cair. Também é observado que os músculos desenvolvem uma característica distinta de enfraquecimento e flacidez e encolhem gradualmente.

[Nota: além de prevenir efeitos adversos das estatinas, a CoQ10 também é um dos suplementos mais eficazes para prevenir doenças cardíacas.]

Dolicol

Pouquíssimos médicos conhecem os dolicols, que desempenham um papel fundamental na síntese de proteínas, e Graveline argumenta que são neuropeptídeos em todo o corpo. Como os neuropeptídeos são fundamentais em seus pensamentos, emoções e sensações, o bloqueio da produção causado pelas estatinas pode causar problemas significativos. Anomalias no dolicol também foram associadas à doença de Alzheimer. Além disso, a parte do cérebro onde a doença de Parkinson se desenvolve tem uma concentração muito alta de dolicol.

Graveline, por sua vez, afirmou que a inibição da produção de dolicol e, portanto, da produção de neuropeptídeos explica a agressividade, hostilidade, irritabilidade, raiva no trânsito, ideação homicida, exacerbação do vício em álcool e drogas, depressão e suicídios associados ao uso de estatinas. Esses efeitos colaterais são uma das complicações mais tristes das estatinas que observo em famílias afetadas por elas.

[Nota: Não consegui verificar a ligação entre dolicois e neuropeptídeos. Pelo que posso perceber, há muitas incógnitas sobre os dolicols, pois são uma área da fisiologia que não foi amplamente pesquisada.]

Proteína Tau

Muitos distúrbios neurológicos (por exemplo, Parkinson, Alzheimer, ELA, EM) são considerados resultado de proteínas mal dobradas. Como as estatinas interferem na síntese de mevalonato, Graveline teorizou que a produção da proteína Tau seria alterada, o que fornece uma possível explicação para as doenças neurológicas associadas ao uso de estatinas. Pesquisei brevemente essa teoria ao escrever este artigo e, assim como o anterior, não tenho certeza se as evidências existentes a apoiam.

[Nota: Há uma forte associação entre a vacina contra a COVID-19 e proteínas mal dobradas no corpo.]

Selenoproteína

Para citar Glaveline:

“A deficiência de selenoproteínas tem sido comprovada como resultando em vários tipos de miopatias que antes eram observadas apenas em áreas conhecidas por serem deficientes nesse elemento traço. Além disso, sabe-se que disfunção cognitiva está associada à deficiência de selênio.”

[Nota: a deficiência de selênio também está associada a outras doenças, como a função imunológica comprometida.]

Fator nuclear-Kappa B

O pequeno benefício cardiovascular observado pelas estatinas pode não ser porque reduzem o colesterol, mas sim porque possuem propriedades anti-inflamatórias (inflamação causa doenças cardíacas), pois inibem o NF-kB, uma parte vital do sistema imunológico.

[Nota: as estatinas também reduzem a proteína C-reativa (outra proteína inflamatória).]

Como isso suprime o sistema imunológico, leva a vários problemas potenciais, como redução da proteção contra doenças infecciosas. Por exemplo, muitos organismos infecciosos comuns direcionam NF-kB para ajudar a infectar seu hospedeiro. No entanto, a questão mais significativa é que a inibição de Nf-kB parece estar ligada ao câncer.

“Em cinco hospitais em Tóquio, um grupo de pesquisadores japoneses estudou se pacientes com câncer haviam sido tratados com estatinas com mais frequência do que outras pessoas. Para isso, selecionaram pacientes com várias formas de câncer linfóide e controlaram indivíduos da mesma idade e sexo, sem câncer, internados em outros departamentos dos mesmos hospitais durante o mesmo período. Um total de 13,3% dos pacientes com câncer, mas apenas 7,3% dos indivíduos controle estavam ou haviam estado em tratamento com estatinas.

No PROSPER [um grande estudo com estatinas], apenas foram incluídos homens e mulheres entre 70 e 82 anos. Todos eles tinham doença vascular ou um risco aumentado dessa doença. No acompanhamento, 4,2% haviam morrido de ataque cardíaco no grupo controle, mas apenas 3,3% no grupo de tratamento. Esse pequeno benefício foi neutralizado por um risco maior de morrer de câncer. De fato, houve 28 mortes a menos por doenças cardíacas no grupo pravastatina, mas 24 mortes a mais por câncer. Se incluirmos o câncer não fatal no cálculo, a diferença entre os dois grupos tornou-se estatisticamente significativa; 199 no grupo controle e 245 no grupo pravastatina. Além disso, a diferença entre os dois grupos aumentava ano após ano.”

Além de argumentar que parte do benefício das estatinas de “prevenir ataques cardíacos” se deve ao fato de causarem um câncer fatal antes que você tenha tempo de ter um ataque cardíaco natural, essa situação é um pouco análoga a que foi vista com as vacinas contra a COVID (que também causam câncer). Lá, o “benefício” das vacinas contra a COVID na prevenção da COVID era superado pelo fato de causarem condições graves como ataques cardíacos e derrames, mas se alguém focasse apenas na prevenção da COVID (o que muitos fizeram), as vacinas poderiam ser vistas como salva-vidas, mesmo que, no geral, fizessem o oposto.

[Nota: embora as estatinas pareçam aumentar o câncer, um dos poucos benefícios que vi é a prevenção do câncer de próstata fatal. Meu melhor palpite é que isso ocorre porque elas bloqueiam a produção de hormônios no corpo, e isso supera os efeitos de elas inibirem NF-kB.]

Placas de “colesterol”

Um dos truques para criar um mercado lucrativo de medicamentos é incutir a crença na população de que todos possam se identificar com quem vende seu produto. Por exemplo, a indústria de antidepressivos passou anos convencendo o público que a depressão era devido a um “desequilíbrio químico” e, devido ao sucesso dessa campanha, muitos acreditam sinceramente que isso é verdade, mesmo sendo uma completa e total invenção.

Uma das campanhas mais inteligentes que já vi na indústria médica é a crença generalizada de que doenças cardíacas se devem à gordura entupindo as artérias, assim como acontece com um cano de drenagem.

Esse slogan de marketing, por sua vez, é notavelmente persuasivo, pois é fácil de entender (a ponto de pessoas sem formação médica se sentirem confiantes em repeti-lo para outros), fácil de visualizar e altamente propenso a provocar uma repulsa imediata.

No entanto, considerando que não há ligação entre colesterol e doenças cardíacas, isso é necessariamente verdade?

Como um dos meus autores favoritos nessa área (Malcolm Kendrick) refletia sobre essa questão, ele analisou outro mistério da cardiologia — o fato de que não existe um fio condutor comum entre os fatores de risco bem conhecidos para doenças cardíacas. Por exemplo, para calcular o risco de doenças cardíacas, a Inglaterra usa uma calculadora que combina os riscos ajustáveis para doenças cardíacas (por exemplo, idade) com as condições comumente associadas à causa de doenças cardíacas.

Da mesma forma, em um estudo de 2017, os registros de 378.256 pacientes ingleses foram analisados por um sistema de IA para determinar quais características os colocam em maior risco de um incidente cardiovascular nos próximos 10 anos. A partir disso, descobriram que os dez maiores fatores de risco (em ordem) eram:

A partir dessa lista, Malcolm Kendrick concluiu que o ponto comum era que muitos desses (por exemplo, lúpus ou cortisol) estão associados a danos aos vasos sanguíneos e microcirculação comprometida (consequência de vasos sanguíneos danificados).

[Nota: uma explicação mais detalhada da conexão entre esses fatores e doenças cardíacas pode ser encontrada no livro de Kendrick (que inspirou uma parte significativa deste artigo).]

Atualmente, se acredita que o colesterol de alguma forma entra em um vaso sanguíneo e o danifica, deixando uma placa aterosclerótica. Kendrick, por sua vez, argumentou que um modelo concorrente (que a profissão médica em grande parte enterrou) oferece uma explicação muito melhor das causas reais das doenças cardíacas. É a seguinte:

1. Os vasos sanguíneos são danificados.
2. O corpo repara esses danos com coágulos.
3. À medida que os coágulos cicatrizam, eles são puxados para dentro da parede dos vasos sanguíneos, e uma nova camada de endotélio (revestimento dos vasos sanguíneos) cresce sobre eles.
4. Como isso ocorre várias vezes na mesma área, o dano (placas) sob o vaso sanguíneo se torna mais anormal.

Alguns dos principais pontos de evidência que ele usa para apoiar esse argumento são:

• A maioria dos fatores de risco para doenças cardíacas se sobrepõe a fatores que seriam esperados para danificar o revestimento dos vasos sanguíneos (endotélio).

• Placas tendem a se formar nos pontos de ramo arterial (junção), que são as partes da artéria submetidas ao maior estresse de cisalhamento.

• Quando você examina os componentes de uma placa, eles contêm os mesmos detritos encontrados em coágulos sanguíneos (veja este estudo e este estudo).

• Não existe um mecanismo estabelecido para que o colesterol da corrente sanguínea possa chegar abaixo do endotélio (mesmo que o modelo atual dependa disso de alguma forma). No entanto, os glóbulos vermelhos (que desempenham um papel fundamental na formação de coágulos) contêm uma grande quantidade de colesterol (50% do total na corrente sanguínea) e, portanto, o trazem para dentro do coágulo à medida que se forma.

• Placas contêm cristais de colesterol. Esses cristais só podem se formar a partir do colesterol livre, algo contido nas células vermelhas do sangue, mas não do colesterol “ruim” que circula na corrente sanguínea (contido nas lipoproteínas). Da mesma forma, grande parte do colesterol encontrado nas placas ateroscleróticas é colesterol livre.

• Os remanescentes das lipoproteínas encontradas nas placas não são lipoproteínas do colesterol, mas sim lipoproteína A, algo que o corpo usa para reparar danos às paredes arteriais. Isso é comprovado pelo fato de que níveis elevados de lipoproteína A no sangue estão associados a remanescentes de lipoproteínas em placas e que o marcador específico da lipoproteína A se concentra em placas ateroscleróticas. A lipoproteína A, por sua vez, é problemática porque, embora possa remendar e reparar danos arteriais, também torna coágulos resistentes à degradação subsequente, garantindo que eles eventualmente serão puxados para baixo do endotélio e transformados em uma placa aterosclerótica (o que pode, por sua vez, explicar por que níveis elevados de lipoproteína A estão associados a um aumento triplo do risco de ataque cardíaco ou AVC).

[Nota: outra evidência fundamental para a hipótese do colesterol é que as faixas gordurosas no revestimento dos vasos sanguíneos saudáveis são consideradas precursoras das placas ateroscleróticas. No entanto, quando isso foi amplamente pesquisado , essa progressão nunca foi observada.]

Em resumo, pode-se argumentar que todo o modelo amplamente usado atualmente de doenças cardíacas se baseia em uma variedade de correlações que foram erroneamente assumidas como demonstrando causalidade. Infelizmente, embora o mantra “correlação não seja causalidade” seja frequentemente usado para descartar qualquer coisa que desafie a ortodoxia, você frequentemente encontrará correlações abertamente falsas que sustentam o tratamento dos resultados da indústria médica como dogmas inquestionáveis.

Por exemplo, as vacinas são creditadas por eliminar as doenças infecciosas que afligiram a humanidade, mas raramente é mencionado que algumas das doenças mais mortais (por exemplo, escarlatina) que não tinham vacina também desapareceram ou que as doenças já estavam desaparecendo quando as vacinas surgiram (em muitos casos já estavam quase completamente desaparecidas) e que é muito provável que teriam sido eliminadas independentemente de uma vacina aparecer ou não. Por outro lado, muitos dos ativistas da época acreditavam que a principal causa dessas doenças era a deficiente higiene pública (pois fazia com que doenças infecciosas se espalhassem rapidamente pela população), então muitas batalhas difíceis foram travadas para alcançá-la, e muitos (eu incluso) acreditam que a indústria da vacinação basicamente roubou o crédito do que esses ativistas conquistaram ao nos proporcionar o saneamento público.

Parte superior do formulário

Parte inferior do formulário

Parte superior do formulário

Parte inferior do formulário

As causas e tratamentos das doenças cardíacas

O modelo de Kendrick basicamente argumenta o seguinte:

• A maioria das doenças cardiovasculares é resultado do revestimento dos vasos sanguíneos danificado (devido às lesões ateroscleróticas) e da perda da capacidade de realizar as funções normais (por exemplo, secreção de óxido nítrico) que permitem proteger a circulação.• Inflamação e períodos de estresse prolongado e severo (por exemplo, por doenças mentais, cigarros ou opressão social extrema) frequentemente danificam o endotélio e, portanto, contribuem para doenças cardíacas.

  • Ataques cardíacos são causados por coágulos sanguíneos (que frequentemente são resultado de endotélio danificado) que interrompem o suprimento sanguíneo crítico do coração.

  Por sua vez, apresentei deliberadamente os pontos de Kendrick dessa forma para enfatizar que grande parte de seu modelo está em total concordância com o paradigma convencional das doenças cardiovasculares. No entanto, as principais diferenças são que ele não acredita que o colesterol seja a causa do dano ao revestimento dos vasos sanguíneos e, portanto, acredita que os outros fatores prejudiciais (por exemplo, o estresse) deveriam receber maior destaque. Da mesma forma, ele prioriza tratar os prejuízos funcionais dos vasos sanguíneos (por exemplo, redução da síntese de óxido nítrico) em vez do foco restrito na redução do colesterol.

[Nota: as estatinas também têm, em certa medida, efeitos anti-inflamatórios e aumentam o óxido nítrico endotelial. Por sua vez, é muito provável que muitos dos (pequenos) benefícios atribuídos às estatinas sejam resultado desses efeitos, e não da redução do colesterol no sangue.]

Além disso, como seu foco não é o colesterol, isso permitiu que ele identificasse outros fatores que podem estar desempenhando um papel imenso (mas em grande parte não reconhecido) nas doenças cardíacas.

Por exemplo, fumar é amplamente reconhecido por causar doenças cardíacas porque danifica os vasos sanguíneos (por exemplo, criando placas e prejudicando sua capacidade de produzir óxido nítrico), mas muito menos se leva em consideração motivo disso. No entanto, foi repetidamente demonstrado que partículas finas (encontradas na fumaça do cigarro) causam diretamente essas mudanças, evidenciado pelo fato de danos semelhantes ocorrerem ao inalar partículas de poluição, como as de minas de carvão, cidades poluídas (veja este estudo e este estudo), cozinhar com fogão a lenha ou ser exposto à fumaça de incêndios florestais.

Da mesma forma, o chumbo é bastante prejudicial ao endotélio (por exemplo, veja este estudo e este estudo), algo a que muitos de nós fomos expostos por ser adicionado à gasolina, e o chumbo entrar rapidamente na corrente sanguínea após ser inalado. Por sua vez, à medida que o chumbo foi eliminado entre 1975 e 1996 (embora seu uso ainda seja permitido para certas aplicações como aeronaves, carros de corrida, equipamentos agrícolas e barcos — onde é ocasionalmente utilizado), existem várias tendências interessantes, como o fato de que as doenças cardíacas terem explodido nos Estados Unidos depois que começaram a usá-lo (e isso aconteceu em outros países europeus). Atualmente, estima-se que cerca de 400.000 mortes por ano nos Estados Unidos sejam devido à exposição ao chumbo e, em um estudo com 868 homens, foi observado que altos níveis de exposição ao chumbo (avaliados pela presença nos ossos) aumentaram o risco de morte em mais de 700%.

[Nota: como o chumbo absorvido mais cedo tende a vazar dos ossos de volta para a corrente sanguínea, muitos suspeitam que uma causa principal do envelhecimento (por exemplo, doença cardíaca) é o retorno do chumbo sem que nada seja feito para tratá-lo.]

Infelizmente, como não é possível vender medicamentos para nenhuma dessas causas de doenças cardíacas, elas raramente são mencionadas e, em vez disso, quase toda a pesquisa e discussão sobre doenças cardíacas é direcionada ao colesterol.

No geral, acho que o modelo de Kendrick está preciso, e espero sinceramente que, em algum momento, a profissão médica comece a considerá-lo seriamente (embora, dado o quanto foi investido na hipótese do colesterol, seja duvidoso que a indústria algum dia esteja disposta a abandonar esse mercado).

No entanto, ao mesmo tempo, também acredito que ele está incompleto. Portanto, na parte final do artigo, vou focar nos fatores adicionais que acredito desempenharem um papel fundamental nas doenças cardíacas e em como eles se relacionam com nossos tratamentos preferidos para doenças cardíacas e lesões causadas pela vacina COVID-19.

Primeiro, acredito que a água cristalina líquida desempenha um papel enorme, mas pouco valorizado, na saúde do sistema cardiovascular.

[Nota: quando a água é exposta a certas fontes de energia (por exemplo, energia infravermelha ou luz solar), se houver uma superfície polar, a água (H₂O) elimina espontaneamente íons hidrogênio e se transforma em uma rede H₁.₅O (H₃O₂) carregada negativamente, que se comporta como um cristal líquido ou gel.]

Isso se deve em parte a esse processo criar um fluxo espontâneo (como se a água estivesse presa dentro de um tubo selado, os íons de hidrogênio carregados positivamente liberados se repelirão e criarão um fluxo espontâneo), o que explica quantos aspectos inexplicáveis da circulação são possíveis (já que não existe uma bomba local para criar o fluxo).

Da mesma forma, essa camada cristalina líquida também possibilita o fluxo sanguíneo, pois cria uma camada fina (continuamente regenerada) nos vasos sanguíneos que tanto protege os vasos sanguíneos de danos (já que a maioria das coisas não consegue penetrar a matriz criada pela água cristalina líquida), mas ao mesmo tempo é altamente lubrificada, permitindo que as coisas possam passar facilmente por ela. Por sua vez, esse modelo (discutido mais adiante aqui) é reconhecido na medicina convencional como uma camada viscosa na superfície do endotélio (o glicocálice) que é reconhecida como existindo e desempenhando um papel na proteção do endotélio (por exemplo, uma das razões pelas quais o diabetes é considerado causa de doenças cardiovasculares é porque ele danifica o endotélio). No entanto, enquanto isso é discutido, a razão pela qual o glicocálice é viscoso — sua capacidade de gerar água cristalina líquida — é praticamente desconhecida.

[Nota: suplementos que curam o glicocálice (por exemplo, ácido hialurônico) também demonstraram prevenir doenças cardíacas. Por exemplo, um estudo encontrou que o uso habitual de glucosamina estava associado a um risco 15% menor de eventos totais de DCV e 9%-22% menor de risco de eventos individuais de DCV (morte por DCV, doença coronária e AVC), enquanto outro estudo constatou que pacientes osteoartríticos tratados com doses altas de sulfato de condroitina (CS) têm menor incidência de doença coronária.]

Acredito, portanto, que o primeiro passo na doença cardiovascular é o endotélio perder a capacidade de gerar uma camada de água cristalina líquida sobre si (por exemplo, devido ao seu dano), e que, uma vez que essa camada protetora é perdida, o endotélio subjacente é facilmente danificado por elementos na corrente sanguínea, levando a uma espiral descendente em que sua funcionalidade é permanentemente perdida (por exemplo, sua capacidade de liberar óxido nítrico ou gerar fluxo sanguíneo espontaneamente).

[Nota: uma razão fundamental para isso é que criar as estruturas biológicas polares que servem como local de formação para água cristalina líquida é um processo complexo que o corpo concentra na superfície das células, enquanto quando coágulos (e placas aterscleróticas) se formam, são um processo aleatório que não permite a formação das superfícies altamente ordenadas que a água cristalina líquida exige).]

Por sua vez, como a luz solar desempenha um papel fundamental na formação da água cristalina líquida (pois catalisa a produção das moléculas de sulfato que o corpo usa para servir de base para a formação da água cristalina líquida e fornece a fonte de energia que gera a própria água cristalina líquida), acredito que a perda de exposição à luz solar é uma das principais causas das doenças cardíacas. Por sua vez, o maior estudo que conheço que avaliou isso descobriu que evitar o sol faz com que alguém tenha 2,3 vezes mais chances de morrer de doença cardiovascular do que aqueles que tiveram exposição frequente ao sol.

[Nota: um dos principais problemas da vacina contra a COVID é a eficácia com que ela danifica o endotélio e o fato de que ela tem a capacidade de penetrar a camada protetora de água cristalina líquida que normalmente protege o endotélio.]

Segundo, assim como Kendrick, acredito que a coagulação desempenha um papel importante nas doenças cardíacas (o que a medicina convencional também faz, embora a medicina convencional normalmente foque apenas no coágulo final que acaba nas artérias coronárias que alimentam o coração). No entanto, acredito que o problema muito maior é a microcoagulação. Isso porque:

• Potencial zeta fraco (a repulsão elétrica que impede substâncias em fluidos, como glóbulos sanguíneos, de se aglomerarem) desencadeia o aglomeramento de células sanguíneas (comumente chamado de lodo sanguíneo). A formação de sangue, por sua vez, é tipicamente o que precede a formação de coágulos pequenos e grandes. Por causa disso, quando o corpo apresenta potencial zeta comprometido, a microcoagulação e depois coágulos sanguíneos maiores ocorrem.

[Nota: a perda de água cristalina líquida no corpo está correlacionada com a perda do potencial zeta.]

• Muitas das consequências das doenças cardíacas resultam de uma circulação periférica ruim. Isso, eu argumentaria, se deve ao dano que a perda de fluxo sanguíneo causa aos tecidos periféricos (por exemplo, fraqueza muscular), ao fato de que os vasos sanguíneos morrem se receberem fluxo sanguíneo insuficiente (por exemplo, pesquisadores de lodo sanguíneo mostraram que lodo dentro do vaso vasorum leva à morte endotelial), ao fato de que o aumento da resistência circulatória periférica coloca mais pressão no coração, e porque, como os cientistas russos mostraram, o coração sacrifica seu próprio tecido para proteger artérias na circulação que foram danificadas (por exemplo, porque perderam seu revestimento protetor de cristal líquido).

• Frequentemente observamos uma melhora significativa na função cardíaca (por exemplo, arritmias) após a realização de um regime de aprimoramento do potencial zeta. Isso, por sua vez, pode ser devido ao fato de ser menos trabalho para o coração bombear sangue menos espesso e viscoso (agrupado) ou porque o coração tem dificuldade para funcionar normalmente quando seu próprio fluxo sanguíneo coronário é prejudicado (que também é altamente suscetível à coagulação e microcoagulação devido à pequena densidade dos vasos coronários).

Terceiro, assim como Kendrick, acredito que o estresse tem um papel importante nas doenças cardíacas. No entanto, acredito que, além do cortisol danificar o endotélio, também acredito que a atividade desequilibrada do sistema nervoso autônomo (que normalmente é uma ativação simpática excessiva devido ao estresse ou a um prejuízo vago) causa diretamente doenças cardíacas. Isso porque:

• Muitos dos vasos críticos (por exemplo, as artérias coronárias) são bastante pequenos. Por causa disso, pequenos espasmos induzidos por circunstâncias estressantes (ou estimulantes simpáticos como cocaína e anfetaminas) podem levar à perda do fluxo sanguíneo coronário crítico no coração. Por um lado, eventos extremamente estressantes (ou episódios de cocaína) estão associados ao disparo de ataques cardíacos e, da mesma forma, um estudo constatou que indivíduos que começaram um medicamento estimulante tinham 40% mais chances de acabar no pronto-socorro ou hospital com uma complicação cardíaca grave dentro de 30 dias após o início do tratamento. Por outro lado, o uso crônico de estimulantes está associado a uma taxa muito maior de danos cardíacos (por exemplo, um estudo descobriu que crianças que usaram medicamentos para TDAH após 1 ano tinham 17% mais chances e, após 8 anos, 57% mais chances de desenvolver cardiomiopatia).
• A variabilidade da frequência cardíaca (VFC) é uma das ferramentas mais amplamente disponíveis para avaliar a saúde do sistema nervoso autônomo. Embora a morte súbita cardíaca seja difícil de prever, a VFC é uma das ferramentas mais precisas que temos para avaliar o risco de uma futura morte súbita cardíaca. Isso, por sua vez, é tipicamente interpretado como significando que disfunção autonômica causa morte súbita cardíaca, mas também pode significar que a contaminação de sangue nas artérias coronárias pode prejudicar a capacidade do coração de responder a sinais do sistema nervoso autônomo ou entrar em arritmias súbitas (após uma perda crítica de fluxo sanguíneo).

Tratamentos de doenças cardíacas

Ao longo dos anos, tentei várias abordagens para prevenir doenças cardíacas. Atualmente, acredito que as coisas mais importantes para focar são:

• Melhorar o potencial zeta
• Prevenção da coagulação do sangue
• Reduzir a inflamação (e outras coisas que danificam os vasos sanguíneos, como o tabagismo).

Por sua vez, como a vacina contra a COVID-19 é altamente prejudicial para cada um dos casos acima, e estamos vendo cada vez mais condições cardiovasculares em nossos pacientes (por exemplo, AVCs, ataques cardíacos e danos cerebrais), cada vez mais minha prática tem se concentrado nisso. Por sua vez, perdi a conta de quantas abordagens usamos para tratar cada uma das opções acima (por exemplo, uma dieta anti-inflamatória ou suplementos anti-inflamatórios). Dessas, acredito que duas intervenções são particularmente importantes de se considerar.

Primeiro, existem muitas enzimas degradadoras de proteínas (proteolíticas) e, recentemente, elas ganharam atenção significativa devido à sua capacidade de mitigar lesões na proteína spike. Das preparações disponíveis no mercado, descobrimos que o Nepirinol AFD é o mais eficaz para isso (por exemplo, vimos evidências claras de que os coágulos amiloides desenvolvidos após as vacinas foram significativamente reduzidos após um tratamento de Neprinol). Essa abordagem, por sua vez, foi inspirada pela observação de longa data que pacientes que tomavam Neprinol raramente tiveram ataques cardíacos (que, por sua vez, foi inicialmente testado após descobrir que o músculo era bem testado para pacientes que considerávamos em risco de ataque cardíaco).

Segundo, os regimes básicos de potencial zeta (por exemplo, tomar zeta aid) costumam ser extremamente úteis para distúrbios circulatórios (e lesões causadas pela vacina COVID). Por isso, normalmente é uma das três principais áreas em que focamos em pacientes com doenças cardiovasculares.

[Nota: as formas de tratar o potencial zeta são discutidas com mais detalhes aqui (por exemplo, em certos pacientes cardiovasculares com significativa estagnação venosa, frequentemente usamos o remédio isopático alemão mucokehl, algo que [quando administrado por via intravenosa] também é bastante útil para lesões causadas pela vacina COVID).]

Além dessas duas abordagens (relativamente simples), acredito que algumas outras também são importantes a considerar:

Primeiro, a terapia de quelação há muito tempo está associada à melhoria da circulação em todo o corpo (por exemplo, há muitos relatos de pessoas com severas restrições de fluxo sanguíneo nas pernas que levaram à incapacidade de andar ou à recuperação de dedos necróticos após a quelação por EDTA). Como você pode imaginar, a terapia de quelação tem sido fortemente criticada pelo campo médico convencional, mas quando finalmente foi feito um teste sobre ela (que, em muitos aspectos, estava preparado para fracassar), acabou mostrando que a terapia de quelação realmente funciona — porém, como você pode imaginar, a opinião da cardiologia ainda é veementemente contra ela. O campo da quelação, por sua vez, acredita que esses benefícios se devem à terapia de quelação, removendo cálcio das artérias calcificadas e chumbo (tóxico) do corpo. Embora eu concorde que esses são benefícios da terapia, acredito que um benefício significativo também vem do fato de que o agente usado na terapia de quelação (EDTA) é notavelmente eficaz em restaurar o potencial zeta do corpo, especialmente se for usado em baixa dose e não combinado com alumínio (como muitas preparações de EDTA são).

[Nota: nossos protocolos preferidos de EDTA oral e intravenoso podem ser encontrados aqui. Além disso, embora não seja tão eficaz, a suplementação com vitamina K2 também pode ajudar a descalcificar as artérias (sendo minha preparação favorita a da Life Extension — que frequentemente damos a pacientes com problemas cardíacos).]

Segundo, como discuti em um artigo recente, o sangue ultravioleta atinge efetivamente muitas das causas das doenças cardíacas. Por sua vez (como mostrado nesse artigo), há um grande conjunto de evidências mostrando que o UVBI é extremamente útil para uma variedade de condições cardiovasculares.

Terceiro, aumentar a produção de óxido nítrico (por exemplo, com exposição à luz solar, ou UVBI) parece ser extremamente benéfico para doenças cardíacas. Uma das formas menos valorizadas de fazer isso é simplesmente respirar pelo nariz, algo que tento incentivar meus pacientes a fazerem (além de ter uma variedade de benefícios para a saúde, muitas práticas de meditação enfatizam a importância da respiração nasal com a língua no céu da boca). Além disso, em muitos casos, percebo que os pacientes se beneficiam significativamente da venda facial (que garante a respiração nasal enquanto você dorme).

Quarto, em muitos casos, melhorar a função vagal e reduzir o estresse (por exemplo, por meio da respiração nasal e abdominal lenta) é bastante útil para pacientes cardíacos. Por causa disso, frequentemente peço aos pacientes para que façam um regime que considero adequado para ajudá-los a conseguir isso, embora, como muitas coisas, o que realmente é necessário dependa muito das circunstâncias da pessoa (por isso hesito em dar uma única recomendação universal para redução do estresse).

Quarto, uma das abordagens mais confiáveis e eficazes que encontrei para melhorar a saúde cardiovascular (especialmente no coração, cérebro e rins) é a terapia de contra-pulsação externa aprimorada (EECP), algo que tanto melhora a saúde dos vasos sanguíneos existentes quanto cria novos. Originalmente, usávamos essa terapia para indivíduos com sinais claros de doença cardíaca (por exemplo, normalmente funciona melhor do que colocar stents em artérias coronárias obstruídas, mas é muito menos invasiva). Quando as vacinas contra a COVID chegaram ao mercado, alguns colegas meus começaram a usá-las para pessoas com lesões vacinais que pareciam ser caracterizadas por danos circulatórios e observaram que a EECP frequentemente permitia que elas se recuperassem e recuperassem a função cardiovascular.

[Nota: a tiamina também costuma ser bastante útil para insuficiência cardíaca (menciono isso porque é facilmente disponível).]

Quinto, existem mais suplementos do que consigo contar vendidos para doenças cardiovasculares, muitos dos quais ajudam em certas circunstâncias (por exemplo, o pó de beterraba ajuda o corpo a produzir óxido nítrico). Como os suplementos são muito específicos para cada pessoa, novamente fico hesitante em recomendar algum deles (exceto alguns que beneficiam pacientes, como o Neprinol). Dessas, acredito que um aviso especial deve ser dado a dois:

• A vitamina C desempenha um papel fundamental na proteção dos vasos sanguíneos contra danos — mas, infelizmente, os humanos não conseguem sintetizá-la endogenamente (por isso as pessoas começam a sangrar internamente quando desenvolvem escorbuto devido à falta de vitamina C na dieta). Por sua vez, pode-se argumentar fortemente que deficiências de vitamina C desempenham um papel fundamental nas doenças cardíacas. Da mesma forma, uma das principais características da sepse é o dano ao endotélio e, por sua vez, as infusões intravenosas de vitamina C têm sido consideradas um dos tratamentos mais eficazes para a sepse.

[Nota: a vitamina D também previne doenças cardíacas. No entanto, acredito que benefícios muito maiores vêm da exposição natural à luz solar (que eleva os níveis de vitamina D) do que de tomar diretamente vitamina D.]

• O magnésio (e, em menor grau, o potássio) desempenha um papel crítico na saúde do coração (por exemplo, deficiências de magnésio frequentemente levam a arritmias cardíacas). Deficiências de magnésio, por sua vez, são muito comuns, especialmente se você tem um suprimento de água deficiente em magnésio.

[Nota: também é importante tomar uma forma biodisponível de magnésio (por exemplo, magnésio treonato em vez de óxido de magnésio).]

Por fim, além desses pontos, há uma variedade de terapias que uso que dependem muito do indivíduo (por exemplo, terapias regenerativas como células-tronco, exossomos ou certos peptídeos, às vezes são necessários para curar o coração e a vasculatura do paciente). Da mesma forma, em muitos casos, algum tipo de lesão não física (por exemplo, um trauma não resolvido) pode desempenhar um papel fundamental na causa de doenças cardiovasculares (por exemplo, trauma emocional é uma causa bem reconhecida de dano ao músculo cardíaco).

Conclusão

Por causa do quanto dinheiro há em “tratar” o colesterol, nenhuma quantidade de evidências conseguiu desfazer o dogma das estatinas na medicina, apesar de grande parte das evidências existentes argumentar contra elas. Na verdade, agora estamos vendo um dobro de apostas nelas, já que as estatinas existentes saem de patente e uma variedade de novos medicamentos para redução do colesterol (patenteáveis) estão estreando para dar continuidade à franquia. Isso está sendo feito bloqueando a capacidade das células de parar de absorver colesterol da corrente sanguínea (seja por meio de anticorpos personalizados que fazem isso temporariamente ou terapias gênicas que fazem isso por um período prolongado) — que, embora eficazes na redução do colesterol, também são bastante prejudiciais para as células, que ficam sobrecarregadas de colesterol.

Há muito tempo espero que esse paradigma mude, embora por anos (já que todas as evidências em contrário foram ignoradas) eu tenha duvidado que fosse possível. No entanto, o desastre da vacina contra a COVID-19 oferece um possível fim para isso, tanto porque o público está se tornando muito mais cético em relação a tratamentos duvidosos (e perigosos) que todos são orientados a tomar sem questionar até o fim dos tempos, quanto porque muitos dos mecanismos de lesão causada pela vacina contra a COVID-19 danificam diretamente o coração e os vasos sanguíneos. Por causa disso, suspeito que, à medida que surge uma demanda cada vez maior por formas de tratar lesões causadas pela vacina COVID-19, essas terapias farão com que o campo médico seja forçado a se familiarizar com as causas reais e tratamentos das doenças cardíacas.

Espero sinceramente que este artigo tenha sido útil para vocês e agradeço sinceramente a cada um de vocês pelo apoio a esta publicação.

 

 

 

 

 

Artigo original aqui