Um princípio básico do mercado natural, da natureza social, da própria natureza, é que as pessoas se comprometem com aqueles que as financiam. Ou, dito de outra forma, ninguém financiaria outra pessoa sem receber algo em troca.
Caso contrário, o mercado — as sociedades — não poderia existir. Por exemplo, se os funcionários não respondessem a seus chefes ou se os fornecedores não entregassem as mercadorias a quem as pagou. Como eu disse, é uma lei natural e espontânea do cosmos; portanto, não pode ser alterada, e qualquer um que tente está simplesmente indo contra a ordem natural e, portanto, fracassará. Seria como tentar desafiar a lei da gravidade.
Aliás, é uma falácia dizer que os bancos centrais “se autofinanciam”. É como dizer que um funcionário recebe seu salário das comissões que ganha para a empresa, caso em que, claramente, ele não se autofinancia, já que essas comissões são o resultado do seu trabalho dentro da empresa. As receitas dos bancos centrais são possíveis porque o estado lhes concede um monopólio monetário; portanto, o verdadeiro dono dessas receitas é o estado.
Louis Juricic relata que Trump conversou por telefone com o presidente do Federal Reserve (Fed), Kevin Warsh, em diversas ocasiões, conforme confirmado pela Bloomberg em uma reportagem exclusiva publicada inicialmente pelo The Wall Street Journal.
As duas reportagens concordam nos fatos básicos, mas os apresentam de forma diferente. O The Wall Street Journal, que divulgou a notícia, informou que Trump “buscou a opinião” de Warsh, que frequentemente ofereceu ao presidente uma visão positiva da economia. A reportagem da Bloomberg deu maior ênfase à ambição de Trump, descrevendo o contato como parte da “intervenção mais enérgica na política monetária do banco central em décadas”.
Uma análise interessante, embora não totalmente precisa, sobre esse tema pode ser encontrada no artigo “Não, o Fed NÃO é independente — é uma criatura do Congresso”, de Yeva Nersisyan e L. Randall Wray.
Então, imagine se o Fed não é verdadeiramente independente, o que se pode esperar de todas as outras agências estatais, especialmente em países onde a corrupção é maior? De uma perspectiva metafísica — a ciência que estuda o desenvolvimento do cosmos e suas leis — o problema começa com a coerção. Todos os seres humanos — pelo menos eu pessoalmente não encontrei ninguém que pense o contrário — acreditam na violência e, claro, com exceção dos criminosos declarados, todos alegam agir em legítima defesa.
O problema com a violência é que ela é exercida de forma arbitrária e unilateral, já que, precisamente, uma pessoa a usa contra a vontade de outra. Não importa quantas leis, protocolos ou qualquer justificativa “moral” ou “legal” sejam invocadas, a verdade é que, em última análise, quem decide aplicá-la o faz arbitrariamente, segundo sua interpretação, naquele momento, de alguma regra que inventa. O problema é que isso necessariamente atrasa a sociedade, porque a eficiência, em todos os campos e atividades humanas pessoais e sociais, ocorre quando as pessoas interagem livremente, cada uma escolhendo o que melhor se adequa ao seu próprio desenvolvimento.
Ora, o Estado, que pode ser definido como o monopólio da violência, sem o qual deixaria de existir, já que não conseguiria nem mesmo arrecadar impostos, é, portanto, necessariamente ineficiente e arbitrário. Assim, o Estado não pode ter órgãos independentes — e, portanto, a sociedade em geral não pode ser independente — porque os financia e porque, com seu monopólio arbitrário da violência, jamais correrá o risco de desaparecer; ou seja, sempre imporá, em última instância, a sua vontade.
