A missão de Isaías

I

Uma noite no outono passado, passei longas horas conversando com um conhecido europeu enquanto ele expunha uma doutrina político-econômica que parecia ilógica e na qual não encontrei nenhum defeito. No final, ele disse com grande seriedade: “Tenho uma missão com as massas. Sinto que meu chamado é ser ouvido pelo povo. Devo dedicar o resto de minha vida a difundir minha doutrina amplamente entre a população. O que você acha?”

Uma pergunta embaraçosa, ainda mais porque meu conhecido é um homem muito instruído, uma das três ou quatro mentes realmente de primeira classe que a Europa produziu em sua geração; e naturalmente eu, sendo um dos iletrados, estava inclinado a considerar qualquer coisa que ele dissesse com reverência equivalente a temor.

Ainda assim, refleti, mesmo a mente mais brilhante não pode saber tudo, e eu tinha certeza de que ele não teve as oportunidades que eu tive de observar as massas da humanidade e que, portanto, eu provavelmente as conhecia melhor do que ele. Então, reuni coragem para dizer que ele não tinha essa missão e faria bem em tirar essa ideia de sua cabeça imediatamente; ele descobriria que as massas não dariam a mínima para sua doutrina, e muito menos para si mesmo, já que em tais circunstâncias o favorito popular é geralmente algum Barrabás. Cheguei a dizer (ele é judeu) que sua ideia parecia revelar que ele não estava se lembrando direito da própria literatura de seu povo. Ele riu da minha brincadeira e perguntou o que eu queria dizer com isso; e referi-lhe a história do profeta Isaías.

Ocorreu-me então que vale a pena relembrar essa história agora mesmo, quando tantos sábios e adivinhos parecem estar sobrecarregados com uma mensagem para as massas. O Dr. Townsend tem uma mensagem, o Padre Coughlin tem uma, o Sr. Upton Sinclair, o Sr. Lippmann, o Sr. Chase e os irmãos da economia planejada, o Sr. Tugwell e os defensores do New Deal, o Sr. Smith e os membros da Liberty League – a lista é interminável. Não consigo me lembrar de uma época em que tantos energúmenos estivessem proclamando a Palavra de maneira tão variada à multidão e dizendo-lhes o que deveriam fazer para serem salvos. Sendo assim, ocorreu-me, como disse, que a história de Isaías pode ter algo para firmar e compor o espírito humano até que essa tirania de verborragia tenha passado. Vou parafrasear a história em nosso discurso comum, já que ela deve ser extraída de várias fontes; e na medida em que respeitáveis ​​eruditos acharam adequado publicar uma versão totalmente nova da Bíblia no vernáculo americano, eu me refugiarei atrás deles, se necessário, contra a acusação de lidar irreverentemente com as Sagradas Escrituras.

A carreira do profeta começou no final do reinado do rei Uzias, digamos por volta de 740 a.C. Este reinado foi extraordinariamente longo, quase meio século, e aparentemente próspero. Foi um daqueles reinados prósperos, no entanto – como o reinado de Marco Aurélio em Roma, ou o governo de Eubulus em Atenas, ou do Sr. Coolidge em Washington – onde no final a prosperidade de repente se esgota e as coisas são esquecidas com um estrondo retumbante.

No ano da morte de Uzias, o Senhor comissionou o profeta para sair e avisar o povo da ira vindoura. “Diga a eles o quanto eles são sem valor.” Ele disse: “Diga a eles o que está errado, por que e o que vai acontecer, a menos que eles mudem de ideia e se endireitem. Não diminua as coisas. Deixe claro que eles estão positivamente em sua última chance. Diga a eles em alto e bom som e continue dizendo a eles. Acho que talvez eu deva dizer a você”, acrescentou, “que não vai adiantar nada. A classe oficial e sua intelectualidade torcerão o nariz para você e as massas nem sequer o ouvirão. Todos eles seguirão seus próprios caminhos até levarem tudo à destruição, e você provavelmente terá sorte se sair com vida.”

Isaías estava muito disposto a aceitar a missão — na verdade, ele havia pedido por isso —, mas a perspectiva deu uma nova cara à situação. Isso levantou a questão óbvia: por que, se tudo isso fosse assim – se era sabido desde o início que a empreitada seria um fracasso–, havia algum sentido em iniciá-la? “Ah”, disse o Senhor, “você não entendeu. Há um grupo de Remanescentes lá sobre o qual você não sabe nada. Eles são obscuros, desorganizados, inarticulados, cada um sobrevivendo da melhor maneira que pode. Eles precisam ser encorajados e animados porque quando tudo tiver sido completamente deteriorado, são eles que voltarão e construirão uma nova sociedade; e enquanto isso, sua pregação os tranquilizará e os manterá firmes. Seu trabalho é cuidar dos Remanescentes, então vá agora e comece a fazer isso.”

II

Aparentemente, então, se a palavra do Senhor vale alguma coisa — não ofereço nenhuma opinião sobre isso — o único elemento que na sociedade da Judéia com a qual valia a pena se preocupar eram os Remanescentes. Isaías parece finalmente ter colocado na cabeça que esse era o caso; que nada deveria ser esperado das massas, mas que se alguma coisa substancial fosse feita na Judéia, os Remanescentes teriam que fazê-lo. Esta é uma ideia muito marcante e sugestiva; mas antes de continuar a explorá-la, precisamos ser bem claros sobre nossos termos. O que queremos dizer com as massas, e o que queremos dizer com os Remanescentes?

Como a palavra massa é comumente usada, ela sugere aglomerações de pessoas pobres e desprivilegiadas, trabalhadores, proletários, e não significa nada disso; significa simplesmente a maioria. O homem massa é aquele que não tem a força do intelecto para apreender os princípios decorrentes do que conhecemos como a vida humana, nem a força do caráter para aderir firme e estritamente a esses princípios como leis de conduta; e porque tais pessoas constituem a grande e esmagadora maioria da humanidade, elas são chamadas coletivamente de massas. A linha de diferenciação entre as massas e os Remanescentes é estabelecida invariavelmente pela qualidade, não pelas circunstâncias. Os Remanescentes são aqueles que pela força do intelecto são capazes de apreender esses princípios, e pela força do caráter são capazes, pelo menos de forma mensurável, de se apegar a eles. As massas são aquelas que são incapazes de fazer qualquer um dos dois.

A imagem que Isaías apresenta das massas da Judéia é muito desfavorável. Em sua opinião, o homem massa – seja ele importante ou humilde, rico ou pobre, príncipe ou plebeu – se sai muito mal. Ele aparece não apenas como de mente fraca e vontade fraca, mas, por consequência, desonesto, arrogante, ganancioso, dissoluto, sem princípios, sem escrúpulos. A mulher massa também se sai mal, compartilhando todas as qualidades desagradáveis ​​do homem massa e contribuindo com algumas das suas próprias em termos de vaidade e preguiça, extravagância e fraqueza. A lista de produtos de luxo que ela patrocinava é interessante; lembra o suplemento feminino de um jornal de domingo em 1928, ou ao mostruário apresentado em um de nossos periódicos supostamente “inteligentes”. Em outro lugar, Isaías ainda lembra as afetações que conhecíamos pelo nome de “andar melindrosa” e “desleixo de debutante”. Pode ser justo descontar um pouco a vivacidade de Isaías pelo fervor profético; afinal de contas, já que sua verdadeira missão não era converter as massas, mas fortalecer e tranquilizar os Remanescentes, ele provavelmente sentiu que poderia descreve-la indiscriminadamente e tão grosseiramente quanto quisesse – na verdade, esperava-se que ele o fizesse. Mas mesmo assim, o homem massa da Judéia deve ter sido um indivíduo muito desagradável, e a mulher massa totalmente odiosa.

Se o espírito moderno, seja o que for, não está inclinado a aceitar a palavra do Senhor pelo seu valor nominal (como ouvi dizer que é o caso), podemos observar que o testemunho de Isaías sobre o caráter das massas tem forte apoio colateral da respeitável autoridade gentia. Platão viveu durante o governo de Eubulus, quando Atenas estava no auge de sua era dourada, e ele fala das massas atenienses com todo o fervor de Isaías, até comparando-as a um rebanho de feras famintas. Curiosamente, também, ele aplica a própria palavra remanescente de Isaías à porção mais digna da sociedade ateniense; “há apenas um grupo muito pequeno de remanescentes”, diz ele, daqueles que possuem uma força salvadora de intelecto e força de caráter – muito pequeno, tão precioso quanto na Judéia, para ser útil contra a preponderância ignorante e viciosa das massas.

Mas Isaías era um pregador e Platão um filósofo; e tendemos a considerar os pregadores e filósofos mais como observadores passivos do drama da vida do que como participantes ativos. Portanto, em uma questão desse tipo, pode-se suspeitar que seu julgamento seja um pouco intransigente, um pouco acre, ou, como dizem os franceses, saugrenu. Podemos, portanto, apresentar outra testemunha que era eminentemente um homem de negócios e cujo julgamento não pode estar sob essa suspeita. Marco Aurélio era o governante do maior dos impérios e, nessa capacidade, ele não apenas mantinha o homem massa romano sob observação, mas o mantinha sob seu controle 24 horas por dia durante 18 anos. O que ele não sabia sobre ele não valia a pena saber e o que ele pensava dele é abundantemente atestado em quase todas as páginas do livrinho de anotações que ele rabiscava à mão no dia a dia, e que ele queria dizer apenas para ele mesmo.

Essa visão das massas é a que encontramos predominantemente entre as autoridades antigas cujos escritos chegaram até nós. No século XVIII, porém, alguns filósofos europeus difundiram a noção de que o homem massa, em seu estado natural, não é o tipo de pessoa que as autoridades anteriores o fizeram ser, mas, pelo contrário, que ele é um digno objeto de interesse. Sua inconveniência é o efeito do ambiente, um efeito pelo qual a “sociedade” é de alguma forma responsável. Se apenas seu ambiente lhe permitisse viver de acordo com suas capacidades, ele sem dúvida se mostraria um bom sujeito; e a melhor maneira de garantir um mais ambiente mais favorável para ele seria deixá-lo organizá-lo para si mesmo. A Revolução Francesa atuou poderosamente como um trampolim para essa ideia, projetando sua influência em todas as direções por toda a Europa.

Deste lado do oceano, todo um novo continente estava pronto para um experimento em larga escala com essa teoria. Fornecia todos os recursos concebíveis pelos quais as massas poderiam desenvolver uma civilização feita à sua semelhança e à sua própria imagem. Não havia força da tradição para perturbá-los em sua preponderância, ou para contê-los em uma completa depreciação dos Remanescentes. A imensa riqueza natural, a predominância inquestionável, o isolamento virtual, a liberdade da interferência externa e do medo dela, e, finalmente, um século e meio de tempo – tais são as vantagens que o homem massa teve ao produzir uma civilização que deveria repudiar os primeiros pregadores e filósofos em sua crença de que nada substancial pode ser esperado das massas, mas apenas dos Remanescentes.

Seu sucesso não impressiona. Com base nas evidências apresentadas até agora, deve-se dizer, eu acho, que a concepção do homem massa do que a vida tem a oferecer, e sua escolha do que pedir da vida, parecem agora ser muito bem o que eram nos tempos de Isaías e Platão; e assim também se parecem os conflitos e convulsões sociais catastróficas em que suas visões da vida e suas exigências sobre a vida o envolvem. No entanto, não desejo me deter nisso, mas apenas observar que a importância monstruosamente inflada das massas aparentemente tirou da cabeça do profeta moderno toda a ideia de uma possível missão dos Remanescentes. Isso obviamente é como deveria ser, desde que os primeiros pregadores e filósofos estivessem realmente errados, e que toda esperança final da raça humana esteja realmente centrada nas massas. Se, por outro lado, acontecer que o Senhor e Isaías e Platão e Marco Aurélio estavam certos em sua estimativa do valor social relativo das massas e dos Remanescentes, o caso é um pouco diferente. Além disso, visto que, com tudo a seu favor, as massas até agora se deram um relato tão desanimador de si mesmas, parece que a questão entre esses dois conjuntos de opinião poderia ser reaberta mais vantajosamente.

III

Mas sem seguir essa sugestão, gostaria apenas, como disse, de observar o fato de que, do jeito que as coisas estão agora, a missão de Isaías parece mais ser mendigar. Todo mundo com uma mensagem hoje em dia está, como meu venerável amigo europeu, ansioso para levá-la às massas. Seu primeiro, último e único pensamento é de aceitação e aprovação em massa. Seu grande cuidado é expor sua doutrina de tal forma que capture a atenção e o interesse das massas. Essa atitude em relação às massas é tão exclusivista, tão devota, que nos faz lembrar o monstro troglodita descrito por Platão, e a multidão assídua na entrada de sua caverna, tentando obsequiosamente aplacá-lo e ganhar sua preferência, tentando interpretar seus barulhos inarticulados, tentando descobrir o que ele quer, e oferecendo-lhe avidamente todo tipo de coisas que eles acham que podem lhe agradar.

O principal problema com tudo isso é sua reação sobre a própria missão. Ela exige uma sofisticação oportunista da própria doutrina, que altera profundamente seu caráter e a reduz a um mero placebo. Se, digamos, você é um pregador, você deseja atrair a maior congregação possível, o que significa um apelo às massas; e isso, por sua vez, significa adaptar os termos de sua mensagem à ordem de intelecto e caráter que as massas exibem. Se você é um educador, digamos, com uma faculdade em suas mãos, deseja obter o maior número possível de alunos e reduz suas exigências de acordo. Se for um escritor, seu objetivo é conseguir muitos leitores; se um editor, muitos compradores; se um filósofo, muitos discípulos; se um reformador, muitos convertidos; se for músico, muitos ouvintes; e assim por diante. Mas, como vemos por todos os lados, na realização desses vários desejos, a mensagem profética é tão fortemente adulterada com trivialidades, em todos os casos, que seu efeito sobre as massas é apenas para endurecê-las em seus pecados. Enquanto isso, os Remanescentes, cientes dessa adulteração e dos desejos que a provocam, dão as costas ao profeta e não querem ter nada a ver com ele ou sua mensagem.

Isaías, por outro lado, não agiu sob tais deficiências. Ele pregou para as massas apenas no sentido de que ele pregou publicamente. Quem goste poderia ouvir; quem goste poderia estar passando por ali. Ele sabia que o Remanescente escutaria; e sabendo também que nada deveria ser esperado das massas em nenhuma circunstância, ele não fez nenhum apelo específico a elas, não ajustou sua mensagem aos parâmetros delas de forma alguma e não se importou nem um pouco se elas prestavam atenção ou não. Como diria um editor moderno, ele não estava preocupado com a circulação ou com a publicidade. Assim, com todas essas obsessões fora do caminho, ele estava em posição de fazer o seu melhor, sem medo ou preferência, e respondendo apenas a seu augusto Chefe.

Se um profeta não se importasse em ganhar dinheiro com sua missão ou obter uma espécie de notoriedade dúbia com ela, as considerações anteriores levariam alguém a dizer que estar a serviço dos Remanescentes parece uma boa missão. Uma tarefa na qual você pode realmente se dedicar e fazer o seu melhor sem pensar nos resultados é uma missão real; ao passo que servir às massas é, na melhor das hipóteses, apenas meia missão, considerando as condições inexoráveis ​​que as massas impõem aos seus servos. Elas pedem que você dê a elas o que elas querem, elas insistem nisso e não aceitam nada diferente disso; e seguir seus caprichos, suas mudanças irracionais de caprichos, suas alternâncias inconsistentes entre dois humores ou atitudes, é uma tarefa tediosa, para não falar do fato de que o que elas querem a qualquer momento tem pouca relação com os recursos da profecia. Os Remanescentes, por outro lado, querem apenas o melhor que você tem, seja lá o que for. Dê-lhes isso, e eles ficarão satisfeitos; você não tem mais nada com que se preocupar. O profeta das massas deve visar conscientemente o menor denominador comum de intelecto, gosto e caráter entre milhões de pessoas; e esta é uma tarefa angustiante. O profeta dos Remanescentes, ao contrário, está na posição invejável de Papa Haydn na casa do príncipe Esterhazy. Tudo o que Haydn tinha que fazer era continuar produzindo a melhor música que ele sabia produzir, sabendo que seria compreendida e apreciada por aqueles para quem ele a produziu, e não se importando nem um pouco com o que os outros pensavam dela – e isso constitui uma boa missão.

Em certo sentido, no entanto, como eu disse, não é uma missão gratificante. Se você puder tocar a fantasia das massas e tiver a sagacidade de manter sempre um salto à frente de seus caprichos e vacilações, poderá obter bons retornos em dinheiro servindo às massas, e bons retornos também no tipo de notoriedade boca-a-boca:

Digito monstrari et dicier, Hic est!

Todos nós conhecemos inúmeros políticos, jornalistas, dramaturgos, romancistas e afins, que se saíram extremamente bem sozinhos dessa maneira. Cuidar do Remanescente, pelo contrário, promete poucas recompensas. Um profeta dos Remanescentes não ficará orgulhoso com os retornos financeiros de seu trabalho, nem é provável que obtenha grande renome por isso. O caso de Isaías foi excepcional para esta segunda regra, e há outras, mas não muitas.

Pode-se pensar, então, que, embora cuidar do Remanescente seja sem dúvida uma boa missão, não é um trabalho especialmente interessante porque geralmente é muito mal pago. Tenho minhas dúvidas sobre isso. Há outras compensações a serem retiradas de um emprego além de dinheiro e notoriedade, e algumas delas parecem substanciais o suficiente para serem atraentes. Muitos trabalhos que não pagam bem são ainda profundamente interessantes, como, por exemplo, o trabalho de estudante de pesquisa em ciências; e o trabalho de cuidar do Remanescente me parece, como eu o observei por muitos anos do meu assento na arquibancada, tão interessante quanto qualquer outro que possa ser encontrado no mundo.

IV

O que principalmente o torna assim, eu acho, é que em qualquer sociedade os Remanescentes são sempre uma quantidade enorme e desconhecida. Você não sabe, e nunca saberá, mais do que duas coisas sobre eles. Você pode ter certeza disso – pode estar absolutamente certo – mas você nunca será capaz de fazer uma suposição respeitável de qualquer outra coisa. Você não sabe, e nunca saberá, quem são os Remanescentes, nem o que eles estão fazendo ou farão. Duas coisas você sabe, e nada mais: primeiro, que eles existem; segundo, que eles vão encontrá-lo. Exceto por essas duas certezas, trabalhar para os Remanescentes significa trabalhar em uma escuridão impenetrável; e isso, devo dizer, é apenas a condição calculada mais eficazmente para despertar o interesse de qualquer profeta que seja devidamente dotado com a imaginação, discernimento e curiosidade intelectual necessários para um exercício bem-sucedido de seu ofício.

O fascínio e o desespero do historiador, ao olhar para trás, para o mundo judeu de Isaías, para a Atenas de Platão ou para a Roma dos Antoninos, é a esperança de descobrir e desnudar o “substrato do pensamento correto e do bem agir” que ele sabe que deve ter existido em algum lugar dessas sociedades porque nenhum tipo de vida coletiva pode continuar sem isso. Ele encontra insinuações tentadoras disso aqui e ali em muitos lugares, como na Antologia Grega, no álbum de recortes de Aulus Gellius, nos poemas de Ausonius, e no breve e tocante tributo, Bene Merenti, concedido aos desconhecidos ocupantes das tumbas do Império Romano. Mas estes são vagos e fragmentários; eles não o levam a lugar algum em sua busca por algum tipo de medida nesse substrato, mas apenas testemunham o que ele já sabia a priori – que o substrato existia em algum lugar. Onde estava, quão substancial era, qual era seu poder de autoafirmação e resistência – sobre tudo isso eles não lhe dizem nada.

Da mesma forma, quando o historiador daqui a 2.000 anos, ou 200 anos, examina o testemunho disponível da qualidade de nossa civilização e tenta obter qualquer tipo de evidência clara e competente sobre o substrato do pensamento correto e do bem que ele sabe que deve ter existido aqui, ele irá penar para encontrá-lo. Quando ele tiver reunido tudo o que puder e tiver dado uma margem mínima para especulações, imprecisões e confusão de motivos, ele reconhecerá com tristeza que seu resultado líquido é simplesmente nada. Um Remanescente estava aqui, construindo um substrato como os corais são construídos; tanto ele sabe, mas não encontrará nada que o coloque na pista de quem e onde e quantos eram e como era seu trabalho.

Sobre tudo isso, também, o profeta do presente sabe exatamente tanto e tão pouco quanto o historiador do futuro; e isso, repito, é o que faz com que seu trabalho me pareça tão profundamente interessante. Um dos episódios mais sugestivos relatados na Bíblia é o da tentativa de um profeta — a única tentativa desse tipo registrada, creio — de contar os Remanescentes. Elias havia fugido da perseguição para o deserto, onde o Senhor o reexaminou e perguntou o que ele estava fazendo tão longe de sua missão.

Ele disse que estava fugindo, não porque fosse um covarde, mas porque todos os Remanescentes haviam sido mortos, exceto ele. Ele escapou apenas por um triz, e, sendo ele agora o único Remanescente que havia, se ele fosse morto a Verdadeira Fé seria destruída. O Senhor respondeu que ele não precisava se preocupar com isso, pois mesmo sem ele a Verdadeira Fé provavelmente conseguiria se emergir de alguma forma, se necessário.

“E quanto aos seus números sobre os Remanescentes”, Ele disse, “não me importo de lhe dizer que há 7.000 deles lá em Israel, dos quais você parece não ter ouvido falar, mas você pode acreditar na Minha palavra que ali estão eles.”

Naquela época, provavelmente a população de Israel não poderia chegar a muito mais de um milhão ou algo assim; e um grupo de Remanescentes de 7.000 em um milhão é uma porcentagem altamente encorajadora para qualquer profeta. Com 7.000 rapazes ao seu lado, não havia grande razão para Elias se sentir solitário; e, aliás, isso seria algo para o profeta moderno do Remanescente considerar quando ele começar a se sentir deprimido. Mas o ponto principal é que, se Elias, o Profeta, não pudesse adivinhar o número de Remanescentes mais próximo do que ele fez quando errou por 7.000, qualquer outra pessoa que abordasse o problema só perderia seu tempo.

A outra certeza que o profeta do Remanescente pode sempre ter é que o Remanescente o encontrará. Ele pode confiar nisso com absoluta segurança. Eles o encontrarão sem que ele faça nada a respeito; na verdade, se ele tentar fazer alguma coisa a respeito, com certeza irá atrasá-los. Ele não precisa fazer propaganda para eles nem recorrer a nenhum esquema de publicidade para chamar sua atenção. Se ele é um pregador ou um orador público, por exemplo, ele pode ser bastante indiferente a aparecer em recepções, ter sua foto impressa nos jornais ou fornecer material autobiográfico para publicação do lado do “interesse humano”. Se for um escritor, ele não precisa fazer questão de comparecer a nenhum coquetel, autografar livros no atacado, nem fazer parte de qualquer maçonaria capciosa com revisores. Tudo isso e muito mais da mesma ordem está na rotina regular e necessária estabelecida para o profeta das massas; é, e deve ser, parte da grande técnica geral de atrair atenção do homem da massa – ou como nosso vigoroso e excelente publicitário, Sr. H.L. Mencken, coloca, a técnica de boob bumping. O profeta do Remanescente não está vinculado a esta técnica. Ele pode ter certeza de que o Remanescente percorrerá seu próprio caminho até ele sem nenhuma ajuda acidental; e não apenas isso, mas se eles o encontrarem empregando algum desses artifícios, como eu disse, é dez para um que eles sentirão o cheiro de rato neles e irão sumir.

A certeza de que o Remanescente irá encontrá-lo, no entanto, deixa o profeta tão no escuro como sempre, tão impotente quanto sempre na questão de fazer qualquer estimativa de qualquer tipo sobre os Remanescentes; pois, como aparece no caso de Elias, ele permanece ignorante de quem são os que o encontraram ou onde estão ou quantos são. Eles não escreveram e falaram sobre isso, à maneira daqueles que admiram as vedetes de Hollywood, nem o procuram e se apegam à sua pessoa. Eles não são desse tipo. Eles recebem a mensagem dele da mesma forma que os motoristas seguem as direções de uma placa à beira da estrada – isto é, com muita pouca consideração sobre a placa, além de serem gratos por ela estar lá, mas com toda consideração sobre as direções.

Essa atitude impessoal do Remanescente aumenta maravilhosamente o interesse do trabalho imaginativo do profeta. De vez em quando, quase sempre apenas o suficiente para manter sua curiosidade intelectual em boas condições de funcionamento, ele acidentalmente se depara com algum reflexo distinto de sua própria mensagem em um bairro insuspeito. Isso permite que ele se entretenha em seus momentos de lazer com especulações agradáveis ​​sobre o curso que sua mensagem pode ter tomado ao chegar naquele quarteirão em particular, e sobre o que aconteceu depois que chegou lá. O mais interessante de tudo são aqueles casos, se ao menos se pudesse averiguar sua origem (mas sempre se pode especular sobre ela), em que o próprio destinatário não sabe mais onde, nem quando, nem de quem recebeu a mensagem – ou mesmo se recebeu, como às vezes acontece, ele esqueceu que a recebeu em qualquer lugar e imagina que é tudo uma ideia própria.

Casos como esses provavelmente não são infrequentes, pois, sem a pretensão de nos inscrevermos entre os Remanescentes, todos podemos, sem dúvida, nos lembrar de ter nos encontrado subitamente sob a influência de uma ideia, cuja fonte não podemos identificar. “Ela nos ocorreu posteriormente”, como dizemos; isto é, só nos damos conta dela depois de ela estar completamente crescida em nossas mentes, deixando-nos completamente ignorantes de como, quando e por qual meio ela foi plantada ali e deixada para germinar. Parece altamente provável que a mensagem do profeta muitas vezes tome tal rumo com o Remanescente.

Se, por exemplo, você é um escritor, um orador ou um pregador, você apresenta uma ideia que se aloja no Unbewußtsein de um membro casual dos Remanescentes e se mantém firme ali. Por algum tempo é inerte; então começa a se inquietar e inflamar até invadir a mente consciente do homem e, como se poderia dizer, corrompe-la. Neste meio tempo, ele esqueceu completamente como surgiu a ideia em primeira instância, e talvez até pense que a inventou; e nessas circunstâncias, o mais interessante de tudo é que você nunca sabe o que a pressão dessa ideia o fará fazer.

Por essas razões, parece-me que o trabalho de Isaías não é apenas bom, mas também extremamente interessante; e especialmente no momento atual, quando ninguém está fazendo isso. Se eu fosse jovem e tivesse a noção de embarcar na linha profética, certamente entraria nesse ramo de negócio; e, portanto, não hesito em recomendá-lo como carreira para qualquer pessoa nessa posição. Ele oferece um campo aberto, sem concorrência; nossa civilização negligencia e desautoriza tão completamente os Remanescentes que qualquer um que entre com uma mão amarrada neste serviço pode muito bem esperar monopolizar todo o negócio.

Mesmo supondo que haja algum resgate social a ser extraído das massas, mesmo supondo que o testemunho da história de seu valor social seja expressivo demais, que comprima desesperanças demais a desesperança, deve-se ainda perceber, eu acho, que as massas têm profetas suficientes e de sobra. Mesmo admitindo que a despeito da história essa esperança do gênero humano não esteja centrada exclusivamente nos Remanescentes, deve-se perceber que elas têm valor social suficiente para lhes dar direito a alguma medida de encorajamento e consolo proféticos, e que nossa civilização não lhes permite nenhum deles. Toda voz profética é dirigida às massas, e somente a elas; a voz do púlpito, a voz da educação, a voz da política, da literatura, do teatro, do jornalismo – tudo isso é dirigido exclusivamente às massas, e elas conduzem as massas no caminho que estão seguindo.

Pode-se sugerir, portanto, que aspirar ao talento profético pode muito bem se voltar para outro campo. Sat patriae Priamoque datum – qualquer que seja a obrigação do tipo que possa ser devida, as massas já são monstruosamente pagas em excesso. Enquanto as massas estiverem tomando o tabernáculo de Moloc e Chiun, suas imagens, e seguindo a estrela de seu deus Buncombe, não faltarão profetas para apontar o caminho que conduz à Vida Mais Abundante; e, portanto, alguns daqueles que sentem o impulso profético podem fazer melhor em se dedicar a servir os Remanescentes. É um bom trabalho, um trabalho interessante, muito mais interessante do que servir às massas; e, além disso, é o único trabalho em toda a nossa civilização, que eu saiba, que oferece um campo virgem.

Artigo original aqui