Dáil Eireann, a câmara baixa do Parlamento irlandês, aprovou uma das leis de discurso de ódio mais radicais do mundo ocidental, uma lei tão radical que poderia criminalizar material em sua “posse” que você nunca tornou público, se esse material for considerado por um juiz como passível de incitar ao ódio e você não pode provar que foi exclusivamente para uso pessoal. A nova lei de discurso de ódio, o Projeto de Lei de Ódio e Ofensas de Ódio de 2022, visa aprimorar as disposições existentes sobre discurso de ódio contidas na Lei de Proibição de Incitamento ao Ódio de 1989.
Algumas disposições controversas do Projeto de Lei sobre Ofensas de Ódio atualmente sob consideração no Seanad (Senado) são substancialmente semelhantes em vigor às disposições existentes contidas na Lei de Incitamento ao Ódio de 1989. Por exemplo, não há uma definição substancial de ódio em nenhuma das leis, a lista de “características protegidas” fornecida em ambas as leis se sobrepõe substancialmente (em ambos os casos, inclui raça, nacionalidade, religião, origens étnicas ou nacionais e orientação sexual) e tanto na antiga como na nova legislação contra o discurso de ódio, pode ser emitido um mandado de busca na propriedade de alguém por suspeita de ter em sua posse um texto “provável” de incitar o ódio contra uma pessoa ou grupo devido a características que são “protegidas”, como sexo, gênero ou nacionalidade.
Duas inovações importantes no Projeto de Lei sobre Ofensas de Ódio são uma expansão da lista de características protegidas para incluir itens como “gênero” e “características sexuais”; e uma definição bastante aberta de gênero como “o gênero de uma pessoa ou o gênero que uma pessoa expressa como o gênero preferido da pessoa ou com o qual a pessoa se identifica e inclui transgênero e um gênero diferente de masculino e feminino”.
O provável efeito dessa lei, se for aprovada em sua forma atual no Seanad (Senado), será criar um efeito inibidor em torno de qualquer discurso que possa ser interpretado como crítico a respeito de “categorias protegidas” como orientação sexual, “características sexuais”, “gênero” (entendido como “não-binário”) religião e assim por diante. Também irá gerar uma atmosfera de insegurança para muitos cidadãos, devido à forma irremediavelmente vaga e subjetiva com que os crimes de discurso de ódio são definidos.
Vamos começar examinando alguns elementos-chave da versão do Projeto de Lei de Justiça Criminal (Incitação à Violência ou Ódio e Crimes de Ódio) 2022 que foi aprovada há alguns dias no Dáil:
- Primeiro, as “características protegidas” são raça, cor, nacionalidade, religião, origem étnica ou nacional, descendência, gênero, características sexuais, orientação sexual e deficiência.
- Em segundo lugar, de acordo com este projeto de lei, será uma ofensa: (i) “comunicar material ao público ou a uma parte do público” ou (ii) “comportar-se em um local público de maneira que possa incitar a violência ou ódio contra uma pessoa ou grupo de pessoas por causa de suas características protegidas”, desde que “a pessoa o faça com a intenção de incitar a violência ou ódio contra tal pessoa ou grupo de pessoas por causa dessas características… ou sendo imprudente quanto a se tal violência ou ódio é assim incitado”.
- Em terceiro lugar, o projeto de lei define como crime “a posse de material susceptível de incitar à violência ou ao ódio contra uma pessoa ou grupo de pessoas devido às suas características protegidas com vista a que o material seja comunicado ao público”.
- Em quarto lugar, o projeto de lei estipula que, se for “razoável supor que o material não se destina a… uso pessoal”, então “presume-se que a pessoa, até prova em contrário, esteve na posse do material (com vista à sua divulgação ao público)”.
Na prática, essas disposições significam que uma declaração pública ou texto publicado ou transmitido por um juiz “provável de incitar o ódio” contra alguém por causa de sua raça, cor, nacionalidade, religião, origem nacional ou étnica, ascendência, sexo, características sexuais, orientação sexual ou deficiência pode resultar em multa pesada ou pena de prisão de até 5 anos.
Ainda mais preocupante, um texto em seu computador que faz referência a um dos grupos protegidos e é considerado por um promotor como “provável de incitar violência ou ódio” contra esse grupo, pode levá-lo a um juiz e, eventualmente, à prisão, apenas porque o promotor e o juiz decidiram “é razoável presumir” que você iria publicá-lo. Eles não precisam provar a você que você pretendia publicá-lo em algum lugar. Pelo contrário, você precisa provar a eles que não pretendia publicar o material ofensivo.
Então, o que há de errado com este projeto de lei?
Primeiro, você pode ser acusado de algo que equivale a um crime de pensamento: possuir material (por exemplo, pensamentos por escrito) que um juiz (i) “supõe razoavelmente” que você pretende publicar; e (ii) acredita que provavelmente incitaria ódio ou violência contra um grupo protegido. Notavelmente, sob esta legislação, você pode ser acusado e condenado por um crime de discurso de ódio sem publicar uma única palavra, com base exclusivamente em uma sentença que alguém encontrou em sua “posse”, que um promotor e juiz “supôs razoavelmente” que era sua intenção publicar. Portanto, este projeto de lei torna dever do governo se preocupar com a adequação de seus pensamentos não publicados e colocá-lo na prisão se eles “assumirem razoavelmente” que você pretendia publicá-los!
Em segundo lugar, qualquer lei que defina como ofensa criminal a posse ou publicação de material “provável de incitar ódio ou violência” é inerentemente falha pela simples razão de que quase todas as críticas, sátiras ou comentários negativos dirigidos publicamente a um indivíduo ou ao grupo que ele ou ela pertence, poderia, potencialmente, incitar o ódio contra eles.
Isso depende de algo que está totalmente fora do controle do falante, ou seja, o caráter, o temperamento e o perfil psicológico do ouvinte. Por exemplo, para alguém fortemente predisposto ao racismo, pode ser suficiente apenas ouvir “negro” em uma frase ou notar que o alvo de uma crítica é negro, para ser movido ao ódio ou mesmo à violência contra os negros. Estamos sugerindo seriamente que um falante deva ser responsabilizado criminalmente pelas respostas emocionais extremamente variadas que suas palavras podem evocar em seus ouvintes?
Em terceiro lugar, este projeto de lei cria ofensas irremediavelmente vagas que não fornecem nenhuma certeza aos cidadãos sobre as condições sob as quais eles podem ser processados, multados ou presos. Leis vagas e incertas criam um ambiente de medo e insegurança, exatamente o oposto do que esperamos sob o Estado de Direito. Imagine que você é um juiz e deve decidir se o conteúdo é “provável de incitar violência ou ódio” contra uma pessoa ou grupo protegido: Com que base objetiva um promotor ou juiz pode determinar a diferença entre críticas razoáveis ao comportamento ou escolhas de um grupo protegido (sejam ativistas trans, este ou aquele imigrante ou comunidade religiosa, ou gays lutando por direitos de adoção) e críticas que possam “incitar ódio ou violência” contra o grupo protegido?
Que critério não arbitrário pode guiar um juiz ao traçar a linha entre o debate e a crítica democráticos justos e os comentários e críticas que incitam ao ódio? E um juiz deve se guiar pelas sensibilidades de uma população predisposta ao ódio, ou de uma população de temperamento mais moderado e equilibrado? Que tipo de perfil emocional ou psicológico um juiz deve assumir ao decidir que um determinado enunciado é “provável de incitar o ódio” no coração do ouvinte?
Um quarto problema com este projeto de lei é que ele fornece um amplo pretexto para um promotor ou juiz ativista usar a lei para punir os cidadãos que discordam de suas opiniões políticas ou ideológicas. Categorias irremediavelmente vagas que servem como base para a acusação provavelmente serão aplicadas de acordo com o senso subjetivo dos promotores e juízes sobre o que é e o que não é conteúdo “incitador de ódio”.
Uma lei infectada com esse nível de imprecisão facilmente se tornará um canal para as opiniões subjetivas e ideologias do intérprete. Isso significa que os funcionários públicos, sejam eles policiais, promotores ou juízes, poderão usar seu poder, se assim o desejarem, como instrumento de dominação política e ideológica, revestidos de uma linguagem irremediavelmente vaga. Por exemplo, um juiz que acredita que o sexo biológico está fora de moda pode interpretar críticas contundentes à agenda trans como “incitação ao ódio” em vez de um debate democrático razoável.
Por último, mas não menos importante, dificilmente se pode duvidar que uma lei como esta teria um efeito inibidor sobre a liberdade de expressão, dado que todas as discussões críticas de grupos protegidos e seu comportamento teriam a ameaça de processos judiciais pairando sobre eles. Na verdade, poderia até mesmo ter um efeito assustador em conversas privadas, já que um e-mail armazenado em meu computador que compartilhei em particular com um amigo poderia eventualmente implicar um ou ambos em uma ofensa sob este projeto de lei.
O que é pelo menos tão perturbador quanto o conteúdo desse projeto de lei é o fato de que ele passou pela câmara baixa do parlamento nacional da Irlanda quase sem oposição. Dos TDs que se deram ao trabalho de comparecer, míseros 14 (dos 160 que compõem o Dáil completo) votaram contra.
Artigo original aqui
Veja também
