No início da pandemia, escrevi sobre como a classe política e a mídia estavam usando uma simples falácia lógica post hoc, ergo propter hoc (“aconteceu depois, então foi causado por”) para alegar que lockdowns, máscaras e vacinas eram necessários para livrar o mundo de um “novo” vírus respiratório. Todas as outras pandemias acabaram desaparecendo por conta própria, sem quaisquer máscaras, lockdowns ou vacinas universais, por isso era evidentemente ilógico concluir que esta era diferente.
Escrevi sobre como não fazia sentido acreditar que a China erradicou uma doença de todo o seu território com o confinamento de uma cidade, e menos ainda acreditar que a fronteira chinesa era uma linha mágica através da qual a doença floresceu, então todos os outros países e cidades do planeta precisariam de um lockdown ilimitado para alcançar o resultado chinês. (Olhe para Sydney, Austrália – eles ainda estão fazendo esse lockdown militar forçado, dezoito meses depois!)
Eu escrevi que os políticos que vendem o pânico – através da grande mídia, enquanto sufocam e difamam fontes alternativas – convenientemente se transformam em salvadores ao promover “a cura”: lockdowns, máscaras e vacinas. Pode uma tramoia ser mais simples que isso? Assuste a todos e, em seguida, ofereça-lhes o refúgio seguro de seus decretos de amor. Pacotes de estímulo, testes intermináveis e vacinas para lucrar seus parceiros corporativos, uma população assustada em casa usando tecnologia e consumindo mídia.
Já faz cerca de um ano desde que me encontrei pela primeira vez com Jeffrey Tucker, Martin Kulldorf e Jenin Younes no AIER – nosso fim de semana inaugural do movimento anti-lockdown. Naquela época, eu achava que erros estavam sendo cometidos. Achei que as pessoas estavam apenas confusas e poderiam ser levadas a ver a verdade com educação suficiente. Achei que os políticos poderiam, e iriam, se honradamente se corrigir.
Então, em meados de outubro, toda a minha perspectiva mudou quando li o texto de uma entrevista coletiva da OMS dada em 24 de fevereiro de 2020. Nela, as pessoas que supostamente estavam “investigando” o surto de Wuhan apresentaram várias curvas da doença e declararam que a curva de Wuhan havia sido “achatada”, então o lockdown funcionou e todo mundo precisava fazer isso. Que conveniente para uma entidade que promovia os lockdowns: não temos nem mesmo uma linha de base para o comportamento deste vírus, mas não precisamos de uma para concluir que “teria sido pior”, mas para a invenção médica brilhante e inovadora do ditador chinês (claramente um gênio médico além de ser um déspota). O representante da OMS nem mesmo divulgou a metodologia de teste usada para derivar essa curva de Wuhan “achatada”, mas podemos inferir que eles não fizeram uma amostra aleatória de toda a população de Wuhan para compará-la com o resto da China. Portanto, as curvas da doença simplesmente mostram onde os testes foram feitos e quantos.
Ainda mais problemático para mim foi a declaração geral da OMS de que “todos são suscetíveis” a este vírus. Na data da minha leitura em outubro de 2020, eu sabia, sem sombra de dúvida, que isso não era verdade. Havia dados do navio Diamond Princess: apenas ~ 17% dos passageiros foram infectados nesta placa de Petri flutuante. Vários estudos também estavam disponíveis demonstrando imunidade de reação cruzada generalizada na população: acima de 50%. E, curiosamente, eu sabia que meus amigos que “tiveram Covid” nem mesmo tinham transmitido dentro de suas próprias casas. Seus companheiros de cama não foram infectados, mas as pessoas são orientadas a acreditar que todos podem pegá-lo enquanto passam por alguém no supermercado?
No entanto, a OMS não corrigiu essas distorções, longe disso. A narrativa estava forte apesar de todos os dados contraditórios. Eu sabia então, com certeza, que simplesmente não havia como os governos mundiais acreditarem que o lockdown de Zi Jinpeng em Wuhan “funcionou”. Foi usado simplesmente para lançar a narrativa. A única questão restante era: por que eles estão fazendo isso?
Passei centenas de horas tentando responder a essa pergunta e, embora nunca saberei a explicação completa, tenho alguns palpites bem coerentes. Um dos principais itens de ação na agenda são os passaportes de vacinas. Está surgindo uma classe de cidadãos que será alvo de privação de direitos: “anti-vacinas”. A multidão é instruída a acreditar que qualquer um que não tome a vacina é estúpido, ignorante, racista – definitivamente um eleitor de Bolsonaro ou Trump.
Mas quem são essas pessoas, realmente? As pessoas que não querem a vacina? Uma pesquisa descobriu que elas estão mais informadas sobre a ciência do que aquelas que desejam a vacina. Elas percebem que a narrativa apoia o lucro corporativo e o controle estrito do governo sobre as decisões que costumavam ser sacrossantas para o indivíduo. Elas entendem que seu sistema imunológico é perfeitamente adequado para lidar com um vírus comum da gripe sazonal, que mata principalmente pessoas acima da expectativa média de vida. Elas estão assustadas com a mídia, gerando pânico por nada, dizendo às pessoas para viverem com medo e intimidando seus amigos até a submissão. Elas não querem participar da fraude. Elas não acreditam no exagero, por um bom motivo.
Elas também pensam sobre o que virá a partir dos “passaportes de vacina.” Não apenas pessoas decentes e bem-sucedidas terão muito mais dificuldade simplesmente em conduzir suas vidas diárias, mas uma vez que cada pessoa carregue um código QR para mostrar na entrada de locais públicos, o céu é o limite para o nível de controle que o governo pode alcançar. Talvez eles associem este aplicativo à moeda. Talvez eles regulem o consumo de energia. Você receberá créditos para viagem se economizar energia e sua casa mal for aquecida durante todo o inverno, e se você se apresentar devidamente à clínica a cada três meses para sua injeção inútil – um verdadeiro estupro, para qualquer pessoa que pensa.
Temos dois mundos para escolher. No primeiro, escolhemos a coragem e, no segundo, escolhemos o medo. No primeiro mundo, temos o poder de cuidar de nossa própria saúde, por isso não temos necessidade de culpar os outros por não nos “proteger”. Dizemos o que pensamos e nossos amigos nos respeitam por isso. Discordamos como adultos, debatendo nossos pontos de vista e terminando a noite civilizadamente, talvez com uma nova ideia ganhando força que acabará mudando nosso ponto de vista.
No segundo mundo, somos vítimas perpétuas, apontando o dedo para “os sem máscara” ou “os não vacinados” – seguramente os oponentes políticos da estrutura de poder que busca se proteger e se sustentar. Brigamos com nossos vizinhos, aturamos conversas desagradáveis, evitamos discussões políticas e escondemos nossos verdadeiros pontos de vista. Ficamos apreensivos para não “sair da linha”, e somos recompensados ao mostrar que cumprimos todas as regras arbitrárias.
Neste mundo, ansiosos para cumprir tudo o que os faça “parecer bem”, as pessoas são facilmente manipuladas por mensagens corporativas. Elas aceitam todas as soluções de cura rápida oferecidas e culpam avidamente as outras pessoas por seus problemas. Veja as pessoas obesas comprando alimentos processados enquanto usam máscaras. Elas não estão no caminho da saúde – estão completamente equivocadas. Elas são encorajadas pelos sistemas sociais a permanecerem doentes para que possam vender “a cura” para elas.
Essas pessoas já foram convencidas de que seu sistema imunológico dado por Deus é inadequado e que os patógenos são uma sentença de morte definitiva na ausência de injeções derivadas de empresas. Elas se esquecem completamente de que todas as outras pandemias acabaram sem vacinas universais. Elas não precisam do produto. Nem seus vizinhos. No entanto, elas se oferecem para arriscar sua própria saúde e destruir seus relacionamentos, tudo a serviço de alguma agenda governamental/privada – e quem sabe onde isso vai parar.
Costumo me referir à história do pregador no romance “A Peste” de Albert Camus, de 1948. Este homem poderia ter se escondido durante a praga – mas ele se expôs a grandes aglomerações para consolar sua congregação. Ele se ofereceu como exemplo da seguinte anedota, incluída em um de seus sermões à comunidade sitiada. Nele, um bispo em outra localidade assolada pela peste é apresentado como um conto de advertência para as pessoas tentadas a deixar que o medo, em vez da coragem, direcione suas ações.
Perto do fim da epidemia, o bispo, tendo feito tudo o que lhe cabia, fechou-se em seu palácio, atrás de muros altos, depois de estocar comida e bebida. Com uma súbita repulsa de sentimento, como costuma acontecer em tempos de extrema tribulação, os habitantes de Marselha, que até então o idolatravam, agora se voltaram contra ele, empilharam cadáveres em volta de sua casa para infectá-la e até atiraram cadáveres por cima do muro para ter certeza de sua morte. Assim, em um momento de fraqueza, o bispo propôs isolar-se do mundo exterior – e, vejam só, cadáveres choveram sobre sua cabeça! Isso foi uma lição para todos nós; devemos nos convencer de que não há ilha de escape em tempo de peste. Não, não havia meio-termo. Devemos aceitar o dilema e escolher odiar a Deus ou amar a Deus. E quem se atreveria a escolher odiá-lo? – Albert Camus, The Plague (Vintage Int’l, p. 227-28).
Coragem é o único caminho. Podemos ver isso no exemplo vívido de nossa resposta a “covid-19”. Incendiamos a cidade porque um furacão estava chegando. Não conseguimos manter a calma. Invadimos as prateleiras dos supermercados e usamos máscaras ao ar livre como ovelhas assustadas. Repreendemos nossos vizinhos por qualquer indício de dissidência – pessoas decentes e bem-sucedidas que claramente não são assassinas. Nós fizemos tudo errado. Completamente errado. E o pior virá para nós se deixarmos de reconhecer esse fato em larga escala, como necessário para mudar de rumo. Porque é isso que vai demorar. Você não pode consertar algo até que você reconheça que está quebrado.
O tempo está se esgotando. A hora da coragem é agora.
Artigo original aqui
