Homens superam mulheres nas ciências

1
Tempo estimado de leitura: 3 minutos

É culpa do patriarcado ou é por razões semelhantes de por que há mais homens na prisão?

Um novo estudo que levanta questões interessantes sobre por que as disparidades de gênero em diferentes profissões continuam prevalentes provocou a ira feminista. Mas os acadêmicos não devem ser cancelados por abordar questões importantes como essas.

O presidente de Harvard, Larry Summers, perdeu seu emprego em 2006 por meramente especular sobre por que os homens estão desproporcionalmente super-representados em física, matemática, química e outros campos STEM (as áreas de Ciência, Tecnologia, Engenharia  e Matemática). Ah, sim, ele mencionou as explicações aceitáveis: dizem para as meninas que matemática é difícil, pouco desse tipo de coisa é esperado delas por nossa sociedade sexista, elas têm muito poucos modelos de comportamento, sua entrada nos laboratórios é ativamente discriminada, etc. Até agora, tudo bem. Ninguém é cancelado por oferecer essas banalidades. Mas ele também teve a audácia de oferecer considerações biológicas como uma razão adicional – e então, como se costuma dizer, atingiu o ventilador.

Agora, chega um artigo de Steve Stewart-Williams e Lewis G Halsey, publicado no prestigioso European Journal of Personality, intitulado ‘Homens, mulheres e STEM: Por que as diferenças e o que deve ser feito?’, que faz essa mesma consideração. As feministas, e “feministos”, estão obviamente indignados; eles gritam muito, mas sem nenhuma razão, em sua rejeição desta tese.

O que está acontecendo aqui?

Os estudos STEM requerem um alto nível de inteligência – muito, mas, muito mais – do que os estudos queer, ou estudos negros, ou estudos feministas. Mas machos e fêmeas, em média, se igualam nesta dimensão; suas médias estão a poucos pontos de QI uma da outra. Por que, então, a grande disparidade entre homens e mulheres nesses campos que exigem grande intelecto?

As médias encobrem a explicação real. Em vez disso, reside na variação estatística. As fêmeas são agrupadas no meio. Muito poucos estão em um nível maior do que três, ou especialmente quatro, desvios-padrão acima da média. O lado feminino é a apólice de seguro de Deus ou da natureza. Os homens, ao contrário, estão por toda parte. Eles são o risco de Deus ou da natureza.

Existem muitos, muitos mais males na parte direita da curva normal, e o mesmo também se aplica à parte esquerda. É por esta razão que as prisões, abrigos para sem-teto e instituições mentais de nossa nação estão preponderantemente cheios de homens; as mulheres raramente são vistas nesses contextos. O primeiro comete suicídio em grau muito maior do que o último. Mas, da mesma forma, na outra extremidade da distribuição normal, os grandes mestres do xadrez, gênios da matemática e estudiosos do STEM são todos super-representados por homens.

Qual é o argumento de que esse fenômeno é biológico? Suponha exatamente o oposto. Suponha que há um milhão de anos havia uma raça de pessoas cujas doenças se agrupavam em torno da média, e cujas mulheres tinham grande variação em habilidades. De resto, essas pessoas eram iguais aos nossos avós em todos os aspectos: a mesma inteligência média geral, força, capacidade de cooperação; elas até se pareciam exatamente com membros de nossa espécie. Por que iríamos vencê-los na luta pelo domínio mundial? Que vantagem nossas diferenças entre homens e mulheres nos transmitiram?

Primeiro, considere suas mulheres. Muitas delas poderiam engravidar sem problemas, mas estariam ocupadas demais estando na versão pré-histórica de prisões, instituições mentais, abrigos para sem-teto, cometendo suicídio, para poderem cuidar de seus bebês. Nossas bisavós, em nítido contraste, não teriam dificuldade em cuidar da próxima geração.

Agora considere seus machos. Muito, muito poucos deles podem ser encontrados três e quatro desvios-padrão acima da média. Aula biológica chegando. Os machos criam muito mais esperma do que as fêmeas geram óvulos. Se uma mulher der à luz um bebê todos os anos, desde a puberdade até a menopausa, ela ficará limitada a cerca de 30 filhos. Na prática, são raras as mulheres que têm progênie na casa dos dois dígitos. Os homens não são limitados dessa forma pela biologia. Homens muito ativos podem atingir três dígitos com facilidade e até quatro dígitos se forem muito ativos. Homens mais espertos podem ter mais filhos do que os estúpidos. De acordo com nossas suposições, muito poucos homens das cavernas de sua espécie estão nos limites externos da inteligência. Não é assim para nossos bisavôs.

A biologia desempenha um papel importante nas proporções de STEM? Essa questão não pode ser resolvida em um artigo curto como este. Existe plausibilidade nesta hipótese? Sim. Pessoas deveriam ser canceladas, como Lawrence Summers, de Harvard, por sequer contemplar tais pensamentos não politicamente corretos? Não se valorizarmos nossa civilização.

 

Artigo original aqui.

1 COMENTÁRIO