Massacre injustificado de inocentes ou guerra justa?

No sábado, o mundo foi abalado pela eclosão da guerra no sul de Israel, quando terroristas do Hamas saíram de Gaza, fazendo reféns e matando civis israelenses. O líder político do Hamas diz que os ataques foram uma resposta ao tratamento dado por Israel aos palestinos na mesquita de Al-Aqsa na semana passada. Mas outros relatos indicam que o ataque foi planejado por semanas com a ajuda do governo iraniano e tinha como objetivo marcar o cinquentenário da Guerra do Yom Kippur.

Mais de novecentos israelenses tiveram suas mortes confirmadas até o momento em que este artigo foi escrito. Participantes de festivais de música e membros de uma pequena comunidade agrícola foram massacrados. Mais de cem israelenses e alguns estrangeiros foram capturados e levados para Gaza.

Em resposta, Israel declarou formalmente guerra e ordenou a maior convocação de reservistas da história do país. Na segunda-feira, o ministro da Defesa de Israel anunciou um “cerco completo” a Gaza. “Não vai ter energia elétrica, nem comida, nem combustível, está tudo fechado. Estamos lutando contra bestas humanas e vamos agir de acordo”.

A força aérea israelense começou a disparar contra alvos dentro de Gaza logo após o ataque. Até terça-feira, os ataques mataram mais de oitocentas pessoas, incluindo dezenas de crianças. Uma família perdeu treze membros, quatro dos quais eram crianças, quando seu prédio de apartamentos foi atingido. Na segunda-feira, um porta-voz do Hamas ameaçou transmitir a execução de um refém israelense para cada ataque não anunciado, dizendo: “O inimigo não entende a linguagem da humanidade e da moral, então vamos nos dirigir a ele na língua que ele conhece”.

A cobertura da guerra é muitas vezes intensa e emocional, especialmente quando os acontecimentos são recentes. Isso, claro, porque a reação humana saudável é ficar horrorizado e irritado com relatos e filmagens de pessoas sendo massacradas, capturadas ou forçadas a fugir para salvar suas vidas.

A guerra não é um assunto trivial. É violência em larga escala. No seu melhor, as guerras podem eliminar as piores tiranias e libertar os oprimidos. Mas também podem provocar as piores atrocidades.

É por isso que é tão importante ter uma compreensão firme e precisa de quando a violência é justificada. A história mostra que, sem isso, é muito fácil que nossas reações e emoções humanas saudáveis sejam canalizadas para apoiar novos crimes – nos prendendo em ciclos de vingança indiscriminadas.

O melhor esboço de quando a violência é justificada no contexto da guerra é o ensaio de Murray Rothbard, de 1963, “Guerra, paz e o estado“. Nele, Rothbard mostra que a diferença entre a guerra e todas as outras questões de crime e punição é simplesmente uma questão de escala. Portanto, a proibição geral de invadir pessoas ou bens de pessoas inocentes ainda está em jogo e deve ser considerada absoluta.

Todos são justificados em resistir ou repelir qualquer invasão de sua pessoa ou propriedade, extrair restituição ou punição em resposta a uma invasão, ou ajudar outra pessoa a fazer o mesmo. No entanto, como Rothbard expõe, um dos conceitos mais importantes que muitas vezes se perde ou é esquecido na névoa da guerra é que a violência só pode ser usada para resistir ou punir o agressor. Qualquer violência cometida contra um terceiro inocente em resposta a um crime é, em si mesma, um novo crime:

       se João acha que sua propriedade está sendo roubada por José, ele tem o direito de impedi-lo e tentar prendê-lo; mas ele não tem o direito de impedi-lo bombardeando um prédio e matando pessoas inocentes ou prendê-lo metralhando uma multidão de inocentes. Se ele faz isso, ele é um agressor criminoso tanto quanto (ou mais) que José.

O fato de que as guerras são frequentemente travadas entre grupos não muda o fato de que atacar pessoas inocentes é um crime. Mas mesmo que alguém não se importe com os direitos das pessoas nas proximidades do inimigo, atacá-las é uma estratégia ruim.

Matar os amigos e a família de alguém os motiva a revidar – não a desistir e largar as armas. Isso pode ser visto nas reações do Ocidente ao massacre de civis israelenses pelos soldados do Hamas. Eles querem sangue. Talvez as pessoas do outro lado também se sintam assim.

Esse trágico ciclo de ataques indiscriminados, desejo de sangue indiscriminado e ataques mais indiscriminados definiu a guerra dos Estados Unidos contra o terror. Como Scott Horton descreve na introdução de seu Enough Already, Osama bin Laden e suas duas centenas de seguidores planejaram os ataques de 11/9 para atrair os Estados Unidos para o Afeganistão em uma tentativa de replicar a guerra de desgaste afegã dos anos 1980 com a União Soviética – que contribuiu para a queda da URSS. Nas palavras de Horton:

    A missão da Al Qaeda foi cumprida quando os Estados Unidos atacaram o Afeganistão em 2001. Mas, se a invasão do Iraque pelos EUA em 2003 foi o “presente esperado, mas inesperado, para Bin Laden”, nas palavras do ex-chefe da unidade da Al Qaeda da Agência Central de Inteligência, o resto da política americana desde então para eles foi como ganhar na loteria. Os regimes no Egito e na Arábia Saudita ainda estão de pé, mas as guerras americanas no Iraque, Somália, Iêmen, Líbia e, especialmente, a guerra secreta contra o governo sírio de 2011 a 2017, ajudaram a espalhar o radicalismo político e religioso de Bin Laden e o conflito violento em toda a região e no norte e oeste da África. Os grupos que declaram lealdade à Al Qaeda ou ao seu grupo dissidente iraquiano Estado Islâmico são agora dezenas de milhares.

Em outras palavras, mesmo que aceitemos que as vidas de árabes, persas e pashtuns não têm valor – que não há nada de imoral em matar seus filhos – a resposta indiscriminada dos EUA ao 11/9 serviu apenas para promover a causa do inimigo e aumentar exponencialmente seu número.

Mas os direitos dos inocentes importam. Aqueles que atacaram e raptaram civis inocentes merecem ser levados à justiça. E aqueles que os mataram merecem morrer. Mas aqueles que não participaram de nada não merecem. Ser difícil capturar ou matar apenas o inimigo não é desculpa para matar inocentes.

Artigo original aqui