Negação do Holocausto

Analisando a história de um movimento controverso

Revista Reason e a Negação do Holocausto

Alguns anos atrás ouvi falar de uma discussão acalorada online envolvendo um jornalista de esquerda chamado Mark Ames e os editores da revista Reason, a publicação emblemática do crescente movimento libertário americano. Embora eu estivesse mergulhado em meu difícil trabalho de programação, não resisti a curiosidade, então decidi dar uma olhada.

Durante as Guerras de Imigração da década de 1990, tornei-me bastante amigo do pessoal da Reason, visitando frequentemente seus escritórios, especialmente durante minha campanha “inglesa” de 1998, quando instalei minha própria sede política no mesmo pequeno prédio de escritórios de Westside LA que eles usavam. À medida que meu projeto de software de arquivamento de conteúdo começou a absorver cada vez mais meu tempo durante o início dos anos 2000, eu gradualmente perdi contato com eles, mas mesmo assim, os 40 anos de seus arquivos de revistas se tornaram a primeira publicação que incorporei ao meu sistema, e agora fiquei satisfeito ao descobrir que ambos os lados da discussão em andamento colocaram meu software em bom uso na exploração dessas velhas questões da Reason.

Aparentemente, os libertários agrupados em torno da Razão vinham fazendo incursões políticas na indústria de tecnologia extremamente rica do Vale do Silício e agora organizavam uma grande conferência em São Francisco para reunir seus apoiadores. Seus rivais de esquerda decidiram cortar esse projeto pela raiz, destacando algumas das posições ideológicas mais desagradáveis que os líderes libertários tradicionais haviam defendido regularmente. Talvez Ron Paul e outros libertários possam se opor a guerras no exterior e proibição das drogas, e apoiar o corte de impostos e regulamentações, mas eles e seus aliados do Partido Republicano eram péssimos em todos os tipos de outras questões, e todos os “bons pensadores” deveriam, portanto, ficar muito longe deles.

O debate começou de maneira bastante mundana com um artigo de Ames intitulado “Homofobia, Racismo e os Kochs” denunciando a Reason por compartilhar uma plataforma com uma influente congressista republicana conservadora cristã, bem como a dependência da revista do financiamento Koch e seu suposto apoio ao Apartheid na África do Sul durante as décadas de 1970 e 1980. A resposta do editor da Reason parecia bastante persuasiva, e ele rejeitou com razão os ataques de culpa por associação. Ele também descreveu os erros e omissões grosseiros nas acusações sobre a África do Sul e ridicularizou Ames como um “teórico da conspiração” notoriamente propenso a erros. Certamente poucos forasteiros teriam prestado atenção a uma troca tão típica de difamação entre campos ideológicos rivais.

Mas então as coisas tomaram um rumo muito diferente e, uma semana depois, Ames voltou com um artigo de 5.000 palavras com um título que certamente chamaria a atenção: “Negação do Holocausto”. Ele afirmou que em 1976 a Reason havia publicado uma edição especial inteira dedicada a esse tópico explosivo.

Certamente todos na Internet encontraram vários casos de negação do Holocausto ao longo dos anos, mas para uma revista respeitável ter alocado uma edição completa para promover essa doutrina era algo completamente diferente. Durante décadas, Hollywood santificou o Holocausto e, em nossa sociedade profundamente secular, as acusações de negação do Holocausto são como gritar “Bruxa!” na antiga cidade de Salem ou fazer acusações de trotskismo na Corte do Czar Vermelho. O programa de rádio Majority Report do progressista Sam Seder dedicou um segmento completo de meia hora às acusações contra a Reason, e pesquisar no Google “Reason Magazine” + “Negação do Holocausto” hoje rende milhares de resultados. Essa explosão substancial de controvérsia na Internet foi o que chamou minha atenção na época.

Minha reação inicial foi de perplexidade. A Reason foi o primeiro periódico que digitalizei em meu sistema uma dúzia de anos antes, e certamente eu teria notado uma questão inteira promovendo a negação do Holocausto. No entanto, logo descobri que fevereiro de 1976 havia sido excluído do conjunto supostamente completo que a revista me enviara para processamento, uma omissão que por si só levanta sérias suspeitas. Mas Ames de alguma forma localizou uma cópia em uma biblioteca de pesquisa e produziu um PDF completo, que ele convenientemente colocou na Internet para respaldar suas acusações.

Lendo cuidadosamente seu artigo e depois examinando o conteúdo, conclui que sua acusação era tecnicamente falsa, mas substancialmente verdadeira. Aparentemente, o tema real da edição era “Revisionismo Histórico” e, exceto por alguns parágrafos enterrados aqui e ali entre as 76 páginas, a Negação do Holocausto nunca surgiu, então caracterizá-la como uma questão de Negação do Holocausto era obviamente um exagero grotesco. Mas, por outro lado, embora poucos dos autores fossem familiares para mim, parecia inegavelmente verdade que eles estavam entre os negadores do Holocausto mais proeminentes dos EUA, e a maioria deles estava profundamente associada a organizações situadas no mesmo campo. Além disso, havia fortes indícios de que suas posições sobre esse tópico certamente deveriam ter sido conhecidas pelos editores da Reason que encomendaram seus artigos.

O caso mais claro ocorre quando Ames citou as declarações explícitas do Dr. Gary North , um proeminente pensador libertário que foi um dos primeiros assessores de Ron Paul no Congresso e mais tarde se tornou seu parceiro de longa data na política e nos negócios:

            “Provavelmente, os materiais mais abrangentes sobre o revisionismo da Segunda Guerra Mundial foram os estudos acadêmicos aparentemente intermináveis da suposta execução de 6 milhões de judeus por Hitler. O autor anônimo [Hoggan] de ‘O Mito dos Seis Milhões’ apresentou um argumento sólido contra a história de terror favorita do Establishment – a suposta justificativa moral para nossa entrada na guerra… Os livros não traduzidos do ex-presidiário de Buchenwald, Prof. Paul Rassinier, desafiaram seriamente a história… Um livro recente e muito barato em forma de revista, Seis milhões realmente morreram?, apareceu em 1973, escrito por Richard Harwood.”

Uma edição posterior trazia uma carta de mil palavras do Prof. Adam Reed, da Universidade Rockefeller, um ex-colaborador da Reason, afirmando fortemente a narrativa dominante do Holocausto citando obras padrão e criticando o Dr. North por sua citação de textos de negação do Holocausto de qualidade duvidosa. Mas North se manteve firme:

          “O segundo ponto, que cerca de 6 milhões de judeus realmente morreram nos campos de concentração, será aberto até que os registros do período estejam totalmente disponíveis. Ainda não estou convencido, de uma forma ou de outra. Estou feliz em ter a interpretação do Dr. Reed dos dados, mas até que as editoras e a guilda acadêmica encorajem o reexame dos dados, continuarei a recomendar que os interessados em questões revisionistas leiam O Mito dos Seis Milhões e Seis Milhões Realmente Morreram? como obras razoáveis (embora não necessariamente irrefutáveis) de revisionismo histórico. Se uma pessoa não consegue se decidir, ela deve ler mais.”

O Dr. James J. Martin foi o principal colaborador da edição de fevereiro do Revisionismo, e a edição anterior de janeiro apresentou uma sessão de perguntas e respostas estendida pelos editores, com uma das perguntas abordando diretamente o tópico controverso:

             “REASON: Dr. Martin, você acredita (1) que a acusação específica contra os nazistas de ter um programa de extermínio em massa de vários milhões de judeus é verdadeira, e (2) que as atrocidades aliadas foram tão grandes ou maiores do que as dos alemães, a partir de seu estudo da questão?

MARTIN: Bem, eu nunca fiz uma contagem de todos os que perderam suas vidas na guerra – vimos uma grande variedade de materiais estatísticos, alguns dos quais surgiram do nada. Como consequência, é difícil fazer qualquer tipo de estimativa desse tipo, se mais dez foram mortos de um lado ou de outro não é um assunto particularmente fascinante no que me diz respeito. Se as alegações podem ser provadas, ainda não se sabe. Não acredito que a evidência de um extermínio planejado de toda a população judaica da Europa esteja se sustentando. Fui influenciado ao longo dos anos pelas obras de Paul Rassinier, e ele ainda precisa ser considerado. Suas obras foram ignoradas por muito tempo e, mais cedo ou mais tarde, alguém terá que fazer um trabalho decente para lidar com o que ele apresentou. Acho que o argumento geral de Rassinier é sólido no momento e não vi nenhuma evidência forte para arranhar suas alegações ou suas afirmações de que não havia um programa planejado para o extermínio de judeus europeus. Seu outro argumento principal é que não havia programas de extermínio de câmaras de gás. O fato de que muitas pessoas perderam a vida é incontestável – que os campos de concentração alemães não eram centros de saúde é bem conhecido – mas eles parecem ter sido muito menores e muito menos letais do que os russos.”

Outro grande contribuinte para a edição foi o Dr. Austin J. App, e apenas três anos antes ele havia publicado um pequeno livro com o título sinistro A fraude dos seis milhões: chantageando o povo alemão por marcos sólidos com cadáveres fabricados.

Em uma coluna de acompanhamento do próprio editor de Ames, as reações atordoadas de vários jornalistas são listadas, com um deles tuitando “Eu não tinha ideia de que a Reason Magazine já foi um refúgio para o revisionismo do Holocausto. Santo Deus.” Apesar das ofuscações raivosas dos atuais funcionários da Reason, essa descrição parece bastante correta.

De fato, parece haver evidências circunstanciais consideráveis de que, naquela época, o “ceticismo do Holocausto” se estendeu amplamente dentro de todo o movimento libertário nascente. Além da crítica afiada do já mencionado Prof. Reed, a esmagadora maioria das respostas dos leitores parecia totalmente favorável, com Samuel Konkin III, editor do New Libertarian Weekly e várias publicações semelhantes, sugerindo que a edição de fevereiro foi uma das melhores que eles já publicaram. David Nolan, fundador do Partido Libertário amricano, também elogiou a questão como “excelente”.

Os dois editores da edição em questão ainda hoje permanecem figuras bastante proeminentes na Reason e no libertarianismo americano, enquanto o cabeçalho carregava nomes como David Brudnoy e Alan Reynolds, que mais tarde se tornaram figuras influentes na política conservadora e libertária. Parece não haver evidências de demissões ou recriminações raivosas após a publicação da edição, que parece ter sido digerida com total equanimidade, aparentemente despertando menos rancor do que poderia ter sido gerado por uma discussão sobre política monetária.

Eu nunca prestei muita atenção às discussões sobre o Holocausto ao longo dos anos, mas o nome de Murray Rothbard no cabeçalho da Reason de 1976 me trouxe uma lembrança. Rothbard é amplamente considerado como o fundador do libertarianismo moderno, e eu me lembrei na década de 1990 lendo em algum lugar que ele muitas vezes ridicularizou o Holocausto como sendo um absurdo total, o que ficou na minha mente como um exemplo típico de excentricidade libertária. Uma rápida pesquisa no Google pareceu confirmar minha lembrança de que Rothbard era um negador declarado do Holocausto.

Embora toda a controvérsia sobre a linha editorial da Reason em meados da década de 1970 logo tenha acabado, ela permaneceu um quebra-cabeça irritante no fundo da minha mente. Eu sempre fui bastante cético em relação à ideologia libertária, mas meus amigos da Reason da década de 1990 certamente pareciam pessoas inteligentes e racionais para mim, bem longe de serem lunáticos delirantes de qualquer tipo, e dois dos que eu conhecia melhor tinham sido os co-editores da controversa questão.

Eu poderia facilmente entender como os zelosos ideólogos libertários poderiam passar além do ponto de racionalidade em certos assuntos – talvez argumentando que a polícia e o exército deveriam ser abolidos como instituições estatistas – mas a questão factual do que aconteceu ou não com os judeus da Europa durante a Segunda Guerra Mundial dificilmente se enquadrava nesse tipo de categoria. Além disso, o libertarianismo sempre atraiu um contingente judeu muito grande, especialmente em seus escalões superiores, e um dos editores da edição veio dessa formação, assim como Rothbard e vários outros apresentados no cabeçalho. Embora o antissemitismo não seja impossível entre os judeus, eu acho que é um pouco menos provável. Claramente, algo muito estranho deve ter acontecido.

Eu estava então muito ocupado com meu trabalho para me concentrar no assunto, mas alguns meses depois tive mais tempo e comecei uma investigação detalhada. Meu primeiro passo foi ler atentamente os artigos da Reason produzidos por aqueles escritores controversos até então desconhecidos para mim. Embora esses artigos não fossem relacionados ao Holocausto, pensei que eles poderiam me dar uma ideia de seu pensamento.

Para minha surpresa, a historiografia parecia excepcionalmente boa e quase certamente precisa com base no que eu havia aprendido ao longo dos anos de fontes perfeitamente convencionais. O longo artigo do Dr. Martin sobre o notório enquadramento de “Tokyo Rose” foi provavelmente o melhor e mais abrangente tratamento que já encontrei sobre esse tópico, e a análise do Dr. App sobre a tragédia dos Sudetos-alemães foi igualmente forte, levantando vários pontos que eu não conhecia anteriormente. Percy Greaves resumiu efetivamente muitos dos aspectos muito suspeitos do ataque a Pearl Harbor e, embora seu argumento para a acusação contra FDR certamente não fosse hermético, estava de acordo com as opiniões apresentadas por vários estudiosos em outros livros sobre o assunto. Além disso, sua posição foi apoiada por um jovem Bruce Bartlett, mais tarde um proeminente funcionário de Reagan e Bush, e ainda mais tarde um forte crítico republicano de George W. Bush, rotineiramente festejado pelo New York Times. A maioria dos outros escritos também parecia de alta qualidade, incluindo o resumo do revisionismo da Segunda Guerra Mundial do Dr. North. Em geral, a erudição acadêmica desses artigos superou em muito qualquer coisa encontrada em revistas de opinião de décadas mais recentes, incluindo a própria Reason. Os interessados podem clicar nos links acima, ler os artigos em questão e decidir por si mesmos.

Naquela época, a Reason era uma revista jovem e em dificuldades, com uma equipe e orçamento apertados. Publicar artigos de qualidade tão óbvia foi certamente uma conquista notável pela qual os editores puderam se sentir orgulhosos, com razão, e as cartas extremamente positivas que receberam pareciam absolutamente justificadas. Enquanto isso, os ataques desagradáveis de Ames pareciam ser os de um mero hacker político que pode nem ter se incomodado em ler os artigos cujos autores ele difamou.

Como mais um sinal da desonestidade de Ames, ele lançou o epíteto “nazista” cerca de duas dúzias de vezes em seu trabalho de hacker, junto com vários usos de “anti-semita” também, e Greaves foi certamente o assunto de muitas dessas calúnias. Mas, embora Greaves e Bartlett tenham escrito artigos consecutivos exatamente sobre o mesmo tópico de Pearl Harbor e, de acordo com a Wikipedia, o primeiro foi o conselheiro acadêmico do último sobre esse assunto, o nome de Bartlett não aparece em nenhum lugar no artigo de sucesso de Ames, presumivelmente porque chamar um proeminente especialista em políticas muito amado pelo New York Times de “neonazista anti-semita” pode ser autodestrutivo. Mesmo deixando isso de lado, acusar os libertários judeus que dirigem a Reason de serem propagandistas nazistas certamente deve ser o tipo de acusação que forçaria a credulidade até mesmo dos mais crédulos.

 

Deborah Lipstadt e a negação do Holocausto

Com a credibilidade de Ames totalmente destruída, decidi reler cuidadosamente seu artigo novamente, procurando quais pistas eu poderia encontrar para desvendar toda a situação bizarra. Acadêmicos que publicam uma história muito boa sobre certos assuntos ainda podem ter visões totalmente irracionais sobre outros, mas normalmente se poderia supor o contrário.

Parecia que grande parte da compreensão de Ames sobre o assunto veio de uma certa Deborah Lipstadt, a quem ele caracterizou como uma grande especialista em Holocausto. Seu nome era vagamente familiar para mim como uma espécie de ativista acadêmica, que anos antes havia conquistado uma grande vitória legal sobre um historiador britânico de direita chamado David Irving, e o próprio Irving recebeu mais denúncias no artigo de Ames.

No entanto, um nome se destacou. Aparentemente com base nas informações de Lipstadt, Ames descreveu Harry Elmer Barnes como “o padrinho da literatura americana de negação do Holocausto” e o “guru da negação do Holocausto” de Martin.

Uma dúzia de anos antes, o nome “Barnes” não significaria quase nada para mim. Mas, à medida que produzi meu sistema de arquivamento de conteúdo e digitalizei tantas das publicações mais influentes dos EUA nos últimos 150 anos, logo descobri que muitos de nossos intelectuais públicos mais ilustres – esquerda, direita e centro – foram repentinamente expurgados e “desapareceram” por volta de 1940 por causa de sua forte oposição à política externa extremamente agressiva de FDR, e Barnes, um eminente historiador e sociólogo, estava entre os mais proeminentes deles. Ele foi um dos primeiros editores da Foreign Affairs e, por muitos anos depois, seus artigos importantes foram publicados na The New Republic e na The Nation, enquanto mesmo após sua queda, ele editou Guerra Perpétua pela Paz Perpétua, uma importante coleção de ensaios de 1953 dele e de outras figuras outrora proeminentes. Mas ter uma figura de tal estatura intelectual acusada de ser um negador do Holocausto, ainda mais de ser o “padrinho” de todo o movimento, parecia bastante bizarro para mim.

Como Ames era apenas um hacker político ignorante transmitindo as opiniões dos outros, concentrei-me em Lipstadt, sua principal fonte. Qualquer um que tenha passado muito tempo nos tópicos de comentários de sites relativamente não filtrados certamente encontrou o tópico controverso da negação do Holocausto, mas agora decidi tentar investigar o assunto de maneira muito mais séria. Alguns cliques no site da Amazon.com, e seu livro de 1993 Negando o Holocausto chegou à minha caixa de correio alguns dias depois, proporcionando-me uma entrada naquele mundo misterioso.

Ler o livro foi certamente uma tremenda revelação para mim. Lipstadt é professora de Estudos do Holocausto com nomeação no Departamento de Teologia da Universidade Emory, e uma vez que li o parágrafo de abertura de seu primeiro capítulo, decidi que sua especialidade acadêmica certamente poderia ser descrita como “Teologia do Holocausto”.

            “A produtora ficou incrédula. Ela achou difícil acreditar que eu estava recusando uma oportunidade de aparecer em seu programa televisionado nacionalmente. ‘Mas você está escrevendo um livro sobre esse assunto. Será uma grande publicidade.’ Expliquei repetidamente que não participaria de um debate com um negador do Holocausto. A existência do Holocausto não era uma questão de debate. Eu analisava e ilustrava quem eles eram e o que tentavam fazer, mas não aparecia com eles… Não querendo aceitar meu não como final, ela condenou vigorosamente a negação do Holocausto e tudo o que ele representava. Então, em uma última tentativa de me fazer mudar de ideia, ela me fez uma pergunta: ‘Eu certamente não concordo com eles, mas você não acha que nossos espectadores deveriam ouvir o outro lado?’

O horror absoluto de Lipstadt por ter alguém realmente contestando os princípios de sua doutrina acadêmica não poderia ter sido mais flagrante. Certamente nenhum teólogo zeloso da Idade das Trevas europeia teria reagido de forma diferente.

O segundo capítulo de seu livro apoiou essa impressão. Uma vez que muitos dos indivíduos que ela repreende como negadores do Holocausto também apoiaram a perspectiva revisionista das causas subjacentes da Primeira e Segunda Guerras Mundiais, ela atacou duramente essas escolas, mas de maneira bastante estranha. Nos últimos anos, o blogueiro Steve Sailer e outros ridicularizaram o que descrevem como o estilo de debate “apontar e engasgar”, no qual uma narrativa “politicamente incorreta” é meramente descrita e automaticamente tratada como evidentemente falsa, sem qualquer necessidade de refutação real. Essa parecia ser a abordagem que Lipstadt adotou ao longo de seu livro bastante curto.

Por exemplo, ela forneceu uma lista muito longa de acadêmicos importantes, figuras políticas proeminentes e jornalistas influentes que defenderam a história revisionista, observou que seus pontos de vista discordam da perspectiva mais convencional que ela presumivelmente absorveu de seus livros didáticos de História básica e, portanto, os considerou totalmente desmascarados. Certamente um pregador cristão tentando refutar as teorias evolucionistas de E.O. Wilson, de Harvard, citando uma passagem de versículo da Bíblia, pode adotar a mesma abordagem. Mas poucos ativistas evangélicos seriam tão tolos a ponto de fornecer uma lista muito longa de cientistas eminentes que assumiram a mesma posição darwinista e depois tentar varrê-los citando um único versículo de Gênesis. Lipstadt parece abordar a história como um fanático da Bíblia, mas particularmente estúpido. Além disso, muitos dos autores que ela atacou já haviam se tornado familiares para mim depois de uma década de meu trabalho de arquivamento de conteúdo, e eu achei seus numerosos livros bastante acadêmicos e persuasivos.

Barnes, em particular, figurou com destaque no capítulo de Lipstadt e em todo o seu livro. O índice listou seu nome em mais de duas dúzias de páginas, e ele é repetidamente descrito como o “padrinho” da negação do Holocausto e sua figura seminal. Dada uma cobertura tão pesada, examinei avidamente todas essas referências e as notas de rodapé que as acompanhavam para descobrir as declarações chocantes que ele deve ter feito durante sua longa carreira acadêmica.

Fiquei bastante desapontado. Não havia uma única referência que eu pudesse encontrar às suas supostas visões de negação do Holocausto até apenas um ano antes de sua morte, aos 79 anos, e mesmo esse item dificilmente era o que eu havia sido levado a acreditar. Em um artigo de 9.300 palavras sobre Revisionismo para uma publicação libertária, ele ridicularizou uma importante fonte do Holocausto por afirmar que Hitler havia matado 25 milhões de judeus, observando que o total era quase o dobro de toda a população mundial na época. Além disso, Barnes aplicou várias vezes a palavra “supostamente” às histórias do esquema de extermínio nazista, uma atitude sacrílega que parece ter horrorizado uma teóloga como Lipstadt. Finalmente, em uma breve resenha publicada postumamente de um livro do estudioso francês Paul Rassiner, Barnes achou sua estimativa de apenas 1 milhão a 1,5 milhão de mortes de judeus bastante convincente, mas seu tom sugeria que ele nunca havia investigado o assunto por conta própria.

Portanto, embora esse último item tenha validado tecnicamente a acusação de Lipstadt de que Barnes era um negador do Holocausto, suas alegações sem evidências de que ele era o fundador e líder do campo dificilmente aumentaram sua credibilidade acadêmica. Enquanto isso, todas as muitas dezenas de milhares de palavras que li de Barnes sugeriam que ele era um historiador cuidadoso e objetivo.

Um incidente notório que supostamente ocorreu logo após a Revolução Bolchevique veio à minha mente. O eminente filólogo Timofei Florinsky, um dos acadêmicos mais renomados da Rússia, foi levado a um tribunal revolucionário para um interrogatório público sobre seus pontos de vista, e uma das juízas, uma ex-prostituta judia bêbada, achou suas respostas tão irritantes que sacou o revólver e o matou a tiros ali mesmo. Dado o óbvio estado emocional de Lipstadt, eu tinha uma forte suspeita de que ela poderia ter desejado poder lidar de maneira semelhante com Barnes e os vários outros estudiosos que ela denunciou. Entre outras coisas, ela observou com horror que, mais de duas décadas após seu expurgo da vida pública em 1940, os livros de Barnes ainda eram leitura obrigatória em Harvard e Columbia.

Todos nós extrapolamos razoavelmente o que já sabemos ou podemos facilmente comparar com o que é mais difícil de verificar, e os capítulos restantes do livro de Lipstadt me deixaram com muitas dúvidas sobre a confiabilidade de seu trabalho, todos escritos de forma semelhante em um estilo quase histérico. Como ela já era vagamente conhecida por mim por sua batalha legal bem divulgada contra o historiador David Irving mais de uma dúzia de anos antes, não fiquei surpreso ao descobrir que muitas páginas eram dedicadas a difamá-lo e insultá-lo da mesma maneira que Barnes, então decidi investigar esse caso.

Fiquei apenas um pouco surpreso ao descobrir que Irving havia sido um dos historiadores mais bem-sucedidos do mundo na Segunda Guerra Mundial, cujas notáveis descobertas documentais haviam derrubado completamente nosso conhecimento desse conflito e suas origens, com seus livros vendendo muitos milhões de cópias. Toda a sua abordagem a questões históricas controversas se resumia a confiar o máximo possível em evidências documentais concretas, e sua total incapacidade de localizar tais documentos relacionados ao Holocausto levou Lipstadt e seus colegas ativistas étnicos a um frenesi de indignação, então, depois de muitos anos de esforço, eles finalmente conseguiram destruir sua carreira. Por curiosidade, li alguns de seus livros mais curtos, que pareciam uma historiografia absolutamente notável, escritos em um tom muito medido, bem diferente daquele de Lipstadt, cujo próprio relato de 2005 sobre seu triunfo legal sobre Irving, History on Trial, apenas confirmou minha opinião sobre sua incompetência.

O primeiro livro de Lipstadt, Beyond Belief, publicado em 1986, também contou uma história interessante, com seu subtítulo descritivo sendo “A imprensa americana e a vinda do Holocausto, 1933-1945”. Grande parte do volume consistia em recortes de imprensa da mídia impressa americana da época intercalados com seus comentários bastante histéricos, mas fornecendo pouca análise ou julgamento. Alguns dos jornalistas relataram condições horríveis para os judeus na Alemanha pré-guerra, enquanto outros alegaram que tais histórias eram extremamente exageradas, com Lipstadt elogiando automaticamente o primeiro e denunciando o último sem fornecer nenhuma explicação séria.

O notável livro de Lenni Brenner, Sionismo na Era dos Ditadores, havia sido publicado três anos antes. Embora eu só tenha descoberto ele muito recentemente, qualquer especialista meio competente em seu próprio tópico certamente teria notado, mas Lipstadt não forneceu nenhum indício de sua existência. Talvez a realidade da importante parceria econômica nazista-sionista da década de 1930, com oficiais nazistas viajando para a Palestina como convidados sionistas de honra e os principais jornais nazistas elogiando o empreendimento sionista, possa ter complicado sua simples história de ódio fanático aos judeus alemães sob Hitler subindo constantemente em direção a um tom exterminacionista. Sua nomeação para o corpo docente em um Departamento de Teologia parecia muito adequada.

A cobertura de guerra de Lipstadt foi tão ruim quanto, talvez pior. Ela catalogou talvez algumas centenas de reportagens impressas, cada uma descrevendo o massacre de centenas de milhares ou mesmo milhões de judeus pelos nazistas. Mas ela expressou sua indignação com o fato de tantos desses relatórios terem sido enterrados nas páginas internas dos jornais, uma colocação sugerindo que eles eram considerados propaganda histérica de atrocidades de guerra e provavelmente fictícios, com os editores às vezes declarando explicitamente essa opinião. De fato, entre essas histórias pouco enfatizadas estava a alegação de que os alemães haviam matado recentemente 1,5 milhão de judeus, injetando individualmente cada um deles no coração com uma droga letal. E embora eu não veja nenhuma menção a isso, na mesma época o principal líder judeu dos EUA, o rabino Stephen Wise, estava divulgando o relatório absurdo de que os nazistas haviam massacrado milhões de judeus, transformando suas peles em abajures e transformando seus corpos em sabão. Obviamente, separar a verdade da falsidade durante uma nevasca de propaganda de guerra não foi tão fácil quanto Lipstadt parecia supor.

Os americanos comuns eram aparentemente ainda mais céticos do que os editores de jornais. De acordo com Lipstadt:

            “Escrevendo na New York Times Magazine de domingo, [Arthur] Koestler citou pesquisas de opinião pública nos Estados Unidos nas quais nove em cada dez americanos médios rejeitaram as acusações contra os nazistas como mentiras de propaganda e afirmaram categoricamente que não acreditavam em uma palavra delas.”

Lipstadt demonstrou de forma convincente que muito poucos americanos parecem ter acreditado na veracidade do Holocausto durante a própria Segunda Guerra Mundial, apesar dos esforços consideráveis de ativistas judeus para persuadi-los. Ao longo dos anos, tenho visto menção de vários outros livros que fazem esse mesmo ponto básico e, portanto, condenam duramente os líderes políticos americanos da época por terem falhado em “salvar os judeus”.

Negação explícita e implícita do Holocausto após a Segunda Guerra Mundial

No entanto, quando comecei a investigar mais a fundo a história da negação do Holocausto após os contratempos da Reason, fiquei muito surpreso ao descobrir que esse mesmo padrão de descrença generalizada no Holocausto parece ter continuado inabalável após o fim da guerra e ao longo da década de 1950, sendo particularmente forte entre figuras militares americanas de alto escalão, especialmente generais de alto escalão e indivíduos com experiência em Inteligência, que aparentemente teriam mais conhecimento sobre os verdadeiros eventos.

Alguns anos atrás, me deparei com um livro totalmente obscuro de 1951 intitulado Cortina de Ferro Sobre a América, de John Beaty, um conceituado professor universitário. Beaty passou seus anos de guerra na Inteligência Militar, sendo encarregado de preparar os relatórios diários distribuídos a todos os altos oficiais americanos resumindo as informações de inteligência disponíveis adquiridas durante as 24 horas anteriores, o que obviamente era uma posição de considerável responsabilidade.

Como um zeloso anticomunista, ele considerava grande parte da população judaica dos EUA profundamente implicada em atividades subversivas, constituindo, portanto, uma séria ameaça às liberdades tradicionais americanas. Em particular, o crescente domínio judaico sobre editoras e a mídia estava tornando cada vez mais difícil fazer com que pontos de vista discordantes chegassem ao povo americano, com esse regime de censura constituindo a “Cortina de Ferro” descrita em seu título. Ele culpou os interesses judaicos pela guerra totalmente desnecessária com a Alemanha de Hitler, que há muito buscava boas relações com os EUA, mas em vez disso sofreu destruição total por sua forte oposição à ameaça comunista apoiada pelos judeus da Europa.

Beaty também denunciou duramente o apoio americano ao novo estado de Israel, que estava potencialmente custando aos americanos a boa relação com milhões de muçulmanos e árabes. E como um aparte muito menor, ele também criticou os israelenses por continuarem a afirmar que Hitler havia matado seis milhões de judeus, uma acusação altamente implausível que não tinha base aparente na realidade e parecia não passar de uma fraude inventada por judeus e comunistas, com o objetivo de envenenar nossas relações com a Alemanha do pós-guerra e extrair dinheiro para o Estado judeu do sofrido povo alemão.

Além disso, ele foi contundente em relação aos Julgamentos de Nuremberg, que ele descreveu como uma “grande mancha indelével” sobre os EUA e “uma farsa de justiça”. Segundo ele, o processo foi dominado por judeus alemães vingativos, muitos dos quais se envolveram em falsificação de testemunhos ou mesmo tinham antecedentes criminais. Como resultado, esse “fiasco sujo” apenas ensinou aos alemães que “nosso governo não tinha senso de justiça”. O senador Robert Taft, o líder republicano da era do pós-guerra imediato, assumiu uma posição muito semelhante, que mais tarde lhe rendeu o elogio de John F. Kennedy em Profiles in Courage. O fato de o promotor-chefe soviético em Nuremberg ter desempenhado o mesmo papel durante os notórios julgamentos stalinistas do final dos anos 1930, durante os quais vários velhos bolcheviques confessaram todos os tipos de coisas absurdas e ridículas, certamente não aumentou a credibilidade do processo para muitos observadores externos.

Na época, assim como agora, um livro que assumia posições tão controversas tinha poucas chances de encontrar uma editora convencional de Nova York, mas logo foi publicado por uma pequena empresa de Dallas e depois se tornou um enorme sucesso, passando por cerca de dezessete reimpressões nos anos seguintes. De acordo com Scott McConnell, editor fundador do The American Conservative, o livro de Beaty se tornou o segundo texto conservador mais popular da década de 1950, ficando atrás apenas do clássico icônico de Russell Kirk, The Conservative Mind.

Além disso, embora grupos judeus, incluindo a ADL, tenham condenado duramente o livro, especialmente em seu lobby privado, esses esforços provocaram uma reação, e vários generais americanos de alto escalão, tanto em serviço quanto aposentados, endossaram incondicionalmente o trabalho de Beaty, denunciando os esforços da ADL na censura e exortando todos os americanos a ler o volume. Embora a negação bastante explícita do Holocausto de Beaty possa chocar as sensibilidades modernas, na época parece ter causado apenas uma onda de preocupação e foi quase totalmente ignorada até mesmo pelos críticos judeus da obra.

Grande parte dessa história muito interessante é contada por Joseph Bendersky, um especialista em Estudos do Holocausto, que dedicou dez anos de pesquisa de arquivo ao seu livro de 2000 A “Ameaça Judaica”. Seu trabalho narra o extenso antissemitismo encontrado no Exército dos EUA e na Inteligência Militar ao longo da primeira metade do século XX, com os judeus sendo amplamente considerados como um sério risco à segurança. O livro tem bem mais de 500 páginas, mas quando consultei o índice, não encontrei nenhuma menção aos Rosenbergs, nem a Harry Dexter White, nem a qualquer um dos outros numerosos espiões judeus revelados pelos Venona Decrypts, e o próprio termo “Venona” também está faltando no índice. Relatos da liderança esmagadoramente judaica dos bolcheviques russos são tratados principalmente como fanatismo e paranoia, assim como descrições da inclinação étnica semelhante do próprio Partido Comunista dos Estados Unidos, sem falar no pesado apoio financeiro dos bolcheviques por banqueiros internacionais judeus. A certa altura, ele descarta a ligação entre judeus e comunismo na Alemanha, observando que “menos da metade” da liderança do Partido Comunista era judia; mas como menos de um em cada cem alemães veio dessa origem étnica, os judeus estavam obviamente super-representados entre os líderes comunistas em até 5.000%. Isso parece tipificar o tipo de desonestidade e inumeramento que tenho encontrado regularmente entre os especialistas judeus do Holocausto.

Enquanto isso, com os direitos autorais tendo expirado há muito tempo, tenho o prazer de adicionar o trabalho de Beaty à minha seleção de livros HTML controversos, para que os interessados possam lê-lo e decidir por si mesmos:

• A Cortina de Ferro sobre a América
  John Beaty • 1951 • 82.000 palavras

A breve discussão de Beaty em 1951 foi o primeiro exemplo de negação explícita do Holocausto que consegui localizar, mas os anos imediatos do pós-guerra parecem absolutamente repletos do que pode ser descrito como “negação implícita do Holocausto”, especialmente dentro dos mais altos círculos políticos.

Ao longo dos anos, estudiosos e ativistas do Holocausto enfatizaram com razão a natureza absolutamente sem precedentes dos eventos históricos que estudaram. Eles descrevem como cerca de seis milhões de civis judeus inocentes foram deliberadamente exterminados, principalmente em câmaras de gás, por uma das nações mais cultas da Europa, e enfatizam que o projeto monstruoso muitas vezes recebeu maior prioridade do que as próprias necessidades militares da Alemanha durante a guerra do país. Além disso, os alemães também empreenderam enormes esforços para eliminar totalmente todos os vestígios possíveis de seu ato horrível, com enormes recursos gastos para cremar todos aqueles milhões de corpos e espalhar as cinzas. Essa mesma técnica de desaparecimento às vezes era aplicada ao conteúdo de suas valas comuns, que eram desenterradas muito depois do enterro inicial, para que os cadáveres apodrecidos pudessem ser totalmente incinerados e todas as evidências eliminadas. E embora os alemães sejam notórios por sua extrema precisão burocrática, esse imenso projeto de guerra foi aparentemente implementado sem o benefício de um único documento escrito, ou pelo menos nenhum documento desse tipo jamais foi localizado.

Lipstadt intitulou seu primeiro livro de “Beyond Belief” (“Inacreditável”), e acho que todos nós podemos concordar que o evento histórico que ela e tantos outros na academia e em Hollywood fizeram da peça central de suas vidas e carreiras é certamente uma das ocorrências mais extraordinárias de toda a história humana. De fato, talvez apenas uma invasão marciana tivesse sido mais digna de estudo histórico, mas a famosa peça de rádio da Guerra dos Mundos de Orson Welles, que aterrorizou tantos milhões de americanos em 1938, acabou sendo uma farsa e não real.

Os seis milhões de judeus que morreram no Holocausto certamente constituíram uma fração muito substancial de todas as baixas de guerra no Teatro Europeu, superando em número de 100 todos os britânicos que morreram durante a Blitz e sendo dezenas de vezes mais numerosos do que todos os americanos que caíram lá em batalha. Além disso, a monstruosidade absoluta do crime contra civis inocentes certamente teria fornecido a melhor justificativa possível para o esforço de guerra dos Aliados. No entanto, por muitos e muitos anos após a guerra, um tipo muito estranho de amnésia parece ter tomado conta da maioria dos principais protagonistas políticos a esse respeito.

Robert Faurisson, um acadêmico francês que se tornou um proeminente negador do Holocausto na década de 1970, certa vez fez uma observação extremamente interessante sobre as memórias de Eisenhower, Churchill e De Gaulle:

           “Três das obras mais conhecidas sobre a Segunda Guerra Mundial são a Cruzada na Europa do General Eisenhower (Nova York: Doubleday [Country Life Press], 1948), A Segunda Guerra Mundial de Winston Churchill (Londres: Cassell, 6 vols., 1948-1954) e as Mémoires de guerre do General de Gaulle (Paris: Plon, 3 vols., 1954-1959). Nessas três obras, não se encontra a menor menção às câmaras de gás nazistas.

A Cruzada na Europa de Eisenhower é um livro de 559 páginas; os seis volumes da Segunda Guerra Mundial de Churchill totalizam 4.448 páginas; e os três volumes de guerra de De Gaulle Mémoires de guerre têm 2.054 páginas. Nesta massa de escritos, que totalizam 7.061 páginas (sem incluir as partes introdutórias), publicados de 1948 a 1959, não se encontrará menção nem às “câmaras de gás” nazistas, um “genocídio” dos judeus, nem aos “seis milhões” de vítimas judias da guerra.”

Dado que o Holocausto seria razoavelmente classificado como o episódio mais notável da Segunda Guerra Mundial, tais omissões marcantes praticamente devem nos forçar a colocar Eisenhower, Churchill e De Gaulle entre as fileiras dos “negadores implícitos do Holocausto”.

Muitos outros parecem se enquadrar na mesma categoria. Em 1981, Lucy S. Dawidowicz, uma importante estudiosa do Holocausto, publicou um pequeno livro intitulado O Holocausto e os Historiadores, no qual denunciou vários historiadores proeminentes por terem ignorado totalmente a realidade do Holocausto por muitos anos após a Segunda Guerra Mundial. Na verdade, a discussão desse tópico foi quase inteiramente confinada aos programas de Estudos Judaicos que ativistas étnicos comprometidos haviam estabelecido em várias universidades em todo o país. Embora os maus hábitos acadêmicos e o estilo histérico de Lipstadt dificilmente me impressionassem, ela parece ter estado entre os acadêmicos mais bem-sucedidos que começaram uma carreira nesses departamentos de estudos étnicos, o que sugere que sua qualidade média estava muito abaixo da dela.

Enquanto isso, Dawidowicz enfatizou que as histórias convencionais muitas vezes omitiram totalmente o Holocausto de suas apresentações:

           “Mas fica claro a partir da revisão mais superficial de livros didáticos e trabalhos acadêmicos de historiadores ingleses e americanos que os incríveis eventos do Holocausto não receberam o devido valor histórico. Por mais de duas décadas, alguns textos do ensino médio e universitário nunca mencionaram o assunto, enquanto outros o trataram de forma tão sumária ou vaga que não conseguiram transmitir informações suficientes sobre os próprios eventos ou seu significado histórico.”

No que diz respeito à erudição séria, ela observa que quando Friedrich Meinecke, universalmente reconhecido como o historiador mais eminente da Alemanha, publicou A catástrofe alemã em 1946, ele denunciou duramente Hitler como o líder de “um bando de criminosos”, mas não fez absolutamente nenhuma menção ao Holocausto, o que certamente teria representado o auge de tal criminalidade. Os principais relatos britânicos de Hitler e da Segunda Guerra Mundial por historiadores importantes como A.J.P. Taylor, H.R. Trevor-Roper e Alan Bullock foram quase tão silenciosos quanto a isso. Uma situação semelhante ocorreu nos EUA ainda em 1972, quando a enorme Columbia History of the World, de 1.237 páginas, com um co-editor judeu, dedicou um capítulo inteiro à Segunda Guerra Mundial, mas limitou sua discussão sobre o Holocausto a apenas duas frases curtas e um tanto ambíguas. Quase se tem a sensação de que muitos desses historiadores profissionais experientes consideravam a discussão do Holocausto um constrangimento considerável, um assunto que eles procuravam evitar ou pelo menos minimizar completamente.

Dawidowicz até repreende Matadouro-Cinco, a obra-prima fictícia de 1969 de Kurt Vonnegut, por sua afirmação simples de que o bombardeio de Dresden foi “o maior massacre da história europeia”, uma afirmação que parece reduzir o Holocausto à inexistência.

Eu mesmo havia notado algo semelhante apenas alguns anos antes do livro de Dawidowicz aparecer. A tradução para o inglês do amplamente elogiado Hitler do jornalista alemão Joachim Fest foi publicada em 1974 e eu a li alguns anos depois, achando-a tão excelente quanto os críticos indicaram. Mas lembro-me de ter ficado um pouco intrigado com o fato de o livro de 800 páginas conter não mais do que algumas páginas discutindo os campos de extermínio nazistas e a palavra “judeus” nunca ter aparecido no índice.

A grande maioria das vítimas judias de Hitler veio da Rússia e das nações do Leste Europeu incluídas no Bloco Soviético. Essa também foi a localização de todos os campos de extermínio que são o foco central dos estudiosos do Holocausto e, portanto, os soviéticos foram a fonte da maioria das principais evidências usadas nos Julgamentos de Nuremberg. No entanto, Dawidowicz observa que, depois que Stalin ficou cada vez mais desconfiado dos judeus e de Israel alguns anos após o fim da guerra, praticamente todas as menções ao Holocausto e às atrocidades alemãs durante a guerra contra os judeus desapareceram da mídia soviética e dos livros de história. Um processo semelhante ocorreu nos satélites do Pacto de Varsóvia, mesmo quando a liderança do Partido Comunista de muitos desses países muitas vezes permaneceu fortemente judaica por alguns anos. De fato, lembro-me de ter lido vários artigos de jornal mencionando que, depois que o Muro de Berlim caiu e as metades separadas da Europa foram finalmente reunidas, a maioria dos europeus orientais nunca tinha ouvido falar do Holocausto.

Hoje em dia, meus jornais matinais parecem publicar histórias relacionadas ao Holocausto com uma frequência surpreendente, e provavelmente nenhum evento do século XX é tão importante em nossa consciência pública. De acordo com dados de pesquisa, já em 1995, cerca de 97% dos americanos sabiam do Holocausto, muito mais do que estavam cientes do ataque a Pearl Harbor ou do uso das bombas atômicas pelos Estados Unidos contra o Japão, enquanto menos da metade de nossos cidadãos estavam cientes de que a União Soviética tinha sido nosso aliado durante a guerra. Mas eu suspeito que qualquer pessoa que extraiu seu conhecimento dos principais jornais e livros de história durante as primeiras décadas após o fim da Segunda Guerra Mundial pode nunca ter percebido que algum Holocausto realmente ocorreu.

Em 1999, Peter Novick publicou um livro sobre esse tema geral intitulado O Holocausto na Vida Americana, citando essa pesquisa, e sua introdução começou observando o padrão muito estranho que o Holocausto exibiu em sua influência cultural, que parece bastante único entre todos os principais eventos históricos. No caso de quase todas as outras ocorrências históricas marcantes, como o derramamento de sangue maciço do Somme ou a amarga Guerra do Vietnã, seu maior impacto sobre a consciência popular e a mídia veio logo depois, com os principais livros e filmes aparecendo frequentemente nos primeiros cinco ou dez anos, quando as memórias estavam frescas, e a influência atingindo o pico em algumas décadas, após o que eles foram gradualmente esquecidos.

No entanto, no caso do Holocausto, esse padrão foi completamente invertido. Quase ninguém discutiu isso nos primeiros vinte anos após o fim da Segunda Guerra Mundial, enquanto gradualmente isso se moveu para o centro da vida americana na década de 1970, assim como as memórias do tempo de guerra estavam desaparecendo e muitas das figuras mais proeminentes e conhecedoras daquela época haviam saído de cena. Novick cita vários estudos e pesquisas demonstrando que essa falta de interesse e visibilidade certamente incluía a própria comunidade judaica, que aparentemente havia sofrido tanto com esses eventos, mas aparentemente os havia esquecido quase completamente durante a década de 1950 e grande parte da década de 1960.

Posso certamente confirmar essa impressão a partir da minha experiência pessoal. Antes de meados ou final da década de 1970, eu tinha apenas a mais vaga impressão de que praticamente todos os judeus e ciganos da Europa haviam sido exterminados durante a Segunda Guerra Mundial e, embora o termo “Holocausto” fosse amplamente usado, invariavelmente se referia a um “Holocausto Nuclear”, um termo há muito suplantado e pouco usado hoje. Então, depois que o Muro de Berlim caiu, fiquei bastante surpreso ao descobrir que a Europa Oriental ainda estava cheia de um grande número de ciganos não exterminados, que rapidamente inundaram o Ocidente e provocaram todos os tipos de controvérsias políticas.

A redescoberta do Holocausto

O falecido estudioso Raul Hilberg é universalmente reconhecido como o fundador dos estudos modernos do Holocausto, que começaram com a publicação em 1961 de seu enorme volume A Destruição dos Judeus Europeus. Em seu interessante obituário de Hilberg de 2007, o historiador Norman Finkelstein enfatiza que, antes do trabalho de Hilberg, praticamente não havia escritos sobre o Holocausto, e a discussão do tópico era considerada quase “tabu”. Para um evento recente de tal aparente enormidade ter sido tão completamente varrido da discussão pública e da consciência de historiadores e cientistas políticos pode ser explicado de várias maneiras diferentes. Mas assim que comecei a investigar as circunstâncias por trás do trabalho inovador de Hilberg, encontrei todos os tipos de ironias estranhas.

De acordo com a Wikipedia, a família de judeus austríacos de Hilberg coincidentemente chegou aos Estados Unidos no dia exato em 1939 em que a guerra estourou, e no início da adolescência ele logo ficou horrorizado ao ler todas as notícias sobre o extermínio contínuo de seus companheiros judeus no continente que sua família havia deixado para trás, até mesmo telefonando para líderes judeus perguntando por que eles estavam fazendo tão pouco para salvar seus parentes da aniquilação. Posteriormente, ele serviu nas forças armadas dos EUA na Europa, depois se formou em Ciências Políticas no Brooklyn College após o fim do conflito. A inspiração para seu futuro foco acadêmico parece ter vindo quando ele ficou chocado com uma observação feita por um de seus professores, Hans Rosenberg:

            “As atrocidades mais perversas perpetradas contra uma população civil nos tempos modernos ocorreram durante a ocupação napoleônica da Espanha.”

Quando Hilberg perguntou como Rosenberg, ele próprio um refugiado judeu-alemão, poderia ter ignorado tão totalmente o assassinato de 6 milhões de judeus, um crime monstruoso cometido apenas alguns anos antes, Rosenberg procurou desviar a pergunta, dizendo que “era um assunto complicado” e “a história não ensina até a era atual”. Como Rosenberg foi aluno de Meinecke, a quem Lipstadt denunciou amargamente como um negador implícito do Holocausto, pode-se perguntar se Rosenberg pode ter compartilhado as crenças de seu mentor, mas estava relutante em admitir esse fato para seus alunos esmagadoramente judeus no Brooklyn emocionalmente carregado do pós-guerra.

Mais tarde, Hilberg conduziu sua pesquisa de doutorado em Columbia sob a orientação de Franz Neumann, outro estudioso refugiado judeu-alemão. Mas quando Hilberg indicou que queria que sua pesquisa se concentrasse no extermínio dos judeus da Europa, Neumann desencorajou fortemente esse tópico, alertando Hilberg que isso seria profissionalmente imprudente e poderia se tornar “seu funeral acadêmico”. Quando ele tentou publicar sua pesquisa em forma de livro, ela recebeu inúmeras críticas negativas, com o Yad Vashem de Israel temendo que encontrasse “críticas hostis” e, durante um período de seis anos, foi rejeitada por várias editoras importantes, juntamente com a Universidade de Princeton, com base no conselho da influente intelectual judia Hannah Arendt. Naturalmente, é de se perguntar se todos esses estudiosos estabelecidos podem ter sabido silenciosamente algo que um jovem candidato a doutorado ingênuo como Hilberg não sabia. Seu livro só foi impresso porque um imigrante judeu cujos negócios sofreram sob os nazistas financiou toda a publicação.

Eu nunca prestei muita atenção às questões do Holocausto, mas os apoiadores da minha biblioteca local de Palo Alto operam uma venda mensal de livros e, com capas duras de não-ficção sérias, muitas vezes custando apenas um quarto cada, minha biblioteca pessoal cresceu centenas de volumes ao longo dos anos, agora incluindo vários dos textos mais grossos e influentes do Holocausto. Além do volume clássico de Hilberg, estes incluem O Holocausto (1968) de Nora Levin, A Guerra Contra os Judeus, 1933-1945 (1975) de Lucy Dawidowicz, O Holocausto (1985) de Martin Gilbert e Os Executores Voluntários de Hitler (1996) de Daniel Goldhagen.

Eu não reivindico absolutamente nenhuma experiência em questões do Holocausto, e analisar as evidências e argumentações que essas volumosas obras oferecem está totalmente além da minha capacidade. Mas decidi tentar avaliar sua credibilidade geral explorando alguns itens específicos, sem realmente me preocupar em ler as milhares de páginas de texto que eles abrangiam.

Considere o caso interessante do marechal de campo Erhard Milch, o número dois muito poderoso de Hermann Goering na Luftwaffe alemã. Seu pai certamente era judeu e, de acordo com os pesquisadores Robert Wistrich e Louis Snyder, há evidências de arquivo de que sua mãe também era judia. Agora, certamente não é impossível que um Terceiro Reich supostamente dedicado com fanatismo sombrio ao extermínio de todo e qualquer judeu possa ter passado toda a guerra com um judeu completo ou meio judeu perto do topo absoluto de sua hierarquia militar, mas certamente essa anomalia intrigante justificaria uma explicação cuidadosa, e a aparente origem judaica de Milch certamente era conhecida durante os Julgamentos de Nuremberg.

No entanto, quando consultei cuidadosamente os índices muito abrangentes desses cinco livros, totalizando mais de 3.500 páginas, praticamente não há discussão sobre Milch, exceto algumas menções muito breves de seu nome em conexão com várias operações militares. Ou os autores desconheciam a origem judaica de Milch, ou talvez esperassem manter esse fato longe de seus leitores para não causar “confusão”. Nenhuma dessas possibilidades aumenta a confiança que devemos depositar em suas habilidades de pesquisa ou em sua objetividade acadêmica.

De fato, o fascinante e amplamente elogiado livro de 2002 Soldados judeus de Hitler, de Bryan Mark Rigg, observa que, além de Milch, as forças armadas de Hitler continham mais de uma dúzia de generais e almirantes meio judeus e outra dúzia de um quarto de judeus do mesmo alto escalão, além de um total de cerca de 150.000 soldados adicionais meio ou quarto judeus, com uma grande fração deles sendo oficiais. Todos esses indivíduos teriam tido alguns pais ou avós totalmente judeus, o que parece um comportamento decididamente estranho para um regime supostamente tão focado na erradicação total da raça judaica.

Outra questão óbvia lança mais dúvidas sobre a qualidade histórica desses cinco volumes imensamente grossos da narrativa padrão do Holocausto, que juntos ocupam muitas preteleiras em minhas estantes. Para os promotores de qualquer crime, estabelecer um motivo plausível é certamente um objetivo importante e, no caso do Holocausto judeu, esses autores parecem ter uma tarefa fácil em mãos. Hitler e seus colegas alemães sempre alegaram que os judeus dominavam esmagadoramente o comunismo bolchevique, e grande parte de sua luta contra o primeiro era para evitar mais atos sangrentos do último. Portanto, certamente dedicar um capítulo inicial ou mais para descrever essa doutrina nazista central forneceria uma explicação hermética do que levou os nazistas a seus massacres diabólicos, tornando totalmente explicáveis os eventos horríveis que ocupariam o restante de seu texto.

No entanto, curiosamente, um exame de seus índices para “bolcheviques”, “comunismo” e todas as variantes não revela quase nenhuma discussão sobre essa importante questão. O livro de Goldhagen de 1996 fornece apenas algumas frases curtas espalhadas por suas 600 páginas, e as outras obras parecem não conter praticamente nada. Uma vez que todos esses livros do Holocausto evitam quase totalmente o motivo autodeclarado de Hitler para suas ações antijudaicas, eles são forçados a procurar desesperadamente explicações alternativas, buscando pistas enterradas nas profundezas do passado alemão ou voltando-se para especulações psicanalíticas ou talvez decidindo que o que eles descrevem como o maior massacre de toda a história humana foi realizado por pura maldade nazista.

A razão óbvia para essa omissão flagrante é que os autores estão construindo uma peça de moralidade na qual os judeus devem ser retratados como vítimas absolutamente inocentes, e até mesmo insinuar o papel deles nas inúmeras atrocidades comunistas que precederam a ascensão do Terceiro Reich pode fazer com que os leitores considerem os dois lados da questão. Quando supostos historiadores vão a extremos absurdos para esconder fatos tão gritantes, eles se desmascaram como propagandistas, e devemos ser muito cautelosos ao confiar em sua confiabilidade e franqueza em todos os outros assuntos, sejam grandes ou pequenos.

De fato, o tópico do comunismo levanta uma questão muito maior, com implicações bastante delicadas. Às vezes, dois compostos simples são inertes separadamente, mas quando combinados podem possuir uma tremenda força explosiva. De minhas aulas introdutórias de história e leituras no ensino médio, certas coisas sempre pareceram flagrantemente óbvias para mim, mesmo que as conclusões permanecessem impossíveis de mencionar, e uma vez presumi que elas eram tão aparentes para a maioria dos outros também. Mas ao longo dos anos comecei a me perguntar se talvez isso não esteja correto.

Naqueles dias finais da Guerra Fria, o número de mortos de civis inocentes da Revolução Bolchevique e das duas primeiras décadas do regime soviético era geralmente calculado em dezenas de milhões quando incluímos as vítimas da Guerra Civil Russa, as fomes induzidas pelo governo, o Gulag e as execuções. Ouvi dizer que esses números foram substancialmente revisados para baixo para talvez apenas vinte milhões ou mais, mas não importa. Embora apologistas soviéticos determinados possam contestar números tão grandes, eles sempre fizeram parte da história narrativa padrão ensinada no Ocidente.

Enquanto isso, todos os historiadores sabem perfeitamente bem que os líderes bolcheviques eram esmagadoramente judeus, com três dos cinco revolucionários que Lenin nomeou como seus sucessores plausíveis vindos dessa origem. Embora apenas cerca de 4% da população da Rússia fosse judia, há alguns anos Vladimir Putin afirmou que os judeus constituíam talvez 80-85% do governo soviético inicial, uma estimativa totalmente consistente com as afirmações contemporâneas de Winston Churchill, do correspondente do Times of London, Robert Wilton, e dos oficiais da Inteligência Militar Americana. Livros recentes de Alexander Solzhenitsyn, Yuri Slezkine e outros pintaram um quadro muito semelhante. E antes da Segunda Guerra Mundial, os judeus permaneceram enormemente super-representados na liderança comunista, dominando especialmente a administração do Gulag e os altos escalões da temido NKVD.

Ambos os fatos simples foram amplamente aceitos nos EUA durante toda a minha vida. Mas combine-os com o tamanho relativamente pequeno dos judeus em todo o mundo, cerca de 16 milhões antes da Segunda Guerra Mundial, e a conclusão inevitável é que, em termos per capita, os judeus foram os maiores assassinos em massa do século XX, mantendo essa infeliz distinção por uma margem enorme e sem nenhuma outra nacionalidade chegando nem remotamente perto. E, no entanto, pela surpreendente alquimia de Hollywood, os maiores assassinos dos últimos cem anos foram de alguma forma transmutados para serem vistos como as maiores vítimas, uma transformação tão aparentemente implausível que as gerações futuras certamente ficarão embasbacadas.

Os neoconservadores americanos de hoje são tão fortemente judeus quanto os bolcheviques de cem anos atrás, e eles se beneficiaram muito da imunidade política fornecida por essa inversão totalmente bizarra da realidade histórica. Em parte como consequência de seu status de vitimização fabricada pela mídia, eles conseguiram assumir o controle de grande parte de nosso sistema político, especialmente nossa política externa, e passaram os últimos anos fazendo o máximo para fomentar uma guerra absolutamente insana com a Rússia com armas nucleares. Se eles conseguirem atingir esse objetivo infeliz, certamente superarão a impressionante contagem de corpos humanos acumulada por seus ancestrais étnicos, talvez até por uma ordem de magnitude ou mais.

Fraudes e confusões do Holocausto

Como o Holocausto só se tornou um tópico público importante depois que as memórias do tempo de guerra se escureceram, a história sempre pareceu sofrer dos problemas tradicionalmente associados à “síndrome da memória recuperada”. Verdades e falsidades eram frequentemente misturadas de maneiras estranhas, e a porta foi aberta para um número surpreendente de fraudes e mentirosos descarados.

Por exemplo, no final dos anos 1970, lembro-me de muitos de meus colegas do ensino médio devorando O pássaro pintado de Jerzy Kosinski, talvez o primeiro livro de memórias do Holocausto amplamente popular. Mas então, alguns anos depois, a mídia revelou que o best-seller nacional de Kosinski era simplesmente fraudulento, e o autor plagiador acabou cometendo suicídio. De fato, houve tantas memórias falsas do Holocausto ao longo dos anos que quase constituem um gênero literário próprio.

Provavelmente, o sobrevivente do Holocausto mais famoso do mundo foi Elie Wiesel, que aproveitou as histórias de seu sofrimento durante a guerra para se tornar uma enorme celebridade política. Sua carreira foi coroada com o Prêmio Nobel da Paz em 1986, e o anúncio o declarou “um mensageiro para a humanidade”. No entanto, o jornalista Alexander Cockburn argumentou persuasivamente que Wiesel era simplesmente uma fraude, e sua famosa obra autobiográfica Noite era apenas mais uma farsa literária.

Embora o número icônico dos “Seis Milhões” tenha sido repetidoa incessantemente por nossa mídia, o número estimado de mortos tem sido chocantemente variável ao longo dos anos. E embora eu nunca tenha prestado muita atenção às questões do Holocausto, li atentamente meus principais jornais e revistas por décadas e vi regularmente a declaração de que a máquina de morte nazista havia exterminado brutalmente cinco milhões de gentios junto com os seis milhões de judeus. Mas no ano passado, fiquei surpreso ao descobrir que o total anterior era simplesmente uma invenção completa do proeminente ativista do Holocausto Simon Wiesenthal, que simplesmente inventou o número um dia com a intenção de dar aos não-judeus mais participação na história do Holocausto. E apesar de não se basear em absolutamente nenhuma evidência ou pesquisa, sua afirmação casual nunca foi efetivamente refutada por estudiosos reais do Holocausto, que sabiam que era um absurdo total e, portanto, foi tão regularmente repetido na mídia que provavelmente o li centenas de vezes ao longo dos anos, sempre assumindo que tinha alguma base sólida na realidade comprovada.

Da mesma forma, por décadas eu sempre li o fato inegável de que os nazistas haviam exterminado 4 milhões de prisioneiros em Auschwitz, com a maioria das vítimas sendo judeus, e Lipstadt certamente tratou esse número como se fosse uma realidade histórica absolutamente sólida. Mas no início dos anos 1990, após a queda do comunismo, o total oficial foi discretamente revisado para baixo para apenas 1,1 milhão. O fato de que uma redução repentina na contagem oficial de corpos do Holocausto em 3 milhões teve tão pouco impacto sobre nossa narrativa pública da mídia sobre o Holocausto parece inspirar grande desconfiança nos números totais ou nas reportagens da mídia sobre eles.

Nas últimas duas gerações, nossa mídia gravou esse número de seis milhões tão profundamente na mente de todos os cidadãos ocidentais que o significado do número icônico é universalmente compreendido, e aqueles que o questionam correm o risco de uma sentença de prisão em muitos países europeus. No entanto, sua origem real é um tanto obscura. De acordo com alguns relatos, grupos judeus pressionaram o presidente Truman a inseri-lo casualmente em um de seus discursos e, a partir de então, ele ecoou incessantemente na mídia até os dias atuais. Algum ativista furioso da Internet montou um gráfico exibindo trechos de dezenas de histórias do New York Times entre 1869 e 1941, todas citando a cifra de 6 milhões de judeus do Leste Europeu ameaçados de morte, sugerindo que nossa contagem oficial de corpos do Holocausto na verdade antecedeu a Segunda Guerra Mundial em até três gerações. Eu realmente não ficaria surpreso se essa pudesse ser a fonte original do número.

Por vezes, a criação de uma nova farsa do Holocausto foi evitada por pouco. Durante a maior parte do século XX, judeus e negros foram aliados políticos próximos nos EUA, com a liderança da NAACP quase invariavelmente sendo judia, assim como quase todos os principais conselheiros brancos de Martin Luther King Jr. e uma fração muito grande dos principais ativistas brancos envolvidos no movimento dos direitos civis dos negros das décadas de 1950 e 1960. Mas no final dos anos 1960, um cisma estourou, com muitos ativistas negros mais jovens se tornando profundamente hostis ao que consideravam uma influência judaica esmagadora, enquanto negros mais militantes, muçulmanos ou não, começaram a se aliar aos palestinos contra o Israel sionista. Esse conflito crescente tornou-se especialmente amargo durante a campanha presidencial de Jesse Jackson em 1988 e atingiu um ponto crítico na cidade de Nova York no início dos anos 1990.

Alguns cineastas procuraram ajudar a curar essa fenda produzindo um grande documentário da PBS de 1992 intitulado The Liberators, contando como as tropas negras americanas estavam entre as primeiras unidades que capturaram os campos de concentração de Buchenwald e Dachau, libertando assim as dezenas de milhares de prisioneiros judeus do cativeiro nazista. Uma narrativa histórica de ressonância simbólica tão profunda rapidamente atraiu apoio esmagador de líderes negros e judeus, com Jesse Jackson dividindo o palco com sobreviventes do Holocausto e vários luminares judeus na estreia no Harlem, e o filme recebeu uma indicação ao Oscar. No entanto, no início de fevereiro de 1993, Jeffrey Goldberg foi às páginas da The New Republic para revelar que a história era apenas uma farsa, baseada em história falsificada. Embora a co-produtora judia do filme tenha denunciado com raiva seus críticos como racistas e negadores do Holocausto, essas acusações foram mantidas e acabaram sendo relatadas no New York Times e em outros grandes meios de comunicação. As principais organizações judaicas e centros do Holocausto que promoviam fortemente o filme logo se distanciaram e, em 2013 o Times of Israel até marcou o aniversário de vinte anos do que descreveu como uma farsa notória. Mas suspeito que, se as coisas tivessem sido um pouco diferentes, a história logo poderia ter se tornado tão profundamente enraizada na narrativa canônica do Holocausto que qualquer um que questionasse os fatos teria sido difamado como racista.

Alguns anos antes, a The New Republic estava na vanguarda da promoção de uma farsa diferente, também relacionada a questões judaicas, com um significado político internacional potencialmente enorme. Em 1984, Joan Peters, uma obscura escritora judia, publicou um importante trabalho histórico alegando que sua extensa pesquisa de arquivo revelou que a maior parte dos palestinos atuais não eram nativos da Palestina, mas eram imigrantes recém-chegados, atraídos para lá pelo forte desenvolvimento econômico produzido pelos colonos sionistas que realmente os precederam.

Suas descobertas chocantes receberam centenas de críticas brilhantes e endossos acadêmicos em todo o espectro da mídia americana mainstream e de elite, e seu livro rapidamente se tornou um grande best-seller. Os principais luminares judeus do Holocausto, como Dawidowicz e Wiesel, ocuparam o centro do palco ao elogiar sua notável erudição, que parecia provável que demolisse completamente as reivindicações dos palestinos expulsos, remodelando assim a natureza do conflito no Oriente Médio para grande vantagem de Israel.

No entanto, um jovem estudante de pós-graduação em História em Princeton chamado Norman Finkelstein tinha um interesse considerável na história do sionismo e, ficando muito surpreso com essas descobertas, decidiu investigar essas alegações. Uma vez que ele começou a verificar cuidadosamente suas notas de rodapé e suas supostas fontes, ele descobriu que eram totalmente fraudulentas, e sua pesquisa inovadora não passava de uma farsa, que alguns mais tarde sugeriram ter sido inventada por uma organização de inteligência e meramente publicada em seu nome.

Embora Finkelstein tenha distribuído amplamente suas importantes descobertas, elas foram totalmente ignoradas por todos os jornalistas, acadêmicos e organizações de mídia americanas que ele contatou, com a única exceção de Noam Chomsky, e a crescente farsa de Joan Peters pode ter destruído a base legal das reivindicações palestinas internacionais de sua própria pátria palestina. Mas algumas publicações britânicas de viés independente acabaram pegando suas informações, e a onda resultante de constrangimento da mídia fez com que as alegações de Peters caíssem no esquecimento. Enquanto isso, o próprio Finkelstein sofreu severa retaliação como consequência e, de acordo com Chomsky, foi completamente colocado na lista negra de seu departamento de Princeton e da comunidade acadêmica em geral.

Mais de uma dúzia de anos depois, o trabalho de Finkelstein se tornou o foco de uma segunda grande controvérsia. No final da década de 1990, organizações judaicas internacionais lançaram um grande esforço para extrair muitos bilhões de dólares dos maiores bancos suíços, argumentando que esses fundos eram propriedade legítima dos judeus europeus que morreram no Holocausto. Quando os bancos inicialmente resistiram, argumentando que nenhuma evidência sólida estava sendo apresentada para tais alegações extraordinárias, eles foram duramente denunciados pela mídia dominada pelos judeus americanos, e o lobby judeu levou o governo americano a ameaçá-los com severas sanções financeiras que poderiam ter destruído seus negócios. Diante de uma pressão extorsiva tão séria, os bancos finalmente cederam e pagaram a maior parte dos fundos exigidos, com esses bilhões retidos principalmente pelas organizações judaicas que lideravam a campanha e gastos em seus próprios projetos, uma vez que os supostos herdeiros judeus eram impossíveis de localizar.

Essa situação levou o historiador Finkelstein a publicar um pequeno livro em 2000 intitulado A Indústria do Holocausto, no qual ele criticou duramente o que caracterizou como uma empresa global judaica lucrativa destinada a extrair riqueza injustamente em nome das supostas vítimas do Holocausto, muitas vezes com pouca consideração pela verdade ou justiça. Embora quase totalmente ignorado pela mídia americana, tornou-se um grande best-seller na Europa, o que acabou forçando as publicações americanas a dar-lhe alguma atenção. Entre outras coisas, Finkelstein observou que mais de meio século após o fim do Holocausto, o número de sobreviventes do Holocausto oficialmente designados havia crescido tanto que simples considerações de mortalidade pareciam implicar que um grande número de judeus europeus deveria ter sobrevivido à guerra. Isso obviamente levantou sérias questões sobre quantos poderiam ter realmente morrido durante esse conflito e o Holocausto que o acompanhou.

Ao longo dos anos, notei os mesmos tipos de reportagens da mídia alegando enormes totais de sobreviventes do Holocausto ainda vivos agora, seis ou sete décadas após o evento. Por exemplo, ainda em 2009, um funcionário da Agência Judaica de Israel justificou as leis que criminalizam a negação do Holocausto explicando que quase 65 anos após o fim da guerra “ainda existem centenas de milhares de sobreviventes vivos do Holocausto”, uma declaração que por si só parecia constituir uma negação do Holocausto bastante explícita. De fato, um número muito notável de todos os obituários do New York Times que leio hoje em dia em meu jornal matinal parece incluir sobreviventes do Holocausto que ainda morrem em seus oitenta e noventa anos.

Qualquer um que leia livros de história sérios sabe que os judeus geralmente desfrutam da reputação de produzir muitos dos maiores vigaristas e fraudes do mundo, o que não é surpreendente, dada sua notória tendência de mentir e dissimular. Enquanto isso, a comunidade judaica também parece conter muito mais do que seu quinhão de perturbados emocionalmente e doentes mentais, e talvez como consequência tenha servido como plataforma de lançamento para muitos dos cultos religiosos e movimentos ideológicos fanáticos do mundo. Qualquer exploração do Holocausto certamente tende a apoiar essa avaliação bastante negativa.

O Holocausto e Hollywood

Embora o Holocausto tenha começado a entrar na consciência americana durante as décadas de 1960 e 1970 com a publicação de grandes livros de Hilberg, Levin, Dawidowicz e outros, juntamente com os artigos e resenhas resultantes que eles geraram, o impacto social inicial provavelmente não foi substancial, pelo menos fora da comunidade judaica. Mesmo livros de grande sucesso vendendo muitas dezenas de milhares de cópias teriam tido pouco impacto em uma população de mais de 200 milhões.

Nossa mídia molda completamente nossa realidade percebida do mundo e, embora os intelectuais e muitos dos eruditos sejam muito influenciados por livros e outras formas de conteúdo impresso, a grande maioria da população entende o mundo por meio da mídia eletrônica, especialmente a do entretenimento popular.

Considere, por exemplo, a publicação de 1974 de Tempo na Cruz: A Economia da Escravidão Negra Americana, uma análise magistral de dois volumes dos economistas Robert William Fogel e Stanley L. Engerman. Ao aplicar métodos quantitativos, o estudo derrubou gerações de suposições sobre essa instituição social americana, demonstrando que os escravos negros no Sul eram encorajados a se casar e manter suas famílias, enquanto tinham dietas e cuidados médicos comparáveis aos da população branca livre e muitas vezes superiores aos dos assalariados industriais do Norte. Além disso, após a emancipação, a expectativa de vida dos libertos diminuiu 10% e suas doenças aumentaram 20%. Tudo isso está resumido na extensa página da Wikipedia.

Embora seus resultados fossem controversos, os autores tinham as credenciais acadêmicas mais fortes possíveis, com Fogel, um eminente estudioso, sendo uma figura importante em uma escola de economia que ganhou o Prêmio Nobel. E as credenciais ideológicas de Fogel eram ainda mais robustas, dado que ele tinha um compromisso vitalício com os direitos civis dos negros, começando com os oito anos que passou como um jovem organizador do Partido Comunista, enquanto seu casamento em 1949 com uma mulher negra muitas vezes sujeitou o casal às indignidades das leis anti-miscigenação daquela época. Consequentemente, suas descobertas receberam cobertura sem precedentes na grande mídia para um estudo acadêmico e certamente influenciaram vários historiadores e jornalistas. No entanto, acho que o impacto de longo prazo sobre as percepções populares sobre a escravidão foi quase nulo.

Em contraste, em 1976, a rede de televisão ABC exibiu a minissérie do horário nobre Raízes, um relato multigeracional de uma família de escravos. A história aderiu de perto à narrativa tradicionalmente dura da escravidão, embora supostamente seja baseada na história familiar registrada de Alex Haley, autor do livro best-seller de mesmo título. Mas, embora seu trabalho tenha sido posteriormente considerado fraudulento e aparentemente plagiado, as críticas foram totalmente favoráveis e o impacto social enorme devido à audiência de 100 milhões de americanos que assistiram a esses episódios. Assim, mesmo o trabalho acadêmico escrito mais impressionante não tinha absolutamente nenhuma chance de competir com o drama de televisão ficcional.

Todas as três redes de televisão dos EUA estavam sob propriedade ou controle judeu, então não foi surpreendente que dois anos depois a ABC tenha decidido repetir esse processo com a minissérie de televisão de 1978 Holocausto, que também alcançou uma audiência de 100 milhões e gerou enormes lucros. Parece bem possível que esta tenha sido a primeira vez que muitas famílias americanas descobriram aquele evento colossal, mas quase totalmente invisível, da Segunda Guerra Mundial.

No ano seguinte, William Styron publicou A Escolha de Sofia, um conto comovente envolvendo memórias profundamente enterradas do extermínio de crianças polonesas cristãs nas câmaras de gás de Auschwitz. Embora tal ocorrência fosse absolutamente contrária às doutrinas de todos os estudiosos judeus do Holocausto, mesmo assim o romance se tornou um grande best-seller nacional, e um filme de 1982 com o mesmo nome logo se seguiu, com Meryl Streep ganhando um Oscar de Melhor Atriz. Uma década depois, A Lista de Schindler, de Steven Spielberg, de 1993, ganhou sete Oscars, arrecadando quase US$ 100 milhões.

Com Hollywood tão esmagadoramente judaica, as consequências não foram surpreendentes, e um enorme gênero cinematográfico logo se desenvolveu. De acordo com Finkelstein, Hollywood produziu cerca de 180 filmes sobre o Holocausto apenas durante os anos de 1989-2004. Mesmo o subconjunto muito parcial de filmes do Holocausto listados na Wikipedia cresceu enormemente, mas felizmente o Movie Database reduziu o catálogo, fornecendo uma lista dos 50 filmes mais comoventes do Holocausto.

Muitos bilhões de dólares certamente foram investidos ao longo dos anos nos custos totais de produção desse empreendimento em andamento. Para a maioria das pessoas comuns, “ver para crer”, e como alguém poderia duvidar seriamente da realidade do Holocausto depois de ter visto todas as câmaras de gás e montes de cadáveres judeus assassinados construídos por cenógrafos de Hollywood muito bem pagos? Duvidar da existência do Homem-Aranha e do Incrível Hulk seria quase tão absurdo.

Cerca de 2% dos americanos têm origem judaica, enquanto talvez 95% possuam raízes cristãs, mas a lista de filmes cristãos da Wikipedia parece bastante escassa e rudimentar em comparação. Muito poucos desses filmes foram amplamente lançados, e a seleção é estendida para incluir até mesmo As Crônicas de Nárnia, que não contém nenhuma menção ao cristianismo. Uma das poucas exceções proeminentes na lista é A Paixão de Cristo, de 2004, de Mel Gibson, que ele foi forçado a autofinanciar pessoalmente. E apesar do enorme sucesso financeiro desse filme, um dos lançamentos domésticos mais lucrativos de todos os tempos, o projeto tornou Gibson um pária extremamente vilipendiado na indústria sobre a qual ele já reinou como sua maior estrela, especialmente depois que se espalhou a notícia de que seu próprio pai era um negador do Holocausto.

Em muitos aspectos, Hollywood e a mídia de entretenimento mais ampla hoje fornecem a base espiritual unificadora de nossa sociedade profundamente secular, e a predominância esmagadora de filmes com temas do Holocausto sobre os cristãos tem implicações óbvias. Enquanto isso, em nosso mundo globalizado, o complexo americano de mídia de entretenimento domina totalmente a Europa e o resto do Ocidente, de modo que as ideias geradas aqui efetivamente moldam as mentes de muitas centenas de milhões de pessoas que vivem em outros lugares, quer elas reconheçam ou não esse fato.

Em 2009, o Papa Bento XVI procurou curar a divisão de longa data do Vaticano II dentro da Igreja Católica e se reconciliar com a facção separatista da Fraternidade São Pio X. Mas isso se tornou uma grande controvérsia na mídia quando foi descoberto que o bispo Richard Williamson, um dos principais membros dessa última organização, há muito era um negador do Holocausto e também acreditava que os judeus deveriam se converter ao cristianismo. Embora as muitas outras diferenças na fé doutrinária católica fossem totalmente negociáveis, aparentemente recusar-se a aceitar a realidade do Holocausto não era, e Williamson permaneceu afastado da Igreja Católica. Logo depois, ele foi processado por heresia pelo governo alemão.

Os críticos da Internet sugeriram que, nas últimas duas gerações, ativistas judeus enérgicos pressionaram com sucesso as nações ocidentais a substituir sua religião tradicional do cristianismo pela nova religião do holocausto, e o caso Williamson certamente parece apoiar essa conclusão.

Considere a revista satírica francesa Charlie Hebdo. Financiada por interesses judaicos, passou anos lançando ataques cruéis contra o cristianismo, às vezes de maneira grosseiramente pornográfica, e também periodicamente vilipendiou o Islã. Tais atividades foram saudadas pelos políticos franceses como prova da total liberdade de pensamento permitida na terra de Voltaire. Mas no momento em que um de seus principais cartunistas fez uma piada muito leve relacionada aos judeus, ele foi imediatamente demitido, e se a publicação tivesse ridicularizado o Holocausto, certamente teria sido imediatamente fechada e toda a sua equipe possivelmente jogada na prisão.

Jornalistas ocidentais e defensores dos direitos humanos muitas vezes expressaram apoio às atividades corajosamente transgressivas dos ativistas do Femen financiados por judeus quando profanam igrejas cristãs em todo o mundo. Mas esses especialistas certamente ficariam em alvoroço se alguém agisse de maneira semelhante em relação à crescente rede internacional de Museus do Holocausto, a maioria deles construídos com financiamentos públicos.

De fato, uma das fontes subjacentes do amargo conflito ocidental com a Rússia de Vladimir Putin parece ser que ele restaurou o cristianismo a um lugar privilegiado em uma sociedade onde os primeiros bolcheviques haviam dinamitado igrejas e massacrado muitos milhares de padres. As elites intelectuais ocidentais tinham sentimentos muito mais positivos em relação à URSS, enquanto seus líderes mantinham uma atitude estridentemente anticristã.

A ascensão e supressão da negação do Holocausto

Como o Holocausto era quase desconhecido nos EUA até meados da década de 1960, a negação explícita do Holocausto era igualmente inexistente, mas à medida que o primeiro crescia em visibilidade após a publicação do livro de Hilberg de 1961, o último logo começou a despertar também.

A difamação de Barnes por Lipstadt como o “padrinho” da negação do Holocausto contém uma pepita de verdade. Sua resenha póstuma publicada em 1968 endossando a análise negacionista de Rassinier parece ser a primeira declaração substancial publicada em qualquer lugar dos EUA, pelo menos se excluirmos a rejeição muito casual de Beaty em 1951 das reivindicações judaicas, que parece ter atraído atenção pública insignificante.

Perto do final da década de 1960, um editor de direita chamado Willis Carto encontrou um manuscrito curto e não polido da Negação do Holocausto, aparentemente produzido alguns anos antes, e depois ignorou as sutilezas legais simplesmente colocando-o em impressão. O suposto autor logo processou por plágio e, embora o caso tenha sido resolvido, sua identidade acabou vazando como sendo a de David L. Hoggan, um protegido de Barnes com um Ph.D. em história em Harvard, atuando como membro júnior do corpo docente em Stanford. Seu desejo de anonimato visava evitar a destruição de sua carreira, mas ele falhou nesse intento, e outras nomeações acadêmicas secaram rapidamente.

Enquanto isso, Murray Rothbard, o pai fundador do libertarianismo moderno, sempre foi um forte defensor do revisionismo histórico e admirava muito Barnes, que por décadas foi a principal figura nesse campo. Barnes também insinuou brevemente seu ceticismo geral sobre o Holocausto em um longo artigo de 1967 publicado no Rampart Journal, uma publicação libertária de curta duração, e isso pode ter sido notado dentro desses círculos ideológicos. Parece que, no início dos anos 1970, a negação do Holocausto havia se tornado um tópico de alguma discussão dentro da comunidade libertária fortemente judaica, mas ferozmente livre, e isso teria uma consequência importante.

Um professor de Engenharia Elétrica da Northwestern chamado Arthur R. Butz estava visitando casualmente uma reunião libertária durante esse período quando por acaso notou um panfleto denunciando que o Holocausto era uma fraude. Ele nunca havia pensado no assunto, mas uma afirmação tão chocante chamou sua atenção, e ele começou a investigar o assunto no início de 1972. Ele logo decidiu que a acusação provavelmente estava correta, mas achou as evidências de apoio, incluindo as apresentadas no livro inacabado e anônimo de Hoggan, muito incompletas, e decidiu que precisava ser desenvolvida de maneira muito mais detalhada e abrangente. Ele passou a realizar este projeto nos anos seguintes, trabalhando com a diligência metódica de um engenheiro acadêmico treinado.

Sua principal obra, A farsa do século XX, foi publicado pela primeira vez no final de 1976 e imediatamente se tornou o texto central da comunidade de negação do Holocausto, uma posição que ainda parece manter até os dias atuais, enquanto com todas as atualizações e apêndices, o comprimento cresceu para mais de 200.000 palavras. Embora nenhuma menção a este próximo livro tenha aparecido na edição de fevereiro de 1976 da Reason, é possível que a notícia da publicação pendente tenha se espalhado dentro dos círculos libertários, levando ao novo foco repentino no revisionismo histórico.

Butz era um respeitável professor titular na Northwestern, e o lançamento de seu livro expondo o argumento da negação do Holocausto logo se tornou uma sensação menor, coberta pelo New York Times e outros meios de comunicação em janeiro de 1977. Em um de seus livros, Lipstadt dedica um capítulo inteiro intitulado “Entrando no Mainstream” ao trabalho de Butz. De acordo com um artigo de dezembro de 1980 da Commentary de Dawidowicz, doadores judeus e ativistas judeus rapidamente se mobilizaram, tentando demitir Butz por suas visões heréticas, mas naquela época o mandato acadêmico ainda se mantinha firme e Butz sobreviveu, um resultado que parece ter irritado muito Dawidowicz.

Um livro tão detalhado e abrangente que expõe o argumento da negação do Holocausto naturalmente teve um impacto considerável no debate nacional, especialmente porque o autor era um acadêmico convencional e aparentemente apolítico, e uma edição americana do livro de Butz logo apareceu em 1977. Estou muito satisfeito por ter feito arranjos para incluir o volume em minha coleção de livros HTML controversos, para que os interessados possam lê-lo facilmente e decidir por si mesmos.

• A farsa do século XX
  O caso contra o suposto extermínio dos judeus europeus
  Arthur R. Butz • 1976/2015 • 225.000 palavras

No ano seguinte, essas tendências de negação do Holocausto pareceram ganhar mais impulso quando Carto abriu uma pequena editora na Califórnia chamada Institute for Historical Review (IHR), que lançou um periódico trimestral intitulado The Journal of Historical Review (JHR) em 1980. Tanto o IHR quanto sua publicação JHR centraram seus esforços em torno do revisionismo em geral, mas com a negação do Holocausto sendo seu foco principal. Lipstadt dedica um capítulo inteiro ao IHR, observando mais tarde que a maioria dos principais autores da edição de fevereiro de 1976 da Reason logo se afiliou a esse projeto ou a outras empresas da Carto, assim como Butz, enquanto o conselho editorial do JHR logo foi bem abastecido com vários Ph.D., muitas vezes obtidos em universidades de alta reputação. Pelo próximo quarto de século, o IHR realizaria pequenas conferências a cada um ou dois anos, com David Irving eventualmente se tornando um participante regular, e até mesmo figuras totalmente convencionais, como o historiador vencedor do Prêmio Pulitzer John Toland, ocasionalmente aparecendo como palestrantes.

Como um exemplo importante dos esforços do RSI, em 1983 a organização publicou A Dissolução dos Judeus da Europa Oriental, uma análise quantitativa muito detalhada da demografia subjacente e dos movimentos populacionais em torno do período abrangido pela Segunda Guerra Mundial, aparentemente o primeiro estudo desse tipo realizado. O autor, escrevendo sob o pseudônimo de Walter N. Sanning, procurou revisar a análise populacional extremamente simplista casualmente assumida pelos historiadores do Holocausto.

Antes da guerra, milhões de judeus viviam na Europa Oriental e, após a guerra, essas comunidades haviam desaparecido em sua maioria. Esse fato inegável há muito tempo é um pilar central implícito da narrativa tradicional do Holocausto. Mas, baseando-se em fontes inteiramente convencionais, Sanning demonstra de forma persuasiva que a situação era realmente muito mais complicada do que pode parecer. Por exemplo, foi amplamente divulgado na época que um grande número de judeus poloneses havia sido transportado pelos soviéticos para locais profundos em seu território, em termos voluntários e involuntários, com o futuro primeiro-ministro israelense Menachem Begin sendo incluído nessas transferências. Além disso, um grande número de judeus soviéticos fortemente urbanizados foi evacuado de forma semelhante antes do avanço das forças alemãs em 1941. O tamanho exato desses movimentos populacionais há muito é incerto e contestado, mas a análise cuidadosa de Sanning dos dados do censo soviético do pós-guerra e outras fontes sugere que os totais provavelmente estavam no limite superior da maioria das estimativas. Sanning não afirma que suas descobertas são definitivas, mas mesmo que sejam apenas parcialmente corretas, tais resultados certamente refutariam números tradicionais do Holocausto.

Outro participante regular do IHR foi Robert Faurisson. Como professor de literatura na Universidade de Lyons-2, ele começou a expressar seu ceticismo público sobre o Holocausto durante a década de 1970, e o alvoroço da mídia resultante levou a esforços para removê-lo de seu cargo, enquanto uma petição foi assinada a seu favor por 200 estudiosos internacionais, incluindo o famoso professor do MIT Noam Chomsky. Faurisson manteve suas opiniões, mas os ataques persistiram, incluindo um espancamento brutal por militantes judeus que o hospitalizaram, enquanto um candidato político francês defendia visões semelhantes foi assassinado. Organizações ativistas judaicas começaram a fazer lobby por leis que proibissem amplamente as atividades de Faurisson e outros, e em 1990, logo após a queda do Muro de Berlim e a pesquisa em Auschwitz e outros locais do Holocausto de repente se tornaram muito mais fáceis, a França aprovou um estatuto criminalizando a negação do Holocausto, aparentemente a primeira nação depois da derrota da Alemanha a fazê-lo. Durante os anos que se seguiram, um grande número de outros países ocidentais fez o mesmo, estabelecendo o precedente perturbador de resolver disputas acadêmicas por meio de sentenças de prisão, uma forma mais branda da mesma política seguida na Rússia stalinista.

Como Faurisson era um estudioso literário, não é totalmente surpreendente que um de seus principais interesses fosse O Diário de Anne Frank, geralmente considerado o clássico literário icônico do Holocausto, contando a história de uma jovem judia que morreu após ser deportada da Holanda para Auschwitz. Ele argumentou que o texto era substancialmente fraudulento, escrito por outra pessoa após o fim da guerra, e por décadas vários indivíduos determinados discutiram o caso incessantemente. Não posso avaliar adequadamente nenhum de seus argumentos complexos, que aparentemente envolvem questões de tecnologia de caneta esferográfica e emendas textuais, nem nunca li o livro em si.

Mas, para mim, o aspecto mais marcante da história é o destino real da garota sob a narrativa oficial, conforme contado na bem completa página da Wikipedia. Aparentemente, a doença estava grassando em seu campo, apesar dos esforços dos alemães para controlá-la, e ela logo ficou muito doente, permanecendo acamada na enfermaria, antes de morrer de tifo na primavera de 1945 em um campo diferente cerca de seis meses após sua chegada inicial. Parece-me bastante estranho que uma jovem judia que adoeceu gravemente em Auschwitz tenha passado tanto tempo em hospitais de campo e eventualmente morrido lá, dado que nos dizem que o objetivo principal de Auschwitz e de outros campos era o extermínio eficiente de seus prisioneiros judeus.

Em meados da década de 1990, o movimento de negação do Holocausto parecia estar ganhando visibilidade pública, presumivelmente auxiliado pelas dúvidas levantadas após o anúncio oficial de 1992 de que as mortes estimadas em Auschwitz haviam sido reduzidas em cerca de 3 milhões.

Por exemplo, a edição de fevereiro de 1995 da Marco Polo, uma revista japonesa com uma circulação de 250.000 exemplares, publicou um longo artigo declarando que as câmaras de gás do Holocausto eram uma farsa de propaganda. Israel e grupos ativistas judeus responderam rapidamente, organizando um boicote publicitário generalizado a todas as publicações da empresa-mãe, uma das editoras mais respeitadas do Japão, que rapidamente cedeu diante dessa séria ameaça. Todas as cópias da edição foram recolhidas, os funcionários foram demitidos e toda a revista logo foi fechada, enquanto o presidente da empresa-mãe foi forçado a renunciar.

Ao explorar a história da negação do Holocausto, notei esse mesmo tipo de padrão recorrente, geralmente envolvendo indivíduos ao invés de instituições. Alguém altamente conceituado e totalmente mainstream decide investigar o tópico controverso e logo chega a conclusões que se desviam drasticamente da narrativa oficial das últimas duas gerações. Por várias razões, essas opiniões se tornam públicas, e ele é imediatamente demonizado pela mídia dominada pelos judeus acusado de ser um terrível extremista, talvez mentalmente perturbado, enquanto é implacavelmente perseguido por um bando voraz de ativistas judeus fanáticos. Isso geralmente causa a destruição de sua carreira.

No início dos anos 1960, o historiador de Stanford David Hoggan produziu seu manuscrito anônimo O Mito dos Seis Milhões, mas assim que entrou em circulação e sua identidade se tornou conhecida, sua carreira acadêmica foi destruída. Uma dúzia de anos depois, algo na mesma linha aconteceu com o professor de Engenharia Elétrica da Northwestern, Arthur Butz, e apenas seu mandato acadêmico o salvou de um destino semelhante.

Fred Leuchter era amplamente considerado um dos principais especialistas americanos em tecnologia de execuções, e um longo artigo no The Atlantic o tratou como tal. Durante a década de 1980, Ernst Zundel, um proeminente negador canadense do Holocausto, estava sendo julgado por sua descrença nas câmaras de gás de Auschwitz, e uma de suas testemunhas especializadas era um diretor de prisão americano com alguma experiência em tais sistemas, que recomendou envolver Leuchter, uma das figuras mais importantes no campo. Leuchter logo fez uma viagem à Polônia e inspecionou de perto as supostas câmaras de gás de Auschwitz, depois publicou o Relatório Leuchter, concluindo que elas eram obviamente uma fraude e não poderiam ter funcionado da maneira que os estudiosos do Holocausto sempre afirmaram. Os ataques ferozes que se seguiram logo lhe custaram toda a sua carreira empresarial e destruíram seu casamento.

David Irving foi classificado como o historiador mais bem-sucedido do mundo na Segunda Guerra Mundial, com seus livros vendendo milhões em meio a uma cobertura brilhante nos principais jornais britânicos quando concordou em comparecer como testemunha especialista no julgamento de Zundel. Ele sempre aceitou a narrativa convencional do Holocausto, mas a leitura do Relatório Leuchter o fez mudar de ideia e concluir que as câmaras de gás de Auschwitz eram apenas um mito. Ele foi rapidamente submetido a ataques implacáveis da mídia, que primeiro danificaram gravemente e depois destruíram sua ilustre carreira editorial, e mais tarde ele até cumpriu pena em uma prisão austríaca por suas opiniões inaceitáveis.

O Dr. Germar Rudolf era um jovem químico alemão de sucesso que trabalhava no prestigioso Instituto Max Planck quando ouviu falar da controvérsia sobre o Relatório Leuchter, que ele achou razoavelmente persuasivo, mas contendo algumas fraquezas. Portanto, ele repetiu a análise de forma mais completa e publicou os resultados como a Química de Auschwitz, que chegou às mesmas conclusões de Leuchter. E assim como Leuchter antes dele, Rudolf sofreu a destruição de sua carreira e de seu casamento, e como a Alemanha trata esses assuntos de maneira mais dura, ele acabou cumprindo cinco anos de prisão por sua imprudência científica.

Mais recentemente, o Dr. Nicholas Kollerstrom, que passou onze anos como historiador da ciência na equipe da University College, em Londres, sofreu o mesmo destino em 2008. Seus interesses científicos no Holocausto provocaram uma tempestade de difamação na mídia, e ele foi demitido com um único dia de aviso prévio, tornando-se o primeiro membro de sua instituição de pesquisa a ser expulso por razões ideológicas. Ele já havia fornecido o verbete de Isaac Newton para uma enorme enciclopédia biográfica de astrônomos, e a revista científica de maior prestígio dos EUA exigiu que toda a publicação fosse descartada, destruindo o trabalho de mais de 100 autores, porque havia sido fatalmente manchada por ter um colaborador tão malvado. Ele contou essa infeliz história pessoal como uma introdução ao seu livro de 2014 Quebrando o feitiço, que eu recomendo.

O texto de Kollerstrom resume efetivamente muitas das evidências mais recentes da negação do Holocausto, incluindo os registros oficiais de morte de Auschwitz devolvidos por Gorbachev após o fim da Guerra Fria, que indicam que as mortes de judeus foram cerca de 99% menores do que o total amplamente acreditado. Além disso, as mortes de judeus realmente mostraram um declínio acentuado quando os suprimentos abundantes de Zyklon B chegaram, exatamente ao contrário do que se poderia esperar sob o relato convencional. Ele também discute as novas evidências interessantes contidas nas mensagens descodificadas pelos britânicos do tempo de guerra de todas as comunicações alemãs entre os vários campos de concentração e o quartel-general de Berlim. Grande parte desse material é apresentado em uma interessante entrevista de duas horas na Red Ice Radio, convenientemente disponível no YouTube:

https://www.bitchute.com/video/yqjW4EghPeO8/

As vidas e carreiras de um número muito considerável de outros indivíduos seguiram essa mesma sequência infeliz, que em grande parte da Europa muitas vezes termina em processo criminal e prisão. Mais notavelmente, uma advogada alemã que se tornou um pouco ousada demais em seus argumentos legais logo se juntou a seu cliente atrás das grades e, como consequência, tornou-se cada vez mais difícil para os acusados de negação do Holocausto obter uma representação legal eficaz. Pelas estimativas de Kollerstrom, muitos milhares de indivíduos estão atualmente cumprindo pena em toda a Europa por negação do Holocausto.

Minha impressão é que, no final da década de 1960, os países do antigo bloco soviético haviam parado de prender pessoas apenas por questionarem o dogma marxista-leninista e reservado suas prisões políticas apenas para aqueles que se organizavam ativamente contra o regime, enquanto a negação do Holocausto é tratada hoje de maneira muito mais dura. Uma diferença clara é que a crença real na doutrina comunista havia desaparecido completamente, reduzida a quase nada, mesmo entre a própria liderança comunista, enquanto hoje em dia o holocaustianismo ainda é uma fé jovem e profundamente arraigada, pelo menos dentro de uma pequena fatia da população que exerce uma influência enormemente desproporcional sobre nossas instituições públicas.

Outro fator óbvio são os muitos bilhões de dólares atualmente em jogo no que Finkelstein caracterizou apropriadamente como “a Indústria do Holocausto”. Por exemplo, novas reivindicações potencialmente enormes estão sendo reabertas contra a Polônia por propriedades judaicas que foram perdidas ou confiscadas durante a era da Segunda Guerra Mundial.

Nos Estados Unidos, a situação é um pouco diferente, e a Primeira Emenda de sua constituição ainda protege os negadores do Holocausto contra a prisão, embora os esforços da ADL e de vários outros grupos para criminalizar o “discurso de ódio” tenham como objetivo remover esse obstáculo. Mas, enquanto isso, sanções sociais e econômicas incapacitantes são frequentemente usadas para perseguir os mesmos objetivos.

Além disso, vários monopólios da Internet foram gradualmente persuadidos ou cooptados para impedir a fácil distribuição de informações dissidentes. Houve histórias na mídia nos últimos anos de que o Google tem censurado ou redirecionado seus resultados de pesquisa do Holocausto para longe daqueles que contestam a narrativa oficial. Ainda mais ameaçadoramente, a Amazon, nossa atual varejista quase monopolista de livros, no ano passado deu o passo sem precedentes de proibir milhares de obras de negação do Holocausto, presumivelmente para não “confundir” leitores curiosos, por isso tive sorte em ter comprado os meus alguns anos antes. Esses paralelos com o livro 1984 de George Orwell são realmente impressionantes, e a “Cortina de Ferro sobre a América” sobre a qual Beaty havia alertado em seu livro de 1951 com esse título parece muito mais perto de se tornar uma realidade completa.

Várias figuras da comunidade de negação do Holocausto tentaram mitigar essa lista negra de informações, e o Dr. Rudolf há algum tempo estabeleceu um site HolocaustHandbooks.com, que permite que um grande número de volumes-chave seja comprado ou facilmente lido on-line em uma variedade de formatos diferentes. Mas a crescente censura da Amazon, Google e outros monopólios da Internet reduz muito a probabilidade de alguém encontrar prontamente as informações.

Obviamente, a maioria dos defensores da narrativa convencional do Holocausto preferiria vencer suas batalhas em igualdade de condições de análise, em vez de utilizar meios econômicos ou administrativos para incapacitar seus oponentes. Mas tenho visto poucas evidências de que eles tenham tido algum sucesso sério a esse respeito.

Além dos vários livros de Lipstadt, que achei de baixa qualidade e pouco convincentes, um dos mais enérgicos defensores do Holocausto das últimas duas décadas parece ter sido Michael Shermer, editor da revista Skeptic, que se formou em psicologia e história da ciência.

Em 1997, ele publicou Por que as pessoas acreditam em coisas estranhas, buscando desmascarar todos os tipos de crenças irracionais populares em certos círculos, com o subtítulo do livro descrevendo-as como “pseudociência” e “superstição”. Seu texto de capa se concentrava em abduções alienígenas e feitiçaria, mas refutar a Negação do Holocausto ocupou a maior parte desse livro, abrangendo três capítulos completos. Sua discussão sobre este assunto foi bastante superficial, e ele provavelmente minou sua credibilidade ao agrupá-la com seu desmascaramento da realidade científica da “raça” como uma falácia de direita semelhante, também refutada há muito tempo pelos cientistas tradicionais. Em relação a esta última questão, ele passou a argumentar que as supostas diferenças entre negros e brancos reivindicadas em obras como The Bell Curve de Richard Herrnstein e Charles Murray eram um absurdo totalmente pseudocientífico, e ele enfatizou que o livro e outros semelhantes foram promovidos pelos mesmos grupos pró-nazistas que defendiam a negação do Holocausto, com essas duas doutrinas perniciosas intimamente ligadas. Shermer recrutou o professor de Harvard Stephen Jay Gould para escrever o prefácio de seu livro e isso levanta sérias questões sobre seu conhecimento ou seu julgamento, já que Gould é amplamente considerado uma das fraudes científicas mais notórias do final do século XX.

Em 2000, Shermer voltou à batalha, publicando Negando a História, inteiramente focado em refutar a Negação do Holocausto. Desta vez, ele recrutou o estudioso do Holocausto Alex Grobman como seu co-autor e reconheceu o generoso apoio financeiro que recebeu de várias organizações judaicas. Uma grande parte do texto parecia se concentrar na psicologia e na sociologia dos negadores do Holocausto, tentando explicar por que as pessoas podiam acreditar em um absurdo tão absurdo. De fato, tanto espaço foi dedicado a essas questões que ele foi forçado a pular totalmente a redução oficial da contagem de corpos de Auschwitz em 3 milhões apenas alguns anos antes, evitando assim qualquer necessidade de explicar por que essa grande mudança não teve impacto no número canônico do Holocausto de seis milhões.

Embora vários escritores, como Shermer, possam ter sido encorajados por generosos subsídios financeiros a fazer papel de bobos, seus aliados mais violentos na margem extrema provavelmente tiveram um impacto maior no debate sobre o Holocausto. Embora as sanções judiciais e econômicas possam dissuadir a grande maioria dos negadores do Holocausto de mostrar seu rosto, a violência extralegal também tem sido frequentemente empregada contra aquelas almas resistentes que permanecem teimosamente inflexíveis.

Por exemplo, durante a década de 1980, os escritórios e depósitos do IHR no sul da Califórnia foram bombardeados e totalmente destruídos por militantes judeus. E embora o Canadá tenha tradicionalmente tido pouca violência política, em 1995 a grande casa em ruínas que servia como residência e escritório comercial do canadense Ernst Zundel, um dos principais editores e distribuidores mundiais de literatura de negação do Holocausto, foi igualmente bombardeada e queimada até as cinzas. Zundel já havia enfrentado vários processos criminais sob a acusação de espalhar “notícias falsas” e acabou cumprindo anos de prisão, antes de ser deportado de volta para sua Alemanha natal, onde cumpriu prisão adicional. Vários outros negadores proeminentes do Holocausto enfrentaram ameaças de assassinato.

A maioria dos historiadores e outros estudiosos acadêmicos são pessoas de índole tranquila, e certamente a ameaça iminente de uma violência terrorista tão séria deve ter dissuadido muitos deles de se envolverem em questões tão obviamente controversas. Enquanto isso, a pressão financeira e social implacável pode gradualmente desgastar indivíduos e organizações, fazendo com que eles eventualmente abandonem o tema ou se tornem muito menos ativos, com seus lugares às vezes ocupados por recém-chegados.

No ano seguinte aos ataques de 11 de setembro, o JHR cessou a publicação impressa. O crescimento da Internet foi provavelmente um fator contribuinte importante e, com o foco nacional mudando tão acentuadamente para a política externa e o Oriente Médio, sua organização-mãe do IHR tornou-se muito menos ativa, enquanto grande parte do debate em andamento em Revisionismo e Negação do Holocausto mudou para vários outros locais online. Mas em algum momento ao longo dos anos, o JHR digitalizou muitas centenas de seus artigos e os postou em seu site, fornecendo mais de três milhões de palavras de conteúdo histórico geralmente de alta qualidade.

Nos últimos dois meses, fiquei novamente surpreso ao descobrir que os historiadores associados ao IHR haviam publicado há muito tempo artigos sobre tópicos bastante paralelos a alguns dos meus. Por exemplo, depois que publiquei um artigo sobre a Hipótese Suvorov de que o ataque Barbarossa da Alemanha havia antecipado o ataque planejado de Stalin e a conquista da Europa, alguém me informou que um revisor havia discutido extensivamente o mesmo livro de Suvorov vinte anos antes em uma edição da JHR. Também descobri várias peças do desertor da CIA Victor Marchetti, uma figura importante para os pesquisadores do assassinato de JFK, que recebeu pouca atenção na grande mídia. Havia também artigos sobre o destino do ataque israelense ao USS Liberty, um tópico quase totalmente excluído da grande mídia.

Navegando casualmente em alguns dos arquivos, fiquei bastante impressionado com sua qualidade e, como os arquivos estavam disponíveis gratuitamente para qualquer pessoa republicar, fui em frente e os incorporei, tornando os milhões de palavras de seu conteúdo revisionista e de negação do Holocausto muito mais convenientemente disponíveis para os leitores interessados. O material é totalmente pesquisável e também organizado por autor, tópico e período de tempo, com alguns links de amostra incluídos abaixo:

O Jornal de Revisão Histórica, Edições de 1980-2002

Arquivos do autor:

• David Irving – 11 Artigos
• Arthur R. Butz – 15 Artigos
• Robert Faurisson – 47 Artigos
• James J. Martin – 13 Artigos
• Percy L. Greaves, Jr. – 8 Artigos

Arquivos de tópicos:

• Holocausto – 306 Artigos
• Segunda Guerra Mundial – 201 Artigos
• Pearl Harbor – 15 Artigos
• USS Liberty – 3 Artigos

Portanto, para aqueles particularmente interessados na negação do Holocausto, bem mais de um milhão de palavras dessa discussão podem agora estar convenientemente disponíveis, incluindo obras de muitos dos autores que já foram tão conceituados pelos primeiros editores da revista Reason.

Negação secreta do Holocausto

O crescente poder econômico e político de grupos judaicos organizados, apoiados pela criação de imagens de Hollywood, acabou vencendo a guerra visível e esmagou o movimento de negação do Holocausto na arena pública, impondo uma narrativa histórica particular por meio de processos criminais na maior parte da Europa e severas sanções sociais e econômicas nos EUA. Mas ainda existe uma resistência subterrânea teimosa, com seu tamanho sendo difícil de estimar.

Embora meu interesse pelo Holocausto sempre tenha sido mínimo, uma vez que a Internet surgiu e meu círculo de amigos e conhecidos se expandiu muito, o assunto surgia muito ocasionalmente. Ao longo dos anos, um número considerável de pessoas aparentemente racionais em um momento ou outro deixou escapar seu extremo ceticismo sobre vários elementos da narrativa canônica do Holocausto, e tais dúvidas pareciam representar apenas a ponta do iceberg.

De vez em quando, alguém nessa categoria falava um pouco livremente demais ou se tornava alvo de retaliação em um assunto diferente, e nossa mídia iniciava um frenesi de acusações e contra-acusações de negação do Holocausto.

Por exemplo, durante as batalhas de impeachment do final dos anos 1990, os partidários de Clinton acreditavam que o proeminente especialista progressista Christopher Hitchens havia traído as confidências pessoais do assessor presidencial Sidney Blumenthal, e o jornalista Edward Jay Epstein decidiu retaliar na mesma moeda, circulando amplamente um memorando para a mídia acusando Hitchens de ser secretamente um negador do Holocausto. Ele alegou que em um jantar de 1995 após uma celebração do aniversário da revista New Yorker, Hitchens bebeu um pouco de vinho demais e começou a expor a seus companheiros de mesa que o Holocausto era simplesmente uma farsa. Epstein apoiou sua afirmação dizendo que ficou tão chocado com tais declarações que as registrou em seu diário pessoal. Esse detalhe revelador e o fato de que a maioria das outras testemunhas parecia suspeitamente vaga em suas lembranças me convenceram de que Epstein provavelmente estava falando a verdade. Uma amarga disputa entre Hitchens e Epstein logo estourou.

Em 2005, Hitchens denunciou vários oponentes da Guerra do Iraque de Bush como antissemitas e, em retaliação, Alexander Cockburn publicou algumas colunas do Counterpunch ressuscitando a controvérsia de 1999, que foi quando a descobri pela primeira vez. Como leitor regular do Counterpunch, fiquei intrigado e pesquisando um pouco no Google, localizei rapidamente relatos da mídia sobre as acusações explícitas de Epstein. Numerosos relatos do incidente ainda sobrevivem na web, incluindo um do NY Daily News, bem como uma parte de um artigo da MSNBC, e embora alguns dos mais extensos tenham desaparecido nos últimos doze anos, o texto da mídia que me lembro de ter lido em 2005 foi preservado nas páginas HTML estáticas de vários sites:

              Epstein disse à MSNBC que Hitchens havia se pronunciado mal sobre o Holocausto em 12 de fevereiro de 1995 – na verdade, praticamente quatro anos atrás – enquanto os dois, junto com alguns outros amigos, estavam jantando em Nova York.

Epstein ficou tão chocado, diz ele, e considerou as dúvidas de Hitchens tão graves, que foi para casa e as anotou em seu diário!

De acordo com o diário de Epstein: “Enquanto estava sentado em um sofá e bebendo seu vinho tinto grátis, Hitchens apresentou uma teoria mais reveladora do que qualquer coisa que estivesse acontecendo no teatro Hudson. Sua tese, para choque de todos na mesa, era que o Holocausto era uma ficção desenvolvida por uma conspiração de interesses empenhados em ‘criminalizar a nação alemã'”

“Ele explicou que nenhuma evidência de assassinato em massa alemão havia sido encontrada – e os artefatos horríveis encontrados foram fabricados após o evento”, confidenciou Epstein em seu diário.

“E o testemunho dos generais nazistas em Nuremberg sobre os campos de extermínio?”, perguntou ele.

Hitchens, de acordo com a anotação do diário de Epstein, explicou “… sem perder o ritmo, que tais admissões foram obtidas sob tortura anglo-americana. Epstein então perguntou, conforme anotado em seu diário: “‘Mas o que aconteceu com os judeus na Europa?’ Hitch deu de ombros e disse: ‘Muitos foram mortos por aldeões locais quando fugiram, outros morreram de morte natural e o restante chegou a Israel’.

Depois de ler essas colunas interessantes, comecei a perceber que o próprio Cockburn às vezes fornecia dicas sugerindo que sua própria opinião pessoal sobre o Holocausto poderia ser um tanto herética, incluindo suas observações enigmáticas de que grandes fraudes eram realmente muito mais fáceis de criar e manter do que a maioria das pessoas imaginava.

Apenas alguns meses após seu ataque a Hitchens, Cockburn publicou um artigo de duas partes argumentando fortemente que o ganhador do Prêmio Nobel da Paz Elie Wiesel, o mais famoso de todos os sobreviventes do Holocausto, era simplesmente uma fraude. Sempre me ensinaram que o Zyklon B foi o agente mortal usado pelos nazistas para exterminar os judeus de Auschwitz e fiquei vagamente ciente de que os negadores do Holocausto alegaram absurdamente que o complexo havia sido empregado como um agente de despiolhamento nos campos, com o objetivo de prevenir a propagação do tifo; mas então, no ano seguinte, fiquei chocado ao descobrir em uma das colunas de Cockburn que por décadas o próprio governo dos EUA havia usado o Zyklon B como o principal agente de despiolhamento para os imigrantes que entravam por sua fronteira mexicana. Lembro-me de várias outras colunas de meados dos anos 2000 evitando questões do Holocausto, mas agora pareço incapaz de localizá-las nos arquivos do Counterpunch.

Minha crescente percepção há 15 anos de que um número substancial de pessoas bem informadas pareciam ser adeptos secretos da negação do Holocausto certamente reformulou minhas próprias suposições inquestionáveis sobre esse assunto. O relato ocasional de jornal de um negador do Holocausto sendo descoberto e depois esfolado e destruído pela mídia explicava facilmente por que as posições públicas sobre esse assunto permaneciam tão unânimes. Estando ocupado com outras coisas, acho que nunca tive uma conversa com ninguém sobre esse assunto polêmico ou mesmo uma troca de e-mails, mas mantive meus olhos abertos e ouvidos atentos, e enormes dúvidas certamente entraram em minha mente muitos anos antes de me preocupar em ler meu primeiro livro sobre o assunto.

Enquanto isso, o colapso simultâneo de minha crença em nossa narrativa oficial do Pravda americano sobre tantos outros tópicos controversos também desempenhou um papel importante. Uma vez que percebi, para minha consternação, que não conseguia acreditar em uma palavra do que nossa mídia e líderes políticos diziam sobre grandes eventos no aqui e agora, sua credibilidade em acontecimentos controversos ocorridos há muito tempo e distantes desapareceu completamente. Por essas razões, fiquei bastante desconfiado e mantive uma mente muito aberta sobre questões do Holocausto, pois finalmente comecei a ler livros de ambos os lados da questão na sequência da controvérsia da revista Reason.

O futuro da negação do Holocausto

Por muitos anos após o fim da Segunda Guerra Mundial, muito pouco parece ter sido escrito sobre o importante tópico agora conhecido como Holocausto. Mas a partir da década de 1960, o interesse aumentou tão enormemente que muitos milhares ou mesmo dezenas de milhares de volumes sobre esse evento antes ignorado foram produzidos. Portanto, os quinze ou vinte livros que li pessoalmente são apenas uma lasca desse total.

Investi apenas algumas semanas de leitura e pesquisa no estudo desse assunto amplo e complexo, e meu conhecimento é obviamente ofuscado pelo do número considerável de indivíduos que dedicaram muitos anos ou décadas de suas vidas a essa atividade. Por essas razões, a análise que apresentei acima certamente deve conter vários erros notórios que outros poderiam facilmente corrigir. Mas, às vezes, um recém-chegado pode perceber coisas que profissionais profundamente envolvidos normalmente não percebem e também pode entender melhor as perspectivas daqueles que também nunca prestaram muita atenção ao assunto.

Quaisquer conclusões que tirei são obviamente preliminares, e o peso que os outros devem atribuir a elas deve refletir absolutamente meu status estritamente amador. No entanto, como um estranho explorando esse tópico controverso, acho muito mais provável que a narrativa padrão do Holocausto seja pelo menos substancialmente falsa e, possivelmente, praticamente inteiramente falsa.

Apesar dessa situação, o poderoso foco da mídia em apoio ao Holocausto nas últimas décadas o elevou a uma posição central na cultura ocidental. Eu não ficaria surpreso se ele atualmente ocupasse um lugar mais elevado na mente da maioria das pessoas comuns do que a Segunda Guerra Mundial que o abrangeu e, portanto, possui maior realidade aparente.

No entanto, algumas formas de crenças compartilhadas podem ter um quilometro de largura, mas um centímetro de profundidade, e as suposições casuais de indivíduos que nunca investigaram um determinado assunto podem mudar rapidamente. Além disso, a força popular de doutrinas que há muito são mantidas em vigor por severas sanções sociais e econômicas, muitas vezes apoiadas por penalidades criminais, pode ser muito mais fraca do que se imagina.

Até trinta anos atrás, o domínio comunista sobre a URSS e seus aliados do Pacto de Varsóvia parecia absolutamente permanente e inabalável, mas as raízes dessa crença haviam apodrecido totalmente, deixando para trás nada mais do que uma fachada oca. Então, um dia, uma rajada de vento veio e toda a estrutura gigantesca desabou. Eu não ficaria surpreso se nossa atual narrativa do Holocausto eventualmente sofresse o mesmo destino, talvez com consequências infelizes para aqueles que estão intimamente associados a tê-la mantido.

 

 

 

 

 

Artigo original aqui