O sequestro de Maduro faz parte de uma operação sionista maior

[Lee esto en Español]

O sequestro e deposição do presidente venezuelano Nicolás Maduro pelo presidente Donald Trump e o subsequente “governo por coerção” em nome do “desenvolvimento” econômico são, provavelmente, a ação imperial mais dramática dos Estados Unidos na América Latina na história. Mas é apenas mais uma em uma série de movimentos de uma operação que foi iniciada cinco meses antes, e cujas peças estavam sendo arranjadas anos antes. O ponto central dessa operação são os Acordos Isaac da Argentina, anunciados em agosto, que utilizam investimentos financeiros e filantrópicos em países latino-americanos para transformar Israel em uma potência suprema regional no quintal dos Estados Unidos.

Aplicando como capital inicial 1 milhão de dólares concedido ao presidente argentino Javier Milei por meio de sua aceitação do Prêmio Genesis de Israel, os Acordos Isaac fundam uma organização sem fins lucrativos, a American Friends of the Isaac Accords (Amigos Americanos dos Acordos de Isaac), administrada pela Fundação do Prêmio Genesis e liderada pelo ex-embaixador dos EUA na Costa Rica, Stafford Fitzgerald “Fitz” Haney. Os Amigos Americanos dos Acordos de Isaac visam fornecer aos países latino-americanos “expertise israelense em tecnologia da água, agricultura, defesa cibernética, fintech, saúde e energia”, ao mesmo tempo em que “têm como objetivo “incentivar os países parceiros a transferirem suas embaixadas para Jerusalém, reconhecer formalmente os [proxies do Irã] Hamas e Hezbollah como organizações terroristas, e mudar padrões de votação anti-Israel de longa data nas Nações Unidas.” A organização “inicialmente concentrará seus esforços em três países latino-americanos: Uruguai, Panamá e Costa Rica” e “visa, em última instância, expandir sua missão para Brasil, Colômbia, Chile e potencialmente El Salvador até 2026.”

Esse “nivelamento” ou “demolir e reconstruir” arbitrado pelos sionistas significa efetivamente diluir as soberanias e mercados dos países para servir a Israel e seus apoiadores militares-corporativos americanos — e não é um processo desconhecido. Como relatei para o Libertarian Institute, ele já se estende de Gaza e Abu Dhabi, no Oriente Médio, até Nova York e Miami, nos EUA. Suas representações mais formais são os Acordos de Abraão, que desde 2020 usam a promessa de favores de instituições americanas para incentivar países árabes a se abrirem ao desenvolvimento nas mãos de Israel, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos — e para marginalizar o Irã, um centro de oposição ao “desenvolvimento” ocidental. Os Acordos de Isaac, que são abertamente inspirados nos Acordos de Abraão, são algo completamente diferente. Eles estabelecem Israel como árbitro do desenvolvimento em uma região totalmente fora de sua órbita: uma região de cerca de 660 milhões de pessoas habitada por cerca de 300.000 judeus, onde o EUA é o árbitro decisivo e está longe de precisar de um representante israelense. Para os opositores do sionismo, os Acordos de Isaac são o equivalente a uma vitória por múltiplos saltos no tabuleiro de damas, onde, enquanto o outro jogador se recosta chocado, o vencedor remove sistematicamente as peças desse jogador do tabuleiro.

Mas os Acordos de Isaac também são uma oportunidade — para medir as táticas do nosso adversário sionista. Os Acordos de Isaac, deixando as aparências de lado, não surgiram do nada. Eles dependem, como todas as peças sionistas, de algo que os Pais Fundadores americanos reconheceriam por sua experiência com os britânicos. Ou seja, a sutil, às vezes oculta e sempre profundamente antidemocrática e inconstitucional mobilização de apoio do complexo militar-corporativo de um império por atores conectados que conduzem sua própria agenda internamente.

Investigar o contexto dos Acordos de Isaac e suas conexões com ações contra Irã e Venezuela revela sua origem em duas peças sionistas distintas, porém conectadas, apresentadas ao longo de quatro décadas. Essas não eram tanto conspirações em salas pequenas, mas sim operações de jogadores com ideias semelhantes e lealdades semelhantes em posições de poder que buscavam fins egoístas. A primeira, iniciada nos anos 1980, foi política e econômica: a cooptação sionista de dois valores políticos dos Estados Unidos, o anticomunismo e o livre mercado, para sitiar países latino-americanos com o objetivo de marginalizar o rival de Israel, o Irã, e empoderar os sionistas. A segunda, iniciada no final dos anos 1990, foi filantrópica: o uso sionista da filantropia religiosa para cooptar latino-americanos influentes, alguns deles verdadeiros crentes em causas genuinamente dignas como prevenção do genocídio e promoção dos mercados livres, cujas causas os sionistas ajudaram e que forneceram aos sionistas lealdade a Israel.

A gênese mais clara da assinatura dos Acordos de Isaac é a adoção e promoção pelos sionistas das atividades anticomunistas dos Estados Unidos na América Latina dos anos 1980. Essas atividades derivaram de muitas formas do trabalho de Jeane Kirkpatrick, a primeira embaixadora de Ronald Reagan nas Nações Unidas, cujo influente ensaio de 1979, “Ditaduras e Dois Pesos e Duas Medidas“, provavelmente estabeleceu a base para a política latino-americana do governo Reagan. Em “Ditaduras e Dois Pesos e Duas Medidas“, Kirkpatrick argumentou que, enquanto o que ela via como um regime totalitário, a União Soviética, estivesse espalhando sua ideologia marxista por meio de nações clientes, o EUA deveria estar disposto a se aliar a autoritários egoístas para reprimi-la. Esse era um tipo de argumento familiar, e igualmente familiar era o desastroso colateral quando foi colocado em prática — nas décadas de 1950 e 1960 na Guatemala, Irã, Cuba, Congo e Vietnã. Em 1985, Ted Galen Carpenter, do Libertarian Institute, argumentou, com o que se revelou extraordinário pressentimento, que era necessário cautela em relação à agenda de Kirkpatrick. Mas Kirkpatrick era aliada a pessoas poderosas interessadas em promover sua visão. Eram sionistas operando para promover os interesses do complexo militar-corporativo americano que defende Israel; pessoas que trabalharam assiduamente para combinar guerras por procuração americanas contra governos latino-americanos de esquerda como o da Nicarágua com esforços para neutralizar o principal adversário regional de Israel, o Irã.

Esses atores sionistas atuavam na esfera político-intelectual. O artigo de Kirkpatrick, “Ditaduras e Dois Pesos e Duas Medidas”, foi publicado na revista Commentary, editada pelo falecido Norman Podhoretz, junto com Irving Kristol, o mais famoso neoconservador judeu da época. Kirkpatrick escreveu “Ditaduras e Dois Pesos e Duas Medidas” quando era pesquisadora no American Enterprise Institute, um resquício cada vez mais sionista dos anos 1930 da política anti-New Deal, que começava a semear os agentes sionistas neoconservadores que criaram a Guerra do Iraque. As opiniões expressas em “Ditaduras e Dois Pesos e Duas Medidas” foram promovidas pelo aliado de Kirkpatrick, William Casey, um operador de Wall Street com conexões profundas e antigas com sionistas que, em 1978, fundou o think tank Manhattan Institute para promover interesses corporativos em nome do livre mercado. Mas as operações político-intelectuais não eram o limite da influência sionista; os sionistas também se tornaram os operadores que dirigiam as ações de Kirkpatrick.

Como relatei recentemente para o Libertarian Institute, poucos anos após Podhoretz publicar o artigo de Kirkpatrick, Elliott Abrams, genro de Podhoretz, apareceu no Departamento de Estado apresentando versões das recomendações de Kirkpatrick em conjunto com William Casey, que comandava a CIA. Durante esses mesmos anos, os aliados sionistas irregulares de Podhoretz e Abrams, Martin Peretz e Leon Wieseltier da The New Republic, a revista mais influente de Washington, promoviam os argumentos de Abrams para financiar os Contras, rebeldes contra o governo nicaraguense, e promoviam um representante dos Contras em Washington que conseguiu acesso à Casa Branca. Em poucos anos, Abrams e Casey já comandavam o Irã-Contra: a ação em que fundos provenientes da venda de armas ao Irã eram usados para apoiar os Contras da Nicarágua, apesar de uma lei do Congresso proibindo tal apoio. E Israel estava atuando como intermediário Irã-Contra: patrocinando operadores para levar as armas ao Irã e depois canalizando os pagamentos do Irã de volta para o EUA a caminho dos Contras, com exilados cubanos anti-Castro intermediários para a parte latino-americana da ação.

Irã-Contra não conseguiu cooptar o Irã para o império americano ou reduzir a esquerda na América Latina, e as ações associadas contra a esquerda por parte de Washington conseguiram principalmente deixar os latino-americanos com as cicatrizes da brutalidade imperial. Mas a dissolução interna da União Soviética alguns anos após o Irã-Contra deixou os aliados soviéticos no Oriente Médio e na América Latina em um turbilhão e deu ao complexo militar-corporativo americano uma abertura em ambas as regiões. Assim como em “Ditaduras e Dois Pesos Medidas” de Jeane Kirkpatrick, os principais motores imperiais foram os sionistas: pessoas interessadas em expandir o alcance imperial americano, o que garantiria ainda mais a segurança de Israel. E, assim como em Kirkpatrick, havia uma base teórica para as ações dos sionistas. Nomeadamente, o trabalho de Robert Bork, também pesquisador do American Enterprise Institute que, nos anos 1970, durante seu período lá, escreveu um tratado influente contra a regulação antitruste, argumentando que o conglomerado corporativo era um desenvolvimento positivo de livre mercado, desde que reduzisse os custos ao consumidor.

A tese de Bork, que provavelmente moldou muitas das políticas desregulatórias do governo Reagan, é amplamente debatida. Mas, seja qual for a opinião, o que é menos discutível é que os acadêmicos e profissionais de políticas sionistas que atuaram com base no impacto de Bork no final dos anos 1980 e 1990 tinham um conjunto diferente de prioridades. Alan Greenspan, Robert Rubin, Lawrence Summers, Kenneth Rogoff — as teorias desses economistas não libertaram o mercado nem reduziram o poder do governo. Em vez disso, incentivaram o governo a promover o crescimento e, em alguns casos, subsidiar empresas em setores selecionados, especialmente tecnologia e finanças, que, segundo eles, impulsionariam a economia de consumo americana. Aplicada a antigos países clientes soviéticos na Europa Oriental e América Latina, essa abordagem significava aplicar ao capitalismo uma ” terapia de choque“. Ou seja, “arrancar o curativo” das economias políticas socialistas ou comunistas recém-dependentes dos empréstimos americanos, privatizando-as de uma vez só, enquanto deliberadamente isolava políticos apoiados pelos americanos do feedback popular para “proteger” o livre mercado do que os “terapeutas de choque” viam como energias populistas perigosas. Na descrição do diretor do Libertarian Institute de Scott Horton sobre o processo, Summers, Rubin e outros “Harvard Boys”:

               “… aboliram todos os subsídios e controles de preços na economia anteriormente totalmente comunista, induziram hiperinflação, destruindo todo o capital disponível para investimento real e usaram esquemas de “voucher” e “empréstimos por ações” que entregaram indústrias inteiras a gângsteres e oligarcas conectados. As consequências para a economia e a população civil foram extremamente severas. Elas foram devastadas. A expectativa de vida caiu em dois dígitos em todo o país.”

Não surpreende que os operadores sionistas na mídia, finanças e relações internacionais tenham ajudado essas abordagens econômicas a dar frutos. Leon Wieseltier trouxe para Washington Mario Vargas Llosa, dando ao escritor peruano e futuro ganhador do Prêmio Nobel uma plataforma americana, justamente quando Vargas Llosa entrou na política peruana com uma linha pró-“terapia de choque” que foi rejeitada de forma contundente pelos eleitores peruanos. O Banco Mundial, que era dirigido nesses anos pelo financista sionista James Wolfensohn e pelo operador sionista de política externa Paul Wolfowitz, perseguia agendas semelhantes com resultados semelhantes. Isso fez com que países endividados recebessem ajuda para desenvolver suas economias, mas de maneiras e em termos que tornaram esses países cada vez mais dependentes da generosidade americana. Financiadores sionistas também se envolveram nesse processo e foram mais claros quanto às suas intenções. Paul Singer, o financiador sionista judeu que mais tarde ajudaria a financiar o Manhattan Institute, acelerou sua carreira financeira comprando dívidas soberanas de países em dificuldades econômicas, incluindo Argentina e Peru, e então buscando avidamente o pagamento integral por meio de processos judiciais. Operadores políticos sionistas também se envolveram. Em 2002, uma empresa de consultoria política, Greenberg, Carville, Shrum—fundada por James Carville junto com dois sionistas (Stanley Greenberg, Robert Shrum), que ajudou os candidatos presidências escolhidos pela The New Republic Michael Dukakis, Bill Clinton, Al Gore, e John Kerry — desceram até a Bolívia para ajudar a inclinar uma eleição presidencial a favor de um candidato pró-terapia de choque aconselhado pelo Banco Mundial.

Latino-americanos com ligações a instituições arbitradas por sionistas no EUA também trouxeram essa agenda de volta para casa. Um exemplo é Harvard, onde, como relatei para o Libertarian Institute, operadores sionistas ganharam poder a partir dos anos 1970 e que, nos anos 2000, formou dois argentinos que mais tarde passaram a influenciar a agenda dos economistas sionistas. O primeiro foi Demian Axel Reidel, que atuou como Conselheiro-Chefe do Gabinete do Presidente da Argentina até julho e atualmente é presidente da  Nucleoeléctrica S.A., a empresa estatal que administra usinas nucleares. Reidel escreveu sua tese de doutorado em economia em Harvard em 2006 sob a orientação de Kenneth Rogoff e, ao contrário do “libertário” populista Javier Milei, adotou a linha da escola de economia de Rogoff de que o populismo leva à instabilidade e à desordem. O segundo foi Pierpaolo Barbieri, mentorado de Martin Peretz, que ajudou o aliado de Peretz, Niall Ferguson, a fundar a empresa de consultoria Greenmantle, e depois fundou a Uala, uma empresa argentina de “fintech” (tecnologia financeira) que se autodenomina “startup de banco digital” e funciona também como cartão de débito digital e banco, com investimentos de Peretz e George Soros. Não por acaso, Reidel e Barbieri também são sionistas fervorosos.

As opiniões deles não são as da maioria dos latino-americanos. Já em 2003, protestos em massa na Bolívia contra o presidente instalado com a ajuda de Shrum, Carville e Greenberg em 2002 paralisaram o país e levaram a uma série de eventos que colocaram o candidato de esquerda Evo Morales no poder. E o caso da Bolívia foi preditivo para a região, onde a reação contra o império árbitro sionista veio na forma de movimentos socialistas ou comunistas emergentes defendendo a redistribuição de riqueza para a classe trabalhadora. Foi essa reação negativa que impulsionou a ascensão de Hugo Chávez e Nicolás Maduro na Venezuela; Nestor e Christina Kirchner na Argentina; Evo Morales na Bolívia; Luiz Inácio Lula da Silva e Dilma Rousseff no Brasil; e Andrés Manuel López Obrador e Claudia Sheinbaum Pardo no México. Não surpreendentemente, muitos desses movimentos eram antissionistas. Muitos também eram, em uma rearticulação das alianças do bloco soviético latino-americano dos anos 1980, pró-Irã.

Mas, à medida que esses movimentos ganhavam poder nas décadas de 2000 e 2010, os sionistas estavam desenvolvendo outra ferramenta para lidar com a dissidência latino-americana. Eles estavam usando o poder que haviam conquistado sobre a segurança nacional e a economia no Estados Unidos para cooptar latino-americanos por meio da filantropia religiosa, induzindo figuras influentes da região para a órbita sionista.

O exemplo claro quando se trata dos Acordos de Isaac é Eduardo Eurnekian, um dos homens mais ricos da Argentina: um armênio-argentino comprometido em homenagear o genocídio armênio pelas mãos do Império Otomano, do qual sua família sobreviveu. À medida que sua proeminência nos negócios crescia, Eurnekian tornou-se, por meio de um sionista judeu argentino chamado Baruch Tenembaum, o firme presidente da Fundação Internacional Raoul Wallenberg. Essa Fundação foi fundada por Tenembaum e contou com poderosos apoiadores sionistas americanos, incluindo Samuel Pisar, padrasto do ex-Secretário de Estado Antony Blinken. Ele recebeu esse nome em homenagem a uma figura que Tenembaum descreve “mergulhando de cabeça para… salvar a vida de dezenas de milhares de judeus húngaros” do regime nazista. A Fundação é, segundo Tenembaum:

            “… uma ONG de alcance global com missão de preservar e espalhar o legado de Raoul Wallenberg e de pessoas como ele que salvaram vidas no Holocausto, no genocídio armênio e em outros capítulos trágicos da história.”

Também faz parte de uma rede mais ampla de ONGs sionistas, muitas vezes com profundas conexões com a política e as finanças americanas, que relembram o Holocausto e envolvem outros grupos minoritários em seu trabalho. Essa aproximação se baseia em inimigos comuns (muitos muçulmanos veem Israel como um adversário; foi o Império Otomano muçulmano que cometeu genocídio contra os armênios, a maioria dos quais é cristã). Também se baseia em um comércio que é articulado apenas implicitamente, no qual uma minoria menos poderosa liga suas lutas às lutas que justificam o sionismo em troca de “legitimidade” na mesa financeira-filantrópica. Essa é a troca que Eurnekian fez e, a julgar por seus escritos e declarações publicadas, a Fundação Internacional Raoul Wallenberg é além disso um compromisso emocional profundo. O que torna essa conversão filantrópica significativa é que Eurnekian foi o primeiro verdadeiro apoiador de Javier Milei: a razão pela qual Milei se tornou uma figura pública muito antes dos anos 2020 e a pessoa que moldou sua carreira em momentos cruciais, da mesma forma que Kenneth Rogoff moldou a de Demian Reidel. Na narrativa do diário judaico K.: Jews, Europe, the 21^st Century:

               “Milei não teria conseguido alcançar sua posição final… se ele não tivesse também conseguido expandir sua rede de contatos muito além dos círculos acadêmicos e jornalísticos. Esse foi o ponto de partida de sua verdadeira transformação. Milei iniciou sua carreira como comentarista de notícias na America TV, propriedade de Eduardo Eurnekian… empregador de Milei desde 2008. Além de entreter Eurnekian com suas piadas irreverentes, [Milei] era analista econômico e conselheiro financeiro de [Eurnekian]… Foi Eurnekian quem decidiu, em 2015, instalar Milei no canal America TV [de Eurnekian] para criticar o governo [de esquerda da Argentina], com o qual [Eurnekian] estava em conflito.”

Eurnekian deu a Milei as conexões e a notoriedade que permitiram sua candidatura presidencial. Ele provavelmente também incubou em Milei, que cresceu na classe média e católico, um conforto entre os judeus argentinos da elite, quase todos sionistas. Essas conexões e esse conforto foram úteis quando Milei iniciou sua carreira política. Em junho de 2021, segundo a K., “Milei foi alvo, nas redes sociais, de acusações de nazismo e comparações com Hitler que o feriram profundamente.” Para responder às acusações, Milei:

                      “… chamou o economista Julio Goldstein, uma figura de destaque na comunidade judaica de ideias semelhantes, para elaborar uma estratégia. Goldstein sugeriu apresentá-lo ao seu amigo Shimon Axel Wahnish, rabino-chefe da comunidade judaica marroquina-argentina de Acilba, que pertence ao movimento Ortodoxo Moderno. Como Goldstein contou depois, o primeiro encontro deles rapidamente se transformou em um ‘encontro cabalístico’, no qual Wahnish chegou a dizer a Milei, um ano antes de anunciar sua candidatura, que ele era o líder de um ‘movimento de libertação’. O futuro presidente saiu da reunião ‘entusiasmado’, a ponto de decidir dedicar toda a sua vida à Torá, após cumprir a missão política que Deus lhe dera.”

E Milei não é a única pessoa ligada à nova aproximação de Israel com a Argentina que passou por uma virada religiosa pessoal. Assim como o outro principal protagonista da reaproximação, o presidente dos Amigos dos Acordos de Isaac, “Fitz” Haney: um afro-americano que cresceu como católico praticante, converteu-se ao judaísmo, visitou e viveu em Israel, casou-se com uma rabina israelense e levou os interesses de Israel para a América Latina. Segundo Haney, descrevendo sua conversão, ele”

                  “… trabalhou por quase uma década na América Latina para empresas como Procter & Gamble, PepsiCo e CitiBank. No final dos anos 90, ele morava no México e tinha dificuldade para se encaixar em uma comunidade de fé, apesar do domínio do catolicismo… Então ele começou a procurar um rabino que pudesse se sentar e aprender com ele, encontrando um rabino assistente em uma comunidade ortodoxa que concordou com a proposta — depois de aprovar o rabino-chefe do país e garantir que Haney não estava namorando ninguém… Após dois anos de estudos e crescente observância judaica no México, Haney viajou de volta a Chicago para se converter formalmente, e depois seguiu para Israel para estudos adicionais.”

Assim como a conversão de Milei, a de Haney tem um contexto secular, ou seja, sua conversão tornou possível sua carreira subsequente. Isso permitiu que Haney fosse, segundo sua própria versão, um elo para a campanha presidencial de Barack Obama entre as comunidades negra e judaica, antes de ser convidado pelo governo Obama para servir como membro do Conselho do Holocausto dos EUA e depois como Embaixador na Costa Rica. Após sua embaixada, Haney assumiu o cargo de Parceiro do Grupo e Chefe de Desenvolvimento Estratégico no Viola Group, “o principal grupo de investimentos em tecnologia de Israel, com US$ 3 bilhões [em ativos sob sua gestão].” E tudo isso foi antes da contratação de Haney por três monopolistas sionistas russo-judeus da classe que se beneficiou da “terapia de choque” dos sionistas americanos na ex-URSS para trabalhar em um desdobramento de seu Grupo Filantrópico Genesis: a Fundação do Prêmio Genesis. Desde 2014, a Fundação do Prêmio Gênesis concede o Prêmio Gênesis para “homenagear aquelas pessoas que atribuem seu sucesso aos valores judaicos”, com o comitê de seleção “liderado pelo presidente do Knesset, do Parlamento de Israel, e incluindo dois juízes aposentados da Suprema Corte israelense.” Foi esse prêmio que Javier Milei recebeu em 2025, sendo o primeiro chefe de Estado a ser homenageado dessa forma. E foi esse prêmio que serviu de base para a proposta de Milei dos Acordos de Isaac, que Fitz Haney está prestes a concretizar por meio de sua gestão dos Amigos Americanos dos Acordos de Isaac, que existem sob o guarda-chuva da Fundação do Prêmio Genesis.

Diante dessas campanhas sionistas de vários anos em política externa, economia e filantropia religiosa, aspectos da história recente da América Latina e dos Estados Unidos aparecem sob uma ótica diferente. Ou seja, uma série de quase dois anos de eventos aparentemente desconectados que começou pouco depois de 7 de outubro de 2023 e pouco antes de Milei assumir o cargo naquele dezembro, assumindo a aparência de uma ação sionista: o arranjo das peças de damas para a vitória em múltiplos saltos que são os Acordos de Isaac. Essa era uma operação tão marcada pelos sulcos do poder que não precisava ser coordenada, mas sim uma série de indivíduos conectados que simplesmente precisava agir conforme o que percebiam como seus interesses comuns — criando a sequência de eventos que se segue abaixo.

Em novembro de 2023, um grupo de escritores e intelectuais liderado por Mario Vargas Llosa endossou Milei para a presidência em uma carta aberta. Em dezembro de 2023, Jay Newman, o responsável de Paul Singer em litígios de dívida soberana, que havia extraído 2,4 bilhões de dólares da Argentina, disse à revista New York que a eleição de Milei foi “uma oportunidade para os EUA recuperarem uma relação forte com um país importante da América do Sul.” Em junho de 2024, o Manhattan Institute, onde Paul Singer é agora o financiador mais influente, publicou um relatório elogiando as políticas econômicas de Milei e defendendo sua expansão além da Argentina. Em setembro de 2024, Elliott Abrams escreveu no site do Conselho de Relações Exteriores elogiando o discurso de Milei na 79ª sessão da Assembleia Geral das Nações Unidas por “contar a verdade” nos “pântanos de Turtle Bay.”

Em janeiro de 2025, o comitê de seleção do Prêmio Genesis concedeu a Milei o prêmio Genesis, no valor de 1 milhão de dólares. Em abril, Jay Newman, responsável por litígios sobre dívidas soberanas de Paul Singer, escreveu um artigo no Financial Times em apoio à Argentina em um processo judicial entre a Argentina e detentores de títulos soberanos, artigo que foi retuitado por Milei e gerou ampla controvérsia e cobertura. Em junho, seis dias depois de Milei realmente receber o Prêmio Gênesis, Shimon Axel Wahnish, rabino de Milei, que Milei havia nomeado embaixador da Argentina em Israel, concedeu uma entrevista ao The Jerusalem Post propondo a ideia dos Acordos de Isaac. No final de julho, Pierpaolo Barbieri e Niall Ferguson se reuniram com Milei e se declararam confiantes sobre suas chances de sucesso reformando a economia argentina — e Ferguson também fez esse ponto em vários artigos na The Free Press, editada pelo sionista Bari Weiss e agora pertencente aos sionistas Larry e David Ellison.

No início de agosto, Milei lançou os Acordos de Isaac e a Fundação Prêmio Gênesis contratou “Fitz” Haney para comandar os Amigos Americanos dos Acordos de Isaac. Em outubro, o secretário do Tesouro Scott Bessent, ex-funcionário de carreira do investidor George Soros de Pierpaolo Barbieri, anunciou uma assistência americana significativa ao governo de Milei para ajudar Milei a alcançar o sucesso previsto por Barbieri e Ferguson. Naquele mesmo mês, o aliado de longa data de Elliott Abrams, Marco Rubio, filho de exilados cubano-americanos, acelerou o esforço americano para depor o presidente venezuelano Nicolas Maduro, principal aliado do Irã na América Latina. Em dezembro, Donald Trump encerrou uma reunião com Benjamin Netanyahu ameaçando novos ataques ao principal aliado da Venezuela, o Irã.

E, no início de janeiro de 2026, com jornais ligados ao sionismo – reportando protestos nas ruas do Irã (protestos que alguns iranianos sugeriram terem sido orquestrados por operadores externos ou serem exagerados), Trump ameaçou intervenção militar americana em favor dos manifestantes iranianos. Isso foi menos de um dia antes dos Estados Unidos realmente intervirem militarmente na Venezuela e realizarem uma mudança de regime lá. “Nesse ritmo, o Irã vai ser livre em breve”, tuitou o financista sionista e apoiador de Trump, Bill Ackman, mentorado de Martin Peretz em Harvard e investidor recente na Uala de Pierpaolo Barbieri. “A LIBERDADE AVANÇA”, TUITOU Javier Milei na mesma manhã da deposição de Maduro, “VIVA A LIBERDADE, CARALHO.”

Essa sequência de eventos, possibilitada pelos quarenta anos de operações que a precederam, acelerou a história a ponto de que, entre as disputas Irã-Venezuela e os Acordos de Isaac, o EUA está realizando versões tanto das intervenções estrangeiras dos anos 1980 quanto da “terapia de choque” dos anos 1990 ao mesmo tempo. Só que agora essas ações estão sendo feitas não por sionistas judeus via império americano, mas por sionistas israelenses com apoio imperial americano. Elas também estão sendo criadas usando Javier Milei: segundo todos os relatos, um verdadeiro e inovador defensor do livre mercado e da política populista cujos modelos não são os “Harvard boys” dos anos 1990, mas sim os conservadores do livre mercado dos anos 1980, cujo objetivo era cortar o governo, não redirecionar seus investimentos de formas que tornassem as corporações “grandes demais para falir.” Mas Milei foi convencido, assim como Eduardo Eurnekian e Fitz Haney foram convencidos, de que aliar-se aos sionistas é o caminho mais rápido e verdadeiro para alcançar sua agenda.

Se isso realmente é verdade, ainda está por ser visto. De fato, Thomas Eddlem escreveu no início de dezembro passado neste instituto: “A maior ameaça ao livre mercado não são os socialistas; são os bilionários” E isso pode ser verdade não só no EUA, mas na América Latina, onde a verdadeira ameaça do autoritarismo de esquerda tem sido usada por operadores sionistas apoiados por redes financeiras de impérios para sustentar e expandir sua influência às custas dos mercados e soberanias das nações. De alguma forma, depende de nós se os verdadeiros crentes em repúblicas constitucionais e livre mercado permitirão que essa manipulação se repita no futuro,.

Artigo original aqui