Cícero disse que a história “ilumina a realidade e é um guia para a vida”. A sabedoria adquirida pela compreensão do passado ajuda a evitar que os mesmos erros se repitam.
Sebastian Haffner buscou respostas para as perguntas sobre como os nazistas chegaram ao poder na Alemanha e por que o povo alemão não os impediu. Em 1939, ele escreveu, mas nunca terminou seu livro parcialmente autobiográfico Desafiando Hitler: minhas memórias. A análise de Haffner levou-o a concluir que as escolhas e a mentalidade dos alemães comuns foram responsáveis pela chegada de Hitler ao poder. Os alemães foram facilitadores e vítimas de Hitler.
Haffner era o pseudônimo de Raimund Pretzel. Haffner recebeu estudou direito, mas as circunstâncias o obrigaram a seguir uma carreira como historiador e jornalista. Ele fugiu da Alemanha nazista para a Inglaterra em 1938.
Por que devemos nos preocupar com a explicação de Haffner dos eventos históricos em termos da mentalidade das pessoas comuns? Afinal, como observou Haffner, a teoria do grande homem da história é amplamente difundida:
Se você ler livros de história comuns – que, muitas vezes é ignorado, contêm apenas o esquema dos eventos, não os eventos em si – você tem a impressão de que não mais do que algumas dezenas de pessoas estão envolvidas, que por acaso estão “no comando das rédeas do estado” e cujos atos e decisões formam o que é chamado de história.
Se você está procurando os grandes homens, escreveu Haffner, vai acreditar que a história dos anos 1930 “é uma espécie de jogo de xadrez entre Hitler, Mussolini, Chiang Kai-shek, Roosevelt, Chamberlain, Daladier e vários outros homens cujos nomes estão na boca de todos”.
Quando aceitamos a teoria do grande homem, as pessoas comuns têm pouca responsabilidade. Elas são vistas nas palavras de Haffner como “outros anônimos [que] parecem na melhor das hipóteses ser os objetos da história, peões no jogo de xadrez, que podem ser empurrados para frente ou deixados de pé, sacrificados ou capturados”.
Haffner rejeitou o princípio do grande homem e articulou “a verdade simples” de que “eventos históricos decisivos ocorrem entre nós, as massas anônimas”. Ele explicou:
Os ditadores, ministros e generais mais poderosos são impotentes contra as decisões simultâneas de massa tomadas individualmente e quase inconscientemente pela população em geral. É característico dessas decisões que elas não se manifestem como movimentos ou manifestações de massa. As assembleias de massa são completamente incapazes de ação independente.
Haffner nasceu em 1907. Ele descreveu como sua experiência como estudante durante a Primeira Guerra Mundial moldou sua mentalidade: “De 1914 a 1918, uma geração de estudantes alemães experimentou diariamente a guerra como um grande, emocionante e fascinante jogo entre nações, que proporcionou muito mais emoção e satisfação emocional do que qualquer coisa que a paz pudesse oferecer”.
Para os estudantes, a vida real parecia muito comum: “Alguém ia à escola, aprendia a ler, escrever e aritmética, e mais tarde latim e história; brincava com os amigos, saía com os pais, mas isso era uma vida? A vida ganhou sua emoção, sua cor, a partir dos eventos militares correntes.”
Haffner se descreveu como “um fã de guerra, assim como um é um fã de futebol”. Haffner não se envolveu em campanhas de ódio, mas tinha um “fascínio pelo jogo de guerra, no qual, de acordo com certas regras misteriosas, o número de prisioneiros levados, quilômetros avançados, fortificações apreendidas e navios afundados desempenhavam quase o mesmo papel que gols no futebol e pontos no boxe”.
As atitudes de guerra inculcadas na mente daqueles estudantes foram precursoras do “gosto pela ação” dos nazistas e “sua intolerância e sua crueldade com os oponentes internos”.
Potenciais “Hitlers” sempre viveram entre nós, mas a Inglaterra e a França não se voltaram para um. O que foi diferente na Alemanha?
Após a Primeira Guerra Mundial na Alemanha, a paz veio com a hiperinflação, que obliterou toda a riqueza. Haffner descreveu o que os economistas austríacos chamariam alta preferência temporal entre os jovens alemães: “Em meio a toda a miséria, desespero e pobreza, havia um ar de juventude leviana, licenciosidade e carnaval”. O dinheiro, ele relatou, “foi gasto como nunca antes ou desde então; e não com as coisas em que os idosos gastam seu dinheiro.”
Os laços da civilização se desgastam durante a hiperinflação. Como Ludwig von Mises explicou em Sobre o dinheiro e a inflação: “A verdade é que o governo – que é o recurso à violência – não pode produzir nada. Tudo o que é produzido é produzido pelas atividades dos indivíduos e é usado no mercado para receber algo em troca disso.”
Sem uma reserva de valor estável, a troca voluntária torna-se difícil. Como escreve von Mises, “a cooperação social entre os homens – e isso significa o mercado – é o que causa a civilização”. Quando o dinheiro se torna inútil, “tudo o que a civilização criou” está em risco.
No verão de 1924, a estabilidade monetária havia retornado, e Haffner viu que, apesar da paz e da estabilidade monetária, a mentalidade de muitos alemães preparava o terreno para um futuro perigoso:
Uma geração de jovens alemães habituara-se a ter todo o conteúdo das suas vidas entregue gratuitamente, por assim dizer, pela esfera pública, toda a matéria-prima para as suas emoções mais profundas, para o amor e o ódio, a alegria e a tristeza, mas também todas as suas sensações e emoções – acompanhadas, por mais estranho que seja, pela pobreza, pela fome, pela morte, caos e perigo.
A Alemanha havia se tornado uma nação de consumidores passivos de eventos externos, uma população incapaz de encontrar um propósito interno ou dar sentido às suas vidas. Haffner explicou:
Agora que essas entregas cessaram repentinamente, as pessoas ficaram desamparadas, empobrecidas, roubadas e decepcionadas. Elas nunca tinham aprendido a viver de dentro de si mesmas, como tornar uma vida privada comum grande, bonita e valiosa, como aproveitá-la e torná-la interessante. Por isso, consideravam o fim da tensão política e o retorno da liberdade privada não como um presente, mas como uma privação.
Os alemães estavam ansiosos pela ação externa para preencher um vazio interior. Os alemães na década de 1920, relatou Haffner, “estavam entediados… esperavam ansiosamente pelo primeiro distúrbio, pelo primeiro revés ou incidente, para que pudessem deixar para trás esse período de paz e partir para alguma nova aventura coletiva.”
O insight de Haffner foi que aqueles que resistiam ao nazismo podiam ter uma vida com sentido criando uma vida rica não dependente de excitação externa, enquanto aqueles que não tinham essa força de espírito se tornavam nazistas.
Até Hitler chegar ao poder, Haffner estava confiante de que as restrições da civilização alemã se manteriam:
Tínhamos mais ou menos certeza de que [os nazistas] seriam controlados. Movemo-nos entre eles com a mesma despreocupação com que os visitantes de um zoológico moderno sem gaiolas passam pelos animais de rapina, confiantes de que suas valas e sebes foram cuidadosamente calculadas. As feras, por sua vez, provavelmente retribuíram esse sentimento. Com profundo ódio, cunharam a palavra “sistema” para a força impalpável que os mantinha dentro dos limites enquanto lhes deixava a liberdade. Por enquanto, pelo menos, eles foram mantidos dentro dos limites.
Na América de hoje, ouvimos as mesmas críticas contra o “sistema”, e a Constituição dos EUA é atacada como uma das “barreiras ao progresso”.
Nos Estados Unidos de hoje, o Gallup descobriu que 85% dos trabalhadores não estão engajados no trabalho. Assim, muitas pessoas não tiram sentido de uma atividade que consome metade do seu dia acordado. Esse incômodo é amenizado à medida que os indivíduos costumam checar seus telefones em média 144 vezes ao longo do dia. As pessoas estão ansiosas para preencher um vazio interior.
Haffner advertiu: “As decisões que influenciam o curso da história surgem das experiências individuais de milhares ou milhões de indivíduos”. Se Haffner, um estudioso de história, estivesse vivo hoje, ele agitaria uma bandeira amarela. A falta de propósito e a covardia podem nos levar a aceitar o ruinoso canto de sereia totalitário.
Até este ponto, exploramos a visão de Sebastian Haffner de que os alemães que haviam perdido o contato com o impulso humano inato de criar e viver uma vida significativa eram mais propensos a se tornarem nazistas. Muitos nazistas, argumentou Haffner, não entendiam as consequências de seu fracasso moral. “A maioria deles”, escreveu ele, “teria ficado profundamente chocada se alguém tivesse sugerido que o que eles realmente representavam eram câmaras de tortura e oficialmente decretavam pogroms”.
Hitler chegou ao poder em 1933 em parte prometendo, nas palavras de Haffner, “tudo para todos, o que naturalmente lhe trouxe um vasto e informal exército de seguidores e eleitores entre os ignorantes, os decepcionados e os desprovidos”. A disposição de abrir mão da autossuficiência e do Estado de Direito em favor de vantagens para poucos foi terreno fértil para o que se seguiu.
Hitler rapidamente emitiu diretrizes totalitárias e Haffner ficou atônito: “‘O que aconteceu com os alemães?’ … A maioria deles votou contra Hitler… Como foi possível que não houvesse a menor reação visível [da maioria].”
Uma explicação óbvia era o medo, mas os insights de Haffner foram mais profundos. Ele reconheceu uma mentalidade comum entre os alemães de não “fazer nada que pudesse ‘atrapalhar’ sua vida – algo audacioso ou fora do comum”.
Vemos o mesmo comportamento de autoproteção em muitos países hoje. Todos os dias, novos exemplos surgem, mas hoje leio sobre o Dr. Mike Joyner, que está sendo “disciplinado” pela Mayo Clinic por sua vontade de escrever sobre a vantagem que a testosterona dá aos atletas nascidos do sexo masculino. Sem dúvida, muitos dos colegas do Dr. Joyner entendem ou respeitam sua posição, mas eles permanecem em silêncio por medo de prejudicar suas carreiras.
Não está claro no manuscrito de Haffner se ele estava ciente das ideias de Jung e Freud sobre projeção. Aqueles que vivem a vida sem sentido inevitavelmente projetam nos outros a vergonha e a culpa por suas próprias más escolhas. Para reforçar sua identidade pessoal, eles são levados a atacar os outros. Ataque não significa necessariamente, ou mesmo tipicamente, um ataque físico. Projetar sem pensar nos outros tudo o que se odeia sobre si mesmo é uma forma de ataque. Ver os outros como objetos de nojo é uma forma de ataque. O ódio sancionado pelo estado é um mecanismo que os autoritários usam para atacar mentes condicionadas a atacar.
Haffner relatou o aumento do ódio sancionado pelo estado. Em 1933, ele era um Referendar (advogado em formação) do Kammergericht (a suprema corte de Berlim). Pouco depois de o governo nazista organizar boicotes a lojas judaicas, advogados judeus se tornaram um alvo. Um dia, Haffner ouviu um “barulho de passos do lado de fora no corredor, o som de botas ásperas nas escadas, depois um ruído distante indistinto, gritos, portas batendo”. Como uma cena de muitos filmes, a SA (Sturmabteilung), que era a ala paramilitar do partido nazista, havia chegado.
Haffner estava na biblioteca de direito e ouviu um de seus colegas dizer: “Eles estão expulsando os judeus”. Outros começaram a rir. Haffner, que não era judeu, escreveu: “Naquele momento, essa risada me alarmou mais do que o que realmente estava acontecendo. De imediato, percebi que havia nazistas trabalhando nesta sala.” Desorientado, Haffner percebeu que entre seus colegas havia antissemitas que agora se sentiam livres para compartilhar seu ódio.
Mais tarde, um homem da SA se aproxima da mesa de Haffner e pergunta: “Você é ariano?” Haffner revelou: “Antes que eu tivesse a chance de pensar, eu disse: ‘Sim’. … Em um momento tarde demais senti a vergonha, a derrota… Que humilhação, ter respondido à pergunta injustificada sobre se eu era ‘ariano’ tão facilmente… Eu tinha sido reprovado no meu primeiro teste. Eu poderia ter dado um tapa em mim mesmo.”
Ao ler o depoimento de Haffner, percebi que, se estivesse no lugar dele, teria me comportado da mesma maneira. Entendi, em um nível mais profundo, que a melhor salvaguarda da liberdade é o apoio social a um sistema que impeça abusos de poder antes que atos individuais de heroísmo sejam necessários. Quando manter a liberdade requer resistir à ameaça da violência, provavelmente é tarde demais.
No parque com sua namorada, Haffner percebeu que o vírus mental do antissemitismo havia infectado o país. Era um dia em que estavam sendo realizados passeios escolares e como cada grupo de “adolescentes recém-chegados acompanhados e supervisionados por seus professores… passaram, [eles] gritaram ‘Juda verrecke!’ (morte aos judeus) para nós em suas vozes jovens brilhantes, como se fosse uma espécie de saudação entre transeuntes.”
Em uma contribuição significativa para nossa compreensão do ódio sancionado pelo estado, Haffner explorou o truque mental que os nazistas usavam não apenas contra os judeus, mas contra outras nações e grupos. Os nazistas transformaram seu ódio provocando conversas, não sobre seu ódio, mas sobre a “questão judaica”. Haffner escreveu: “Ao ameaçar publicamente uma pessoa, um grupo étnico, uma nação ou uma região com morte e destruição, eles provocam uma discussão geral não sobre sua própria existência, mas sobre o direito de suas vítimas existirem”. Haffner relatou,
De repente, todos se sentiram justificados, e de fato obrigados, a ter uma opinião sobre os judeus, e a declará-la publicamente. Distinções foram feitas entre judeus “decentes” e os outros. Se alguns apontassem as conquistas de cientistas, artistas e médicos judeus para justificar os judeus (justificar? para quê? contra o quê?), outros contraporiam que eles eram uma “influência estrangeira” prejudicial nessas esferas.
Pressagiando a política identitária atual, que exige igualdade de resultados, Haffner escreveu:
De fato, logo se tornou costume usar contra os judeus se eles tivessem uma profissão respeitável ou intelectualmente valiosa. Isso foi tratado como crime ou, no mínimo, falta de tato. Disseram com cara feia para os defensores dos judeus que era repreensível os judeus terem tal e tal porcentagem de médicos, advogados, jornalistas etc. De fato, os cálculos percentuais eram um ingrediente popular da “questão judaica”.
Em seguida, Haffner explicou claramente por que o nazismo e, de fato, todo tribalismo é uma ameaça existencial à humanidade. Ele raciocinou: “O antissemitismo nazista não tinha nada a ver com as virtudes ou vícios dos judeus”. Para Haffner, as justificativas que os nazistas deram para seus programas contra os judeus eram “um absurdo total” e, portanto, não o verdadeiro horror. O que Haffner reconheceu foi que os nazistas foram os primeiros na história “a negar aos humanos a solidariedade de todas as espécies que lhes permite sobreviver; transformar os instintos predatórios humanos, que normalmente são dirigidos contra outros animais, contra membros de sua própria espécie, e transformar uma nação inteira em um bando de cães de caça”.
Assustadoramente, Haffner previu que, uma vez que esse apelo ao pior da natureza humana é “despertado… e mesmo transformado em dever, é uma questão simples mudar o alvo. Isso pode ser visto claramente hoje; em vez de “judeus”, pode-se facilmente dizer “tchecos” ou “poloneses” ou qualquer outra pessoa.” Haffner explicou por que a civilização estava em risco:
Temos aqui a infecção sistemática de toda uma nação, a Alemanha, com um germe que faz com que seu povo trate suas vítimas como lobos, ou, dito de outra forma, a libertação e revitalização justamente daqueles instintos sádicos cujo acorrentamento e contenção tem sido obra de mil anos de civilização.
Assim, Haffner alertou: “Se o núcleo central do programa nazista se tornar realidade, isso equivaleria a uma grande crise para a humanidade e colocaria em risco a sobrevivência da espécie Homo sapiens“.
O programa nazista se tornou realidade, mas a humanidade sobreviveu. Com a religião da justiça social das identidades de grupo em ascensão, a humanidade está novamente em risco?
Em uma inserção de jornal de 1829, Ralph Waldo Emerson escreveu: “Imagine a esperança ser removida do peito humano e ver como a sociedade afundará, como as fortes bandas de ordem e melhoria serão relaxadas e que uma quietude mortal tomaria o lugar das energias inquietas que agora movem o mundo”. Haffner esperava que seu país despertasse, mas a história instrui como as ações dos seres humanos podem criar sofrimento humano inimaginável. Para evitar o pior, é preciso aprender as lições da história.
Artigo original aqui
