Gostaria de explorar a pergunta que ninguém faz: por que o Hamas atacou? As causas profundas explicam por que o Hamas atacou.
O dia 7 de outubro, marcou o terceiro aniversário do ataque do Hamas contra Israel, ocorrido em 2023. Grande parte da discussão, tanto em Israel quanto no Ocidente, sobre o que aconteceu naquele dia, girou em torno de três questões. A primeira: o que exatamente aconteceu naquele dia? A segunda: por que os israelenses foram pegos de surpresa? Eles não deveriam saber que esse ataque estava por vir e tê-lo impedido antecipadamente? E, por fim, a terceira questão: quais são as consequências para Israel e para a região como um todo — incluindo os palestinos — diante do que aconteceu em 7 de outubro?
Eu diria que essas são as três grandes questões. A questão que recebe pouca atenção — não é completamente ignorada, mas recebe pouca atenção — é o que explica as causas profundas da decisão do Hamas de atacar em 7 de outubro de 2023.
A narrativa de Israel: o Hamas são “os novos nazistas”
Israel e seus apoiadores apresentam uma narrativa básica: o Hamas, para todos os efeitos, agiu como os nazistas. O que aconteceu em 7 de outubro está intimamente relacionado ao Holocausto. Por exemplo, cerca de dez dias após 7 de outubro de 2023, o primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, afirmou que o Hamas era o novo nazismo.
Há referências constantes ao Holocausto quando se fala sobre o Hamas e o que eles fizeram no dia 7 de outubro. Frequentemente se diz que esse foi o dia mais sangrento para os judeus desde o Holocausto. Mas essa é apenas uma das muitas figuras da retórica que se esforçam para conectar as ações do Hamas ao Holocausto. Os israelenses frequentemente falam do Hamas como se fossem o equivalente aos nazistas.
Assim, na visão de muitos israelenses, senão da maioria, o dia 7 de outubro é um caso de antissemitismo genocida. Essa visão tem sido difundida desde 7 de outubro de 2023. A questão de por que o Hamas atacou em 7 de outubro — quais foram as causas profundas — é um assunto que não recebe muita atenção, e não tem recebido muita atenção desde então.
Na medida em que Israel e seus apoiadores abordam o assunto, eles apresentam uma narrativa segundo a qual “novos nazistas” teriam realizado uma ação destinada a representar um novo Holocausto. Meu argumento é que essa perspectiva é fundamentalmente falha. Ela não constitui uma explicação sólida para as causas profundas do que ocorreu em 7 de outubro. O que pretendo fazer em minha apresentação é explicar o que, a meu ver, justifica o ocorrido em 7 de outubro e por que o Hamas realizou o ataque naquele dia fatídico.
Primeiramente, gostaria de falar, em linhas gerais, sobre a criação do Estado de Israel. Acredito que seja fundamental compreender como Israel foi criado para entendermos o que aconteceu em 7 de outubro. Após abordar a criação do Estado de Israel, focarei em Gaza, e especificamente no dia 7 de outubro. Portanto, permitam-me começar falando sobre a história de Israel.
A velha história: “uma terra sem povo”
A visão convencional é que os sionistas começaram a chegar a Israel em números significativos no início do século XX, e que estavam chegando a uma terra vazia. Durante muitos anos, argumentou-se que esta era uma terra sem povo — em outras palavras, uma área praticamente desabitada — e que estava sendo ocupada, ou seria ocupada, por um povo que não possuía uma terra própria. Claro, aqui estamos falando dos judeus.
Por muito tempo, a história era que a Palestina era uma terra sem povo para um povo, os judeus, sem terra. Eventualmente, ficou manifestamente claro que isso não era verdade. Apresentarei alguns números mais adiante, mas a Palestina estava repleta de palestinos.
Outro argumento que se ouvia com frequência — argumentos que eu ouvia quando era jovem e estava aprendendo sobre o conflito israelo-palestino — era que os sionistas que vieram da Europa para a Palestina tinham boas intenções em relação aos palestinos e queriam viver com eles no que seria, na prática, uma espécie de entidade política binacional.
Mas não foi o que aconteceu, porque os palestinos se recusaram a viver lado a lado com os judeus e minaram o que teria sido uma solução pacífica que os judeus pretendiam implementar. Nessa narrativa específica, os judeus, ou os sionistas, que vinham da Europa, são retratados como os mocinhos, e os palestinos, como os vilões.
Quando eu era jovem e aprendia sobre a criação de Israel, era quase um consenso que os palestinos ou os árabes daquela região eram os vilões, e os sionistas, os mocinhos. Acho que isso se refletia no famoso livro que li na juventude, que virou filme. O livro se chamava Exodus, de Leon Uris. E, claro, também fizeram um filme com Paul Newman e Eva Marie Saint, chamado Exodus também.
Este livro e este filme contribuíram muito para convencer pessoas como eu de que a narrativa sionista sobre o que aconteceu na Palestina desde o início era a correta. Mais uma vez, os palestinos – ou os árabes – eram os vilões e os sionistas eram os mocinhos.
Os novos historiadores reescrevem os registros
No início da década de 1990, surgiu em Israel um grupo de novos historiadores que tiveram acesso aos registros de como Israel foi realmente criado. Eles começaram a escrever artigos e livros contando uma história muito diferente sobre a criação de Israel, uma história quase completamente contrária à visão convencional.
É muito importante ressaltar que são os israelenses, e em muitos casos os judeus americanos, que estão contando essa história. Eles têm acesso aos documentos e estão em posição de conversar com todos os tipos de pessoas que estiveram envolvidas na criação do Estado de Israel. A história que eles contam diverge da visão convencional que pessoas como eu tinham na época.
A partir da década de 1990, mais e mais informações vieram à tona sobre como Israel foi criado. Acredito que isso altera fundamentalmente a forma como a maioria das pessoas que acompanham a região pensa sobre a criação do Estado de Israel. Então, vamos falar um pouco sobre quais eram os objetivos sionistas ao se estabelecerem na região da Palestina.
O verdadeiro objetivo sionista: um Grande Israel
O que eles queriam era criar um Grande Israel. Era raro que os líderes sionistas expressassem publicamente quais eram seus objetivos reais, em grande parte porque estes eram extremamente ambiciosos. Os líderes sionistas queriam conquistar uma vasta porção de território no Oriente Médio e transformá-la em um Estado israelense. Hoje, referimo-nos a isso como “Grande Israel“.
Eles queriam criar um Grande Israel. Eles não tinham interesse em viver lado a lado com os palestinos em algum tipo de Estado binacional. Queriam um Estado israelense que controlasse um vasto território.
O problema, como eu disse antes, era que o território para onde os sionistas estavam se deslocando estava repleto de palestinos.
Os números: uma terra repleta de palestinos
Para você ter uma ideia de quais eram os números: em 1900, quando os sionistas começaram a chegar à Palestina em números razoavelmente grandes, 96% da população era palestina ou árabe. Pense nisso.
A Primeira Aliá — a primeira onda migratória de sionistas — começou a chegar no início da década de 1880. Muitos deles vieram e, depois, partiram. Os sionistas da primeira onda não eram tão profundamente dedicados à causa sionista quanto aqueles da Segunda Aliá, ou seja, da segunda onda. David Ben-Gurion, por exemplo — sobre quem falarei mais adiante e que foi o pai fundador de Israel —, chegou durante a Segunda Aliá, a segunda onda do movimento sionista em direção à Palestina.
Essa segunda onda começou em 1904. Os sionistas dessa onda eram o que eu chamaria de sionistas realmente dedicados. O ponto crucial, já que estamos falando do tamanho da população, é que por volta de 1900, pouco antes do início da Segunda Aliá, 96% da população da região era composta por árabes ou palestinos. Portanto, o argumento de que esta era uma terra sem povo para um povo sem terra está obviamente completamente errado.
Só para dar mais alguns números: Israel foi criado em 1948. Em 1947, um ano antes da criação de Israel, havia basicamente 1,4 milhão de palestinos e cerca de 608 mil judeus na Palestina. Isso significa que os palestinos representavam 70% da população.
Em 1900, os judeus representavam 4% da população e os palestinos, 96%. Em 1947, os palestinos correspondiam a 70% da população e os judeus, a aproximadamente 30%.
Eles vão ter que roubar a terra
Os sionistas teriam que lidar com todos esses palestinos. Esse foi um problema desde o início e continua sendo um problema até hoje. É preciso entender que os sionistas vinham da Europa e basicamente iriam tomar as terras e as casas dos palestinos, transformando-as em moradias para os sionistas e, posteriormente, para os israelenses. Eles teriam que roubar as terras. É muito importante entender isso.
Outro fato que vale a pena lembrar: quando Israel foi criado em 1948, segundo quase todos os relatos, os sionistas possuíam 6,6% das terras. Pense na Palestina hoje. Pense em Israel hoje. Em 1948, quando o Estado de Israel foi criado, 6,6% das terras pertenciam a sionistas ou judeus. Como eu disse, eles representavam apenas 30% da população.
Então, eles teriam que roubar aquelas terras e cometer atos terríveis contra os palestinos para criar o Estado de Israel. Não havia outra saída. É importante lembrar que os palestinos iriam resistir. Não há dúvidas quanto a isso, e falarei mais sobre isso. Os líderes sionistas compreendiam perfeitamente que os palestinos iriam resistir.
Houve a famosa revolta árabe, ou revolta palestina, ocorrida entre 1936 e 1939. Surgiu a Primeira Intifada, que teve início em 1987. Houve também a Segunda Intifada, que ocorreu no ano 2000. O que aconteceu em Gaza é mais um exemplo de resistência. Os palestinos, como era de se esperar, resistiriam a essa iniciativa — empreendida pelos sionistas e, mais tarde, pelos israelenses — de roubar suas terras e submetê-los a atos absolutamente terríveis, tudo para viabilizar a criação de Israel.
Pense nisso. O bom senso nos diz que não havia como Israel ser criado sem que fossem cometidos grandes crimes contra o povo palestino. Como poderia ser diferente? Temos uma terra repleta de palestinos. Eles possuem a vasta maioria do território, e os israelenses — ou melhor, os sionistas — decidem tomar esse território. Eles pretendem criar um “Grande Israel”. Eles planejam estabelecer um Estado que, com o tempo, acaba ocupando uma enorme extensão de terra.
Novamente, o bom senso nos diz que a única maneira de alcançar esse objetivo é cometendo atos absolutamente horríveis contra os palestinos. É muito importante entender que os principais sionistas da época compreendiam plenamente a lógica que estou apresentando. Eles sabiam perfeitamente o que estavam fazendo. Eles entendiam que aquela não era uma terra sem povo. Eles entendiam que teriam que cometer atos horríveis contra os palestinos.
Jabotinsky e Ben-Gurion: “Roubamos o país deles”
Gostaria de ler três citações para vocês. Uma delas é de Ze’ev Jabotinsky, um importante intelectual sionista, um sionista de direita, um homem brilhante que compreendia perfeitamente que os palestinos, ou os árabes, se revoltariam contra o que os sionistas estavam tentando fazer. Ele não os culpava em nada. Compreendia perfeitamente por que eles resistiriam ao roubo de suas terras pelos sionistas.
Esta é uma citação de Jabotinsky:
“Toda população nativa, civilizada ou não, considera sua terra como seu lar nacional.”
Ele entendia que, para os palestinos, aquele era o seu lar nacional. Era a casa deles, e os sionistas iriam roubar suas casas, roubar suas terras e criar um Estado israelense em seu território. É claro que ele entendia que eles resistiriam.
David Ben-Gurion, o pai fundador de Israel e o principal sionista antes da criação do Estado, foi certamente uma figura mais importante que Jabotinsky. Leiam com muita atenção o que Ben-Gurion diz. Vou apresentar duas citações dele.
“Por que os árabes deveriam fazer as pazes? Se eu fosse um líder árabe, jamais faria um acordo com Israel.”
Observe o que ele disse: “Eu jamais faria um acordo com Israel” se fosse um líder árabe. Ele então prosseguiu dizendo:
“Eles só veem uma coisa: nós viemos aqui e roubamos o país deles.”
David Ben-Gurion, o primeiro primeiro-ministro de Israel e pai fundador do Estado de Israel, dizia: “Roubamos o país deles”. Como eu disse, o bom senso nos diz que o que Ben-Gurion e Jabotinsky estão dizendo tem que ser verdade. Como poderia ser diferente, visto que esta terra era habitada por árabes ou palestinos, e eles eram donos de quase toda a terra?
Essa é a primeira parte da história.
Uma população palestina que nunca desapareceu
O segundo ponto em que quero me concentrar é como os sionistas, e depois os israelenses, pensaram em lidar com os palestinos.
É preciso lembrar que, desde o início, os sionistas — e, mais tarde, os israelenses — tiveram um grande número de palestinos em seu meio, e isso perdura até hoje. Vamos rever os números. Lembre-se do que mencionei sobre o ano de 1900: cerca de 96% da população era palestina ou árabe. Depois, comentei que, em 1947 — o ano anterior à criação de Israel —, aproximadamente 70% da população no território mais amplo da Palestina era composta por palestinos.
Em 1948, houve uma grande onda de limpeza étnica, e Israel acabou se tornando um Estado muito pequeno. Esse Estado é às vezes chamado de Israel da Linha Verde ou Israel de 1948. Era um Estado bastante pequeno. Como resultado de toda a limpeza étnica, aproximadamente 20% da população desse pequeno Estado era palestina, e cerca de 80% era composta por judeus israelenses.
Começamos com uma situação em que os palestinos representavam 96% da população no território mais amplo. Por volta de 1947, no território mais amplo da Palestina, eles representavam 70%. Contudo, no enclave relativamente pequeno que se tornou o Estado de Israel, eles representavam apenas 20%.
Então, algo muito importante aconteceu. Em 1967, na famosa Guerra dos Seis Dias, Israel conquistou a Faixa de Gaza e a Cisjordânia. Hoje, no Grande Israel — e por Grande Israel, refiro-me ao Israel criado após 1948, mais a Cisjordânia e Gaza — vivem cerca de 7,3 milhões de palestinos e aproximadamente 7,3 milhões de judeus israelenses. Portanto, existe uma relativa igualdade entre judeus e palestinos dentro do Grande Israel.
O que estou querendo dizer é que, de 1900 até os dias atuais, houve um número enorme de palestinos vivendo em território israelense. A questão é: como os israelenses lidam com esses palestinos?
Retomando o que Jabotinsky e Ben-Gurion disseram, era axiomático que aqueles palestinos resistiriam ao tratamento severo que os israelenses certamente lhes infligiriam. Os sionistas entenderam isso desde o início, e os próprios israelenses também.
Quais são as diferentes estratégias que você poderia empregar para lidar com essa grande população de palestinos rebeldes?
Opção 1: a Muralha de Ferro
A primeira solução foi articulada por Ze’ev Jabotinsky em um artigo muito famoso chamado “A Muralha de Ferro“, que ele escreveu em 1923. A Muralha de Ferro era a solução dele para o problema. Jabotinsky acreditava que se poderia usar a Muralha de Ferro — que, na prática, equivale ao uso da força bruta — para submeter os palestinos.
Ele acreditava que os palestinos certamente resistiriam, mas que, se fossem derrotados impiedosamente, acabariam por se submeter. Assim, os judeus israelenses poderiam conviver com os palestinos israelenses, pois estes estariam em um estado de submissão.
Aliás, acho que se você prestar atenção ao que Ben-Gurion disse, ele usou a palavra “nunca”. Lembre-se, ele disse: “Eu jamais faria um acordo com Israel”. Ele disse: “Se eu fosse um líder árabe, eu jamais, jamais faria um acordo com Israel”. Acho que Ben-Gurion compreendeu, de uma forma muito importante, que a Muralha de Ferro nunca funcionaria da maneira que Jabotinsky pretendia — que nunca se chegaria a uma submissão final. Sempre haveria uma intifada, e assim por diante. Mas a Muralha de Ferro foi a primeira forma de lidar com o problema.
Opção 2: limpeza étnica
A segunda forma de lidar com o problema é a limpeza étnica. Lembrem-se, eu disse que quando Israel foi criado em 1948, apenas 20% de sua população era composta por palestinos. O Israel criado em 1948 — o Israel da Linha Verde — tinha 20% de palestinos porque os israelenses promoveram a limpeza étnica de um grande número de palestinos da região que se tornou o Israel da Linha Verde.
Estima-se que os sionistas tenham realizado uma limpeza étnica contra cerca de 700.000 a 750.000 palestinos. Muitos desses palestinos foram forçados a se refugiar em Gaza. Muitas pessoas que vivem em Gaza hoje são ou pessoas que foram expulsas ainda crianças em 1948, ou descendentes de pessoas que foram expulsas em 1948.
Houve uma significativa limpeza étnica. Mas o problema que os israelenses enfrentaram foi que, após 1967, quando anexaram a Cisjordânia e Gaza, passaram de ter 20% da população de Israel composta por palestinos para um Grande Israel cuja população era mais próxima de 50/50. Em um aspecto fundamental, a limpeza étnica não funcionou.
Mudando um pouco de assunto, o que os israelenses estão tentando fazer hoje em relação a Gaza e à Cisjordânia é promover uma limpeza étnica, expulsando os palestinos dessas regiões e forçando-os a se refugiarem na Jordânia ou no Egito. Dá para entender por que a limpeza étnica, planejada para eliminar os palestinos, é uma opção atraente para os israelenses. Essa também era uma opção para os sionistas antes deles. Os sionistas discutiam longamente a expulsão em conversas privadas.
Antes de 1948, isso não chega a ser surpreendente, pois é preciso compreender que os israelenses — assim como os sionistas antes deles — tinham plena consciência do que estavam fazendo aos palestinos e de que estes iriam resistir. A questão, então, passa a ser: como lidar com esse problema? Como mencionei, a primeira abordagem considerada foi a da “Muralha de Ferro”, que consiste em forçar a submissão dos palestinos por meio da força. A segunda opção é a limpeza étnica — uma estratégia que, contudo, encontra limites reais.
Opção 3: Bantustões e guetos
A terceira opção é concentrar os palestinos em enclaves isolados na Cisjordânia. O objetivo tem sido concentrá-los no que às vezes é chamado de bantustões, nos moldes do que aconteceu na África do Sul do apartheid.
Em outras palavras, o objetivo é confinar grandes porções da população palestina em uma área específica, numa situação em que seja muito difícil para elas interagirem ou se coordenarem com os palestinos que vivem em outros enclaves ou bantustões. A ideia é basicamente criar guetos.
Gaza é um exemplo perfeito disso. Gaza é, basicamente, um enorme gueto. Às vezes, é descrita como uma prisão a céu aberto. Muitos outros a definem como um campo de concentração. Acredito que seja, fundamentalmente, um campo de concentração, como descreverei aqui.
O que eles estão fazendo é pegar esses palestinos — que precisam ser mantidos sob controle, já que este é um Estado judaico e são os judeus israelenses que o administram — e tentar, por todos os meios, mantê-los subjugados. Assim, eles os concentram em guetos ou bantustões, esperando, na prática, que isso os mantenha sob contenção.
Essas foram as três principais soluções. Gostaria apenas de dizer algo muito rapidamente sobre a solução de dois estados.
O mito da solução de dois Estados
Algumas pessoas que acompanham a situação provavelmente dizem que, de fato, existia uma alternativa viável: criar dois Estados, um para os palestinos e outro para Israel. É claro que, no Ocidente, fala-se incessantemente — ainda hoje — sobre a necessidade de uma solução de dois Estados.
Apesar da sabedoria convencional sobre este assunto, os israelitas nunca tiveram qualquer interesse sério numa solução de dois Estados. Houve algum interesse – não o que eu chamaria de interesse sério – no final da década de 1990, quando Ehud Barak era primeiro-ministro de Israel e fez com que Bill Clinton e Yasser Arafat se reunissem em Camp David.
A sabedoria convencional é que eles encontraram uma solução – uma solução viável – para os palestinos. Eles tiveram uma oportunidade – uma oportunidade maravilhosa – de ter o seu próprio Estado palestino, e rejeitaram-na porque o seu objetivo era aniquilar todos os judeus israelenses, porque eram nazis. Portanto, não havia forma de os benevolentes israelenses, que lhes ofereciam um Estado próprio, terem sucesso, porque os palestinos eram maus.
Toda essa história sobre a solução de dois Estados não tem qualquer fundamento nos fatos. Como eu disse, os israelenses nunca tiveram um interesse genuíno na solução de dois Estados e certamente não têm interesse nela hoje. Portanto, essa não é uma opção viável.
As três opções viáveis que os israelenses adotaram ao longo do tempo para lidar com os palestinos são: primeiro, a Muralha de Ferro; segundo, a limpeza étnica; e terceiro, a concentração dos palestinos em bantustões ou campos de concentração. Isso, é claro, é o que acontece com Gaza.
Gaza: ocupação, colonos e a retirada de Sharon
Tentei dar uma visão geral até agora. Quero mudar de assunto e falar sobre Gaza.
Um pouco de história: como eu disse antes, os israelenses só assumiram o controle de Gaza em 1967. Após a Guerra dos Seis Dias, Israel passou a controlar Gaza e a Cisjordânia. Novamente, a criação de um Grande Israel envolve o Israel de 1948, mais a Cisjordânia, mais Gaza.
Eles conquistaram Gaza em 1967 e instalaram colonos lá, assim como fizeram na Cisjordânia. Em 2005, Ariel Sharon, então primeiro-ministro de Israel, retirou os colonos. Em 2007, o Hamas foi eleito. Houve eleições na Palestina. O Hamas foi eleito e assumiu o controle de Gaza.
O panorama geral que estou pintando é o seguinte: em 1967, os israelenses assumiram o controle de Gaza. Lembrem-se do que eu disse antes: em 1948, quando ocorreu a limpeza étnica, um grande número de palestinos foi expulso do que se tornou a Linha Verde de Israel e se mudou para Gaza. Portanto, quando os israelenses tomaram Gaza em 1967, a região estava repleta de palestinos, muitos dos quais viviam na Linha Verde de Israel antes de serem vítimas da limpeza étnica em 1948.
Isso foi em 1967. Os israelenses construíram assentamentos lá. Depois, em 2005, Ariel Sharon retirou os colonos. Vamos falar um pouco sobre isso.
A crença comum entre israelenses e seus apoiadores no Ocidente é que os israelenses estavam agindo de forma benevolente e que dariam aos palestinos a oportunidade de criar seu próprio Estado, demonstrando que poderiam governar uma Faixa de Gaza soberana. Isso é um absurdo. Não há nenhuma evidência que sustente essa ideia.
Dov Weissglas, principal conselheiro de Ariel Sharon em questões de segurança, esteve profundamente envolvido na decisão de retirar os colonos israelenses de Gaza em 2005. Ele afirmou, basicamente, que o que estavam fazendo era colocar os palestinos em formol. Deixou bem claro que o objetivo era congelar o processo político e o status quo. Não tinham interesse em discutir a concessão de qualquer forma de autonomia aos palestinos. Mantinham-nos em um campo de concentração. Tinham acabado de retirar os colonos e, na prática, pretendiam mantê-los naquele campo de concentração — preservados em formol.
O bloqueio: Gaza em dieta
Tudo isso piorou em 2007, quando o Hamas chegou ao poder, o que perturbou profundamente os israelenses. Em 2007, Israel decidiu impor um bloqueio a Gaza. Com esse bloqueio, os habitantes de Gaza seriam submetidos a uma dieta extremamente rigorosa, com uma quantidade mínima de calorias diárias.
É importante entender que os israelenses prestaram muita atenção à quantidade de calorias que cada palestino em Gaza consumia diariamente. Eu sei que isso soa quase absurdo, mas é verdade. Os israelenses não queriam deixar os palestinos morrerem de fome. Dov Weissglas deixou isso claro. Ele disse que o objetivo era fornecer a eles uma quantidade mínima de comida, mas não deixá-los morrer de fome. Esse era um dos objetivos do bloqueio.
Pensem em tudo isso. Tenho certeza de que muitos leitores estão familiarizados com as Flotilhas da Liberdade que tentaram entrar em Gaza nos últimos anos. Essas flotilhas, vindas de países como a Turquia ou a Grécia, têm como objetivo levar ajuda humanitária a Gaza. As pessoas nas Flotilhas da Liberdade estão tentando romper o bloqueio porque entendem que a população de Gaza mal tem comida suficiente para sobreviver — e isso é proposital.
A primeira coisa que os israelenses fizeram em 2007 foi instituir esse bloqueio intransponível, projetado para colocar os palestinos em uma situação crítica: não para matá-los, mas para levá-los ao limite.
Assassinato dos líderes de Gaza
Outra coisa que os israelenses fizeram foi assassinar todo tipo de líder em Gaza. Claro, sabemos que os israelenses hoje em dia andam pelo mundo assassinando pessoas. Isso já acontecia em Gaza antes mesmo de 2007.
Lembro-me de um caso muito importante: o xeque Ahmed Yassin foi assassinado pelos israelenses em 2004. O xeque Yassin foi um dos fundadores do Hamas. Acredito que foi em 1987, durante a Primeira Intifada, que ele ajudou a fundar o Hamas. Ele era tetraplégico, dependia de uma cadeira de rodas para se locomover e era quase cego. Ele era um líder espiritual muito importante dentro de Gaza.
Em 2004, os israelenses o mataram com um helicóptero Apache. A história segue, com uma sucessão interminável de assassinatos. O que ocorre depois de 2007 — e até mesmo antes disso — é que os israelenses vêm assassinando lideranças. Após 2007, tem início um bloqueio cruel, concebido para limitar a quantidade de alimentos que chegam aos palestinos.
“Cortando a grama”: Chumbo fundido e borda protetora
A estratégia ou tática final usada pelos israelenses, bem conhecida pela maioria dos leitores, é chamada de “cortar a grama”. De tempos em tempos, os israelenses entram em Gaza e aparam a grama. Isso significa que eles entram principalmente com poder aéreo e matam um número significativo de palestinos, apenas para deixar claro quem está no comando e garantir que os palestinos dentro daquele campo de concentração chamado Gaza permaneçam em estado de submissão.
Há quatro casos principais de “cortar a grama”. Quero falar sobre dois deles e o número de vítimas nos dois casos mais graves. Quero comparar quantos palestinos foram mortos nessas duas operações — uma chamada Chumbo Fundido, a outra Margem Protetora — com o número de israelenses mortos em 7 de outubro de 2023.
Para começar, vamos abordar o que aconteceu em 7 de outubro: quase todos concordam que cerca de 1.100 israelenses morreram naquele dia, e cerca de 100 cidadãos de outros países que tinham ligações com os israelenses também foram mortos. O número de israelenses é 1.100, e o número total, incluindo esses estrangeiros, é 1.200.
A Operação Chumbo Fundido foi uma operação de limpeza étnica que ocorreu entre 2008 e 2009. Os israelenses mataram 1.391 palestinos. Portanto, mais palestinos foram mortos na Operação Chumbo Fundido do que israelenses no dia 7 de outubro.
Em seguida, passamos para a Operação Margem Protetora, em 2014. Nessa segunda grande operação de controle, 2.203 palestinos foram mortos. Novamente, 1.100 israelenses foram mortos em 7 de outubro, enquanto 2.203 palestinos foram mortos na Operação Margem Protetora. Isso significa que mais que o dobro de palestinos foram mortos na Operação Margem Protetora em comparação com o número de israelenses mortos em 7 de outubro. É realmente algo notável, se pararmos para pensar.
Qual é a história que estou contando? Primeiro, em Gaza, desde 7 de outubro, os israelenses basicamente mantêm os palestinos em regime de fome. Segundo, eles assassinaram seus líderes repetidas vezes. Terceiro, eles realizaram operações de limpeza, nas quais, em duas ocasiões, mataram mais pessoas do que no dia 7 de outubro.
7 de outubro: os detentos fogem
Isso nos leva à questão do que aconteceu em 7 de outubro. Basicamente, o que aconteceu em 7 de outubro foi a fuga dos prisioneiros do campo de concentração.
Norman Finkelstein gosta de se referir a isso como uma revolta de escravos, ou o equivalente a uma revolta de escravos. Ele fala sobre a famosa revolta de escravos de 1831 no Sul, liderada por Nat Turner. Se você ouvir Norman falar, a discussão dele sobre os paralelos entre aquela revolta de escravos e o que aconteceu em 7 de outubro é de senso comum.
Basicamente, tratava-se de uma fuga de prisioneiros. Não eram nazistas. Não eram pessoas determinadas a assassinar judeus por terem opiniões semelhantes às dos líderes alemães do Terceiro Reich. Não há nenhuma semelhança. Eram pessoas que, em primeiro lugar, queriam sua liberdade.
Acho perfeitamente legítimo chamá-los de guerreiros pela liberdade. Se pensarmos nas condições em que viviam dentro de Gaza e na esperança que tinham para o futuro, é de se admirar que tenham tentado romper o bloqueio, que tenham tentado mudar o status quo? Isso não me surpreende nem um pouco.
Eles queriam sua liberdade. Queriam sair daquela prisão, assim como Nat Turner queria se livrar de sua condição de escravo no Sul antes da Guerra Civil. Esse era o primeiro objetivo deles.
O Hamas quer sua terra de volta
O segundo objetivo deles — e este é um ponto muito importante — era recuperar suas terras. A verdade é que o Hamas quer suas terras de volta. Eles acreditam que Israel roubou suas terras e as querem de volta. Isso não deveria ser surpresa.
Gostaria de retomar a leitura das duas citações de David Ben-Gurion que apresentei anteriormente. Imploro que as mantenha em mente ao refletir sobre as ações do Hamas no dia 7 de outubro.
Eis o que disse Ben-Gurion: “Por que os árabes deveriam fazer a paz? Se eu fosse um líder árabe — ou melhor, se eu fosse membro do Hamas, se eu fosse o líder do Hamas — jamais, enfatizo a palavra ‘jamais’, faria um acordo com Israel.”
Essa não seria uma boa explicação do que o Hamas pensa sobre a criação de um Estado palestino entre o rio e o mar?
Então, para ler a segunda citação de Ben-Gurion: “Eles só veem” — quando ele diz “eles”, ele está falando dos árabes ou palestinos, e aqui estamos falando do Hamas — “eles só veem uma coisa: nós viemos aqui e roubamos o país deles. Por que eles deveriam aceitar isso?”
Eles não aceitam isso. Com relação a terem roubado seu país, você percebe que há muitas pessoas em Gaza que ainda têm as chaves de suas casas que estão localizadas dentro de Israel, que os israelenses tomaram delas ou de seus parentes em 1948.
O que estou dizendo é que o que o Hamas fez em 7 de outubro não é nada surpreendente, considerando o que os israelenses estavam fazendo com eles dentro desse campo de concentração. Não é nada surpreendente. Quando você pensa em como aqueles primeiros sionistas, pessoas como Ze’ev Jabotinsky e Ben-Gurion, viam a situação dos palestinos, é totalmente coerente com o que o Hamas fez em 7 de outubro. Também é coerente com o objetivo mais amplo do Hamas de controlar todo o território da Palestina.
Compreendo perfeitamente por que, do ponto de vista israelense, isso é inaceitável. É claro que Jabotinsky e Ben-Gurion expressaram exatamente essa opinião. Mas Jabotinsky e Ben-Gurion entenderam que os palestinos não eram nazistas. Não se tratava de sionistas lidando com nazistas. Tratava-se de sionistas roubando terras palestinas com o objetivo de criar um Estado judeu. Eles entenderam, obviamente, que os palestinos resistiriam. E foi exatamente isso que o Hamas fez.
Leia a história
Se você realmente deseja compreender as causas profundas do que aconteceu no dia 7 de outubro, deveria ler o que historiadores escreveram sobre a criação de Israel, o que de fato ocorreu no dia 7 de outubro e o que estava acontecendo em Gaza antes dessa data.
Fica evidente na literatura que este era um campo de concentração. Não há segredo nenhum nisso. Os israelenses sabiam perfeitamente que se tratava de um campo de concentração onde, ocasionalmente, teriam que entrar para cortar a grama.
Quando as pessoas falam sobre os horrores de 7 de outubro e quantos israelenses foram mortos, lembrem-se de que, em duas operações de corte de grama, mais palestinos foram mortos do que israelenses em 7 de outubro. Na Operação Margem Protetora, mais que o dobro de palestinos foram mortos em comparação com israelenses em 7 de outubro.
Não pretendo, nem por um segundo, minimizar a morte dos israelenses em 7 de outubro. Ao mesmo tempo, não quero minimizar a morte de todos os palestinos que os israelenses vêm matando rotineiramente ao longo dos anos e continuam matando rotineiramente.
O ataque foi legal segundo o direito internacional?
Um último ponto. É muito importante entender que o que o Hamas fez em termos de ataque a Israel em 7 de outubro foi legal de acordo com o direito internacional. Não estou falando do assassinato de civis. Não estou falando do conflito que de fato ocorreu após a entrada do Hamas em território israelense.
Estou apenas dizendo que o Hamas estava dentro de seus direitos legais. Sob a ótica do direito internacional, era aceitável que o Hamas realizasse ataques contra Israel, visto que Israel era uma força de ocupação ilegal em Gaza. O direito internacional estabelece que isso é permitido; é legítimo e aceitável que um grupo, sendo vítima de uma ocupação ilegal, recorra à resistência armada.
Para que fique bem claro: a resistência armada por parte do Hamas era legal. Era aceitável de acordo com o direito internacional.
Esse é o meu ponto final sobre todo esse assunto. Espero que, depois de ouvirem o que eu disse hoje sobre as causas profundas que explicam o ataque do Hamas em 7 de outubro, as pessoas se interessem em ler mais sobre a criação de Israel e as circunstâncias que existiam em Gaza antes de 7 de outubro, para que tenham uma melhor compreensão do que causou os trágicos eventos daqueles dias.
Artigo original aqui
Leia também:
