As suposições que alguns economistas empregam em suas teorias parecem estar separadas do mundo real. Por exemplo, para explicar a crise econômica no Japão, Paul Krugman empregou uma teoria baseada nos pressupostos de que as pessoas são idênticas e vivem para sempre. Embora admita que essas suposições não sejam realistas, Krugman, no entanto, é da opinião de que de alguma forma sua teoria poderia ser útil para oferecer soluções para a crise econômica no Japão. Assim, Krugman escreveu,
“O objetivo deste artigo é demonstrar possibilidades e clarificar o pensamento, em vez de ser realista…. Nesse modelo, os indivíduos são idênticos e vivem para sempre, de modo que não há complicações realistas envolvendo a distribuição dentro ou entre gerações; a produção é simplesmente dada.”
Se a teoria de Krugman não é realista, como ela pode clarificar o pensamento e demonstrar possibilidades? O que é uma teoria? De acordo com Ayn Rand,
“Uma teoria é um conjunto de princípios abstratos que pretendem ser uma descrição correta da realidade ou um conjunto de diretrizes para as ações do homem. A correspondência com a realidade é o padrão de valor pelo qual se estima uma teoria. Se uma teoria é inaplicável à realidade, por qual padrão ela pode ser estimada como “boa”?”
Em seu ensaio “As origens filosóficas da Economia Austríaca”, David Gordon diz que Böhm-Bawerk sustentou que os conceitos empregados na economia devem se originar dos fatos da realidade, eles precisam ser rastreados até sua fonte última. Se não se pode rastreá-lo, o conceito deve ser rejeitado como sem sentido. Da mesma forma, Ayn Rand sustentou que a formação de conceitos não é algo arbitrário. Sobre isso, ela escreveu que,
“Um conceito é uma integração mental de duas ou mais unidades que são isoladas de acordo com uma característica específica e unidas por uma definição específica.
As unidades envolvidas podem ser qualquer aspecto da realidade:…”
O emprego de suposições que são separadas dos fatos da realidade foi inspirado nos escritos de Milton Friedman. De acordo com Friedman,
“A questão relevante a ser feita sobre os pressupostos de uma teoria não é se eles são descritivamente realistas, pois nunca são, mas se são uma aproximação suficientemente boa para o propósito em questão. E essa pergunta só pode ser respondida vendo se a teoria funciona, ou seja, se ela produz previsões suficientemente precisas.”
No pensamento de Friedman, nosso conhecimento do mundo da economia é ilusório. Uma vez que não é possível estabelecer “como as coisas realmente funcionam”, então realmente não importa quais são os pressupostos de uma teoria. Na verdade, vale tudo, desde que a teoria possa gerar previsões precisas. Mas a capacidade preditiva é um critério válido para aceitar uma teoria?
Por exemplo, todas as outras coisas sendo iguais, um aumento na demanda por pão aumentará seu preço. Esta conclusão é verdadeira e não provisória. O preço do pão subirá amanhã ou em algum momento no futuro? Isso não pode ser estabelecido pela teoria da oferta e da demanda. Devemos então descartar essa teoria como inútil porque ela não pode prever o preço futuro do pão? De acordo com Mises,
“A economia pode prever os efeitos esperados do recurso a medidas definidas de políticas econômicas. Pode responder à questão de saber se uma política definida é capaz de atingir os fins almejados e, se a resposta for negativa, quais serão seus efeitos reais. Mas, é claro, essa previsão pode ser apenas ‘qualitativa’.”
Ludwig von Mises sustentou que os dados utilizados pelos economistas em suas análises são uma exibição histórica que, por si só, não pode fornecer aos economistas o conhecimento sobre o mundo real. De acordo com Mises,
“O que podemos “observar” é sempre apenas fenômenos complexos. O que a história econômica, a observação ou a experiência podem nos dizer são fatos como estes: Durante um período definido do passado, o mineiro João nas minas de carvão da empresa X na vila de Y ganhou p dólares por um dia de trabalho de n horas. Não há como isso levar da reunião de tais e semelhantes dados a qualquer teoria sobre os fatores que determinam o nível dos salários.”
Portanto, Mises conclui: “É inútil procurar coeficientes de correlação se não se parte de um insight teórico adquirido de antemão”.
Ao contrário do pensamento popular, a economia não é sobre o produto interno bruto (PIB), o índice de preços ao consumidor (IPC) ou outros indicadores econômicos como tais, mas sobre seres humanos que agem e interagem. Trata-se de atividades intencionais realizadas para atingir fins. Por exemplo, pode-se observar que as pessoas estão envolvidas em uma variedade de atividades. Elas podem estar realizando trabalhos manuais, dirigindo carros, andando na rua ou jantando em restaurantes. A essência dessas atividades é que elas são intencionais.
Além disso, podemos estabelecer o significado dessas atividades. Assim, o trabalho manual pode ser um meio para algumas pessoas ganharem dinheiro, o que, por sua vez, lhes permite atingir vários objetivos, como comprar comida ou roupas. Jantar em um restaurante pode ser um meio de estabelecer relações comerciais. Dirigir um carro pode ser um meio de chegar a um destino específico. Em todos esses casos, os indivíduos empregam meios para atingir fins. O fato de as ações humanas serem intencionais também implica que essas ações são conscientes. Observe que a afirmação de que os seres humanos estão agindo consciente e propositalmente não pode ser refutada, pois qualquer um que tente fazer isso o faz consciente e propositalmente (ou seja, ele se contradiz).
Objetivos ou fins individuais definem o padrão para a avaliação de meios. Por exemplo, se o objetivo de um indivíduo é melhorar sua saúde, ele estabeleceria quais ações e bens beneficiarão sua saúde e quais não. Entre aqueles que o beneficiarão, alguns serão mais eficazes do que outros. Não há como, no entanto, quantificar essa eficácia. Tudo o que se pode fazer é classificar esses bens de acordo com a eficácia percebida.
O conhecimento de que os indivíduos estão agindo em uma estrutura de meios-para-atingir-fins nos permite avaliar a visão popular de que o “motor” de uma economia é o gasto do consumidor. Assim, sem meios, nenhum objetivo pode ser alcançado. No entanto, os meios não surgem do nada. Alguns dos meios, como ferramentas e máquinas, devem ser produzidos primeiro. Portanto, ao contrário do pensamento popular, o “motor” da economia é a produção e não o gasto do consumidor.
Por exemplo, para combater uma recessão econômica emergente, vários especialistas pedem ao banco central que aumente o ritmo da inflação monetária. Através de um aumento artificial na oferta monetária, acredita-se que o bem-estar de um indivíduo será aprimorado. A moeda, no entanto, não é um meio adequado para promover a geração de riqueza, pois só pode cumprir o papel de meio de troca. Pelo contrário, um aumento artificial na oferta de moeda vai minar o processo de geração de riqueza.
O emprego de conceitos em economia que estão separados da realidade não é algo que deva ser considerado levianamente. Por exemplo, um dos mandatos do banco central é seguir uma política que visa “estabilizar” o “nível de preços”. O nível de preços é visto como uma média ponderada dos preços de vários bens e serviços. A partir disso, pode-se também inferir que o poder de compra total da moeda é uma média ponderada do poder de compra do dinheiro em relação a vários bens e serviços. (Se o preço de duas batatas é uma unidade da moeda, então também podemos dizer que o poder de compra de uma unidade de moeda é de duas batatas). No entanto, não é possível somar o poder de compra da moeda em relação a vários bens e serviços para obter o poder de compra total.
Por exemplo, se o poder de compra de uma unidade monetária é estabelecido em um mercado como duas batatas e um pão, aritmeticamente, não se pode somar duas batatas a um pão para estabelecer o poder de compra total de uma unidade monetária em relação ao pão e às batatas. Se não podemos determinar o que é algo, obviamente não é possível mantê-lo estável. Uma política que visa estabilizar uma ficção só pode causar um desastre.
Seguindo a visão de que os fatos da realidade na economia são indescritíveis, a maioria dos economistas adotou a estrutura de Milton Friedman para validar as teorias econômicas. Nessa visão, uma vez que não é possível estabelecer “como as coisas realmente funcionam”, então realmente não importa quais são os pressupostos de uma teoria. Na verdade, vale tudo, desde que a teoria possa gerar previsões precisas. Sugerimos que uma teoria baseada em suposições separadas dos fatos da realidade não pode ser válida porque gerou previsões precisas durante um determinado intervalo de tempo. Usar essa teoria é uma receita para um desastre econômico.
Artigo original aqui
