O modelo escandinavo é muitas vezes deturpado ao ser considerado uma forma humana e eficiente de socialismo. Na realidade, é uma forma distintamente coercitiva e oligárquica de estatismo.
Embora o sistema preserve a legalidade formal de conceitos civilizados como direitos humanos, justiça e propriedade privada, na prática, ele opera em uma base marxista-fascista: ele viola sistematicamente o indivíduo por meio de tributação, regulamentação e armadilha burocrática – deixando apenas uma pequena classe politicamente conectada com permissão para se envolver em uma forma de comércio estreita e sancionada pelo estado.
No final do século XIX, os Estados escandinavos perceberam que não podiam operar o maquinário de produção e comércio por conta própria – pelo menos não no ambicioso novo estilo socialista de estado de seus colegas continentais. Mais plausivelmente, eles enfrentaram uma limitação estrutural mais profunda: eles não tinham uma classe média nativa para assumir, mas estavam no topo de vastos recursos naturais subexplorados.
O resultado foi pragmático: delegar a produção a atores politicamente favorecidos, tanto estrangeiros quanto domésticos, que extrairiam e comercializariam recursos em troca de tributo, lealdade e conformidade. Em essência, o estado terceirizou sua geração de receita para uma classe politicamente conectada de industriais e exploradores de recursos por meio de privilégios administrativos e monopólio legal.
Essa estrutura não foi construída pelo mito ocidental do compromisso socialista – violência pacífica. Foi construído por uma fusão de redistribuição marxista e favoritismo fascista – um sistema em que o estado não abole formalmente a iniciativa privada, mas o faz na prática licenciando-a seletivamente, recompensando a obediência e suprimindo a independência.
O único desafio que restava era como apresentar esse sistema como ordenado, estável e socialmente justificado. E houve pressão para construir o mito rapidamente: ondas de emigração estavam drenando o campo de mão de obra e talento, à medida que os indivíduos fugiam da pobreza e das rígidas estruturas de classe em busca de oportunidades no exterior. Para estancar o sangramento, os estados escandinavos ofereceram não apenas incentivos econômicos, mas uma narrativa ideológica – uma promessa de estabilidade, segurança e igualdade que poderia manter os indivíduos investidos em um sistema construído sobre coerção e obediência silenciosa. Assim nasceu o mito do socialismo escandinavo.
O cidadão médio na Escandinávia não possui capital, não produz nada de forma independente e funciona como técnico de manutenção neste vasto e moribundo aparato burocrático. Sua recompensa não é lucro, propriedade e autonomia, mas a promessa de pensão estatal, direitos de bem-estar e seguro administrado pelo estado. Em troca, ele aceita seu papel na máquina – sem meios ou incentivos para escapar dele.
Sejamos claros: a Escandinávia não é uma sociedade de homens livres que cooperam em liberdade. É uma economia de comando, disfarçada de híbrida – financiada por impostos do século XIX, projetada para pacificar uma população tornando-a dócil e estruturada para preservar o poder oligárquico entrincheirado.
A boa notícia é que hoje o sistema está fracassando. Os despojos fundamentais estão diminuindo. A competitividade está se desgastando. A população está envelhecendo. A máquina geme sob seu próprio peso.
A má notícia é que, diante do colapso da receita e das obrigações insustentáveis, os Estados escandinavos logo se voltarão para seu recurso final: a nacionalização da riqueza, o confisco do capital privado e a plena realização do impulso marxista que sempre abrigaram.
Por que eles não ficariam felizes?
Artigo original aqui
