Uma crise é uma coisa terrível de se desperdiçar

“Nunca desperdice uma crise grave. E o que quero dizer com isso, é uma oportunidade de fazer coisas que você acha que não podia fazer antes.” – Rahm Emanuel, chefe de gabinete de Barack Obama de 2009 a 2010.

Apenas algumas semanas atrás, se alguém lhe dissesse que seu país inteiro estaria basicamente fechado, que eventos e reuniões públicas seriam proibidos, que você veria as prateleiras vazias no supermercado local e que o mercado de ações global estaria à beira do colapso, você nunca teria acreditado. Ou, se acreditasse, provavelmente estaria esperando algum tipo de cenário de guerra, uma revolução ou uma invasão alienígena ou algo igualmente bombástico. Você nunca imaginou que seria um micro-organismo que faria isso e em uma velocidade que parece agora ter sido em um piscar de olhos.

E, no entanto, é neste ponto que estamos hoje e ninguém sabe por quanto tempo ficaremos presos nesse estado. À medida que entramos e tentamos lidar com essa nova realidade bizarra, há algumas lições e observações interessantes que podemos pelo menos dedicar um tempo para explorar um pouco mais.

O pânico é mais contagioso que o coronavírus

A histeria penetrou todos os níveis daquilo que tínhamos orgulho de chamar de nossas sociedades “civilizadas” e “sofisticadas”, desde membros da elite do governo até uma grande parte da população. A mídia, responsável pela maior parte da disseminação do “terror corona”, mais uma vez provou que valoriza a receita publicitária muito mais do que qualquer tipo de ética jornalística. Somos constantemente bombardeados com cenários quase apocalípticos, notícias de mais mortes e novos casos, relatórios de médicos descrevendo os últimos momentos de pacientes que estão morrendo e com alertas severos de que nós ou nossos entes queridos poderemos ser os próximos. Obviamente, não há nada trivial nem equivocado em manter as pessoas informadas sobre a propagação da doença e os esforços para combatê-la. No entanto, existe uma maneira de fazê-lo, aderindo aos fatos e sem incentivar o pânico em massa. E também há todas as boas notícias que estão sendo enterradas sob o enorme volume das manchetes do medo.

Eu não sou virologista, nem tenho qualquer tipo de treinamento médico, mas, a partir da literatura científica existente, de todas as pesquisas disponíveis e de atualizações de especialistas sobre a doença, mesmo um leigo como eu pode ver que definitivamente não se trata de apenas desgraça e melancolia. Podemos não saber muito sobre isso e as estatísticas que temos até agora podem ser limitadas em comparação com doenças que conhecemos e estudamos há gerações, mas o que sabemos é realmente bastante tranquilizador.

No momento em que escrevo isso, havia quase 190.000 casos confirmados, cerca de 7.500 mortes e quase 81.000 recuperações em todo o mundo. Aqueles que sucumbiram, como todos sabemos até agora, são em sua grande maioria pessoas idosas e imunocomprometidas, enquanto os sintomas relatados por adultos saudáveis ​​são descritos como muito leves. De fato, é precisamente porque a maioria dos casos é tão branda e porque a maioria das pessoas se recupera sozinha que existe uma grande lacuna nas estatísticas. Além disso, muitos países estão em teste, ou apenas se atualizando sobre o tema, o que significa que, em muitos casos, os pacientes que aparecem em seu número como “casos confirmados” eram os que já apresentavam alto risco ou apresentavam sintomas além de uma mera tosse. . Provavelmente, é uma pequena fração do total dos que foram infectados. Portanto, se incluirmos nas estatísticas todos aqueles que se recuperam sem nenhuma intervenção médica, a taxa de mortalidade, que já é bastante baixa, cai ainda mais, e tudo isso não parece mais tão assustador.

O custo do medo

Uma análise fria e racional dos fatos (e, sim, eles podem mudar, mas são tudo o que temos para nos atar à realidade por enquanto) realmente mostra um forte contraste com a narrativa propagada nas notícias e nos pronunciamentos oficiais. Por um lado, onde estão todas as manchetes sobre as recuperações? Ou sobre a Coréia do Sul achatando a curva? Ou sobre as comparações com outras epidemias recentes que foram derrotadas com sucesso sem nenhuma das medidas extremas que vemos hoje, como o H5N1, que teve uma taxa de mortalidade de cerca de 60%? As comparações podem ser imperfeitas, é claro, pois as taxas de contágio e outros fatores podem diferir de uma doença para outra, mas o ponto permanece que já vimos coisa muito pior que o Covid-19 e sobrevivemos, sem colocar todos os humanos no planeta em casa prisão.

O impacto desse tipo de relatório unilateral vai muito além da ansiedade que está se espalhando entre as pessoas e do pânico em massa que está gerando. Vai além das manifestações físicas desse estado mental que ele está induzindo, a saber, a histeria das compras, a acumulação e as prateleiras vazias dos supermercados. O verdadeiro perigo está nas decisões e nos trade-offs que esse medo dita e na maneira como ele sequestra nosso pensamento crítico. O que é muito mais assustador do que o coronavírus é perceber o que estamos dispostos a aceitar, sacrificar e entregar, em troca de uma promessa frágil de proteção.

“Confie no estado. Faça o que ele diz. Eles nunca mentiram para nós antes, mentiram?” – Daniel McAdams, Instituto Ron Paul de Paz e Prosperidade

Os banqueiros centrais também estão lavando as mãos

Observando a carnificina que as bolsas sofreram, não é nenhuma surpresa ver os bancos centrais intormedendo-se para salvar o dia. É ainda menos surpreendente vê-los todos aplicando os mesmos remédios que há muito tempo pararam de funcionar, apenas em doses astronomicamente mais altas. É claro que o corte de taxas e a impressão maciça de dinheiro talvez nunca tenham feito nada para ajudar o cidadão comum, mas é uma estratégia conhecida por satisfazer os mercados de ações. Até agora… Porque desta vez, nem o Fed que trouxe de volta o ZIRP foi suficiente para parar a queda. Talvez até os principais investidores e especuladores tenham finalmente percebido que os banqueiros centrais não podem fazer nada contra um desastre econômico real; a unica coisas para que eles servem é ampliar bolhas de ativos.

No entanto, embora todos os principais bancos centrais não tenham conseguido tranquilizar os mercados e deter sua queda implacável, eles ainda conseguiram aprovar medidas e políticas que, em outra situação, teriam sido amplamente criticadas. Um retorno total ao QE massivo e às taxas zero era impensável algumas semanas atrás, embora a maioria dos banqueiros centrais já tivesse mudado para essa direção, com cortes menores nas taxas, compras relativamente modestas no caso do BCE e injeções de recompra regulares, porém discretas, no caso do Fed. Em suma, o coronavírus forneceu um excelente motivo para acelerar o que estava em andamento há meses. Quase da noite para o dia, todos os bancos centrais da face do planeta voltaram ao caminho de flexibilização e aceleraram a impressora.

Agora, os banqueiros centrais de todo o mundo estão ecoando a infame linha de “tudo o que for preciso” de Mario Draghi, tentando tranquilizar investidores, bancos e o público de que eles lidarão com as consequências da crise do coronavírus. É claro que, com sua credibilidade destruída, não é surpresa que ninguém esteja realmente acreditando. Suas ferramentas e sua “munição” já estão gastas e são ineficientes, então é improvável que tentem mais do mesmo. Isso os deixa com uma opção que as pessoas estão falando cada vez mais falando sobre ela, que é expandir seu kit de ferramentas. Dada a escala da destruição econômica e, mais importante, do pânico que está varrendo os mercados e as instituições, pudemos ver esforços significativos no sentido de uma missão mais ampla, uma extensão da autoridade do banco central e uma capacidade de sair de sua antiga política restrita. Nesse caso, podemos esperar experiências de políticas novas e ainda mais agressivas.

De fato, já estamos vendo movimentos significativos nessa direção. O jogar dinheiro de helicópteros está sendo discutido abertamente e seriamente como uma opção política. No final de fevereiro, o governo de Hong Kong já havia transferido diretamente mais de US $ 1.200 para cada cidadão adulto. Até Larry Kudlow, assessor econômico do presidente Trump, disse em entrevista à Fox News que jogar dinheiro de helicópteros está sendo considerado.

Obviamente, não é necessário ser economista para ver o potencial catastrófico dessas políticas. No entanto, nesse clima de terror generalizado, todas as críticas sobre danos sistêmicos e irreversíveis são caladas, pois o foco é fixado em “soluções” de curto prazo e em qualquer medida que prometa oferecer um mínimo alívio instantaneamente, independentemente do custo e as consequências abaixo da linha.

Oportunidade à porta

Para os governos, a crise também forneceu uma via para exercer poderes extraordinários, coisas que não víamos desde a Segunda Guerra Mundial. Poderíamos debater por dias a sabedoria, os benefícios líquidos e o mérito científico por trás das medidas extremas adotadas na maior parte da Europa e no resto do mundo para combater o vírus. Poderíamos comparar e contrastar a pesquisa disponível, a eficácia projetada das várias paralisações, de escolas a pequenas lojas, e as várias opiniões e documentos de especialistas sobre o assunto. É claro que, para fazer isso, teríamos que desenterrar esses fatos e números, pois, na maioria dos casos, eles nunca foram fornecidos ao público em sua plenitude antes que as novas regras entrassem em vigor, como justificativa das ações dos governos.

No entanto, o que não pode ser contestado é a rapidez e a escala das medidas e o grau de força que os governos exibiram. Especialmente na Europa, nações inteiras foram forçadas a parar em poucos dias, os negócios foram fechados por decreto executivo e sob pena de prisão, enquanto os civis receberam ordens para se isolarem em suas próprias casas. Na Espanha, os drones da polícia estão sobrevoando ruas vazias para garantir o cumprimento das novas regras. Na França, os cidadãos não podem deixar suas casas sem um formulário especial que devem preencher, indicando a razão da sua saída. Na Grécia, um país com um total de 5 mortes desde o início da doença, houve 143 detenções por não conformidade com as novas regras nos cinco dias seguintes à sua aplicação.

Se alguém concorda que essas medidas são necessárias para proteger a saúde pública ou acredita que elas são exageradas, isso não vem ao caso. O fato é que tais restrições à livre circulação e à suspensão dos direitos básicos são desconhecidas durante o tempo de paz e a facilidade e rapidez com que elas ocorreram deveriam pelo menos nos fazer parar e pensar.

Nada disso deve ser interpretado como uma negação imediata dos riscos da doença. Não é um incentivo a se comportar de forma irresponsável e a agir contra o senso comum, nem acho que qualquer número de mortes, por menor que seja, seja considerado “insignificante”. No entanto, sinto que os riscos para a saúde resultantes desse vírus, por mais consideráveis ​​que sejam, são de natureza temporária. Por outro lado, os riscos resultantes da reação dos governos a ele provavelmente durarão muito mais e terão um custo muito mais alto, e não apenas para os grupos vulneráveis, mas para todos nós.

Portanto, vale a pena ponderar se existe realmente um equilíbrio delicado entre liberdade e segurança. A história nos ensinou que os poderes de “emergência” e as medidas “temporárias” tendem a permanecer por muito tempo depois que passou a crise que os fez surgir. Vimos isso com a Lei PATRIOT, vimos com as políticas monetárias extraordinárias mantidas pelos bancos centrais por uma década após o colapso de 2008. A história também nos ensinou que trocar liberdade por segurança é sempre um mal negócio e, como Benjamin Franklin observou uma vez, aqueles que trocam, não merecem nenhum dos dois.