Eu ia começar este artigo com um longo argumento para provar que os governos são sempre ruins, mas quanto mais eu pensava nisso, isto parecia cada vez mais evidente – o que eu quero dizer é: basta olhar ao seu redor. O pior é que se todos nós não estivéssemos sendo perpetuamente saturados com propaganda dizendo o contrário, dizendo-nos que o governo é sempre benevolente e necessário para o bem-estar humano – o que eu chamaria de um caso monumental de “vencedores escrevendo a história e as notícias” – teríamos chegado a esta conclusão há muito tempo.
Comecemos analisando o que é um governo. No mínimo, é um sistema de controle sobre os membros de um corpo político – Max Weber disse que era “o monopólio do uso legítimo da força física dentro de um determinado território” – que inclui o poder de impor e arrecadar tributos e formar e manter um exército. Você notará a centralidade do “controle” e seu auxiliar, “poder”.
Agora você pode gostar da ideia de um corpo grande e geralmente distante lhe dizendo o que fazer, quanto dinheiro você pode manter, se precisa servir em seu exército e outras limitações em sua vida que ele possa inventar de tempos em tempos. Ou sentir que os valores fundamentais em uma sociedade política são, em contraste, liberdade individual, integridade familiar e soberania comunitária, nenhum dos quais é cuidado pelo governo, nem mesmo é da alçada do governo. São os hobbesianos que defendem o primeiro, dizendo que é o bem-estar do todo, do estado, que tem precedência sobre o status ou interesse do indivíduo, portanto, o controle e o poder do governo são bons, pois apenas os governos têm o poder para atender às múltiplas necessidades de toda a população. É egoísta e, portanto, errado colocar a liberdade individual acima do bem público, defender a primazia da família sobre a primazia de um estado que cuida de todas as famílias, valorizar a autonomia da comunidade acima dos interesses nacionais mais amplos.
Mas são os rousseaunianos que defendem a segunda, dizendo que se alguém valoriza a liberdade, a família, a comunidade, ele sabe, ou logo percebe, que o governo está errado. O governo, por sua natureza, está no negócio do controle, a antítese da liberdade, calcula em termos de populações, não de famílias, toma como forma o estado-nação ou império, pouco se importando com a comunidade. E seu instrumento é o poder, o poder de criar leis ou éditos, de regular, de tributar, de formar exércitos, de declarar guerra, de controlar o público de fato da maneira que bem entender ou puder sem resistência ou rebelião.
Mas tem mais: o governo, por sua natureza, tende a ficar maior e mais forte, a ampliar seu escopo, a expandir seu alcance. Os governantes de qualquer governo, mesmo que apenas para expandir o bem-estar de todos, precisam continuamente aumentar os impostos e expandir a burocracia e, às vezes, novamente no interesse de todos, conquistar outras terras e governar outras pessoas. Os governantes individuais podem não desejar mais influência, mas estão à frente de um sistema – de príncipes e sacerdotes, de generais e burocratas, de sátrapas e senhores, de banqueiros e corretores – que deseja, com o resultado de que inevitavelmente o governante supervisiona mais poder.
E mais: o governo por natureza busca centralizar esse poder e diminuir outros nódulos onde o poder pode ser exercido. Não importa quais regras e restrições possam ser criadas – e os Pais Fundadores dos EUA, por exemplo, criaram muitas delas – elas são insuficientes para impedir que um governo central, que acumula riqueza por meio de impostos e tarifas, aumente seu controle sobre formas menores de governo e diminua suas riquezas e seus poderes; quanto mais ele é o flautista, mais ele determina a melodia. Uma das razões pelas quais os governos amam as guerras é que elas lhes permitem aumentar a autoridade e os impostos de entidades menores, transformando senhores em comandantes, estados em condados, anulando efetivamente qualquer influência que órgãos e cargos menores possam ter tido.
Mais ainda: os governos modernos, aqueles que se desenvolveram desde o surgimento e adoção da tecnologia mecanicista e do profissionalismo – digamos desde o início do século XX – ampliaram os erros dos sistemas de controle do Estado
Portanto, temos a acusação. O governo é um sistema de organização humana que diminui a liberdade individual, anula a família e emacia a comunidade, trabalhando invariavelmente para aumentar seu poder às custas de outras organizações. Não importa que tipo de pessoa o esteja administrando, que várias combinações de freios e contrapesos possam ser tentados, quaisquer que sejam os benefícios que esteja tentando alcançar, ele não pode escapar de sua natureza inerente: se os Pais Fundadores, entre os mais brilhantes e cívicos coortes mais conscientes já reunidas, não conseguiram conceber um sistema para evitar o aumento do autoritarismo e da centralização, com três ramos separados projetados para restringir uns aos outros e uma série de dez limites explícitos em seu alcance, pode-se dizer que ninguém poderia. Como os antifederalistas, homens eruditos que estudaram o caráter dos governos ao longo da história, os alertaram na época.
Artigo original aqui
