Por que o governo é mau

0
Tempo estimado de leitura: 4 minutos

Eu ia começar este artigo com um longo argumento para provar que os governos são sempre ruins, mas quanto mais eu pensava nisso, isto parecia cada vez mais evidente – o que eu quero dizer é: basta olhar ao seu redor. O pior é que se todos nós não estivéssemos sendo perpetuamente saturados com propaganda dizendo o contrário, dizendo-nos que o governo é sempre benevolente e necessário para o bem-estar humano – o que eu chamaria de um caso monumental de “vencedores escrevendo a história e as notícias” – teríamos chegado a esta conclusão há muito tempo.

Comecemos analisando o que é um governo. No mínimo, é um sistema de controle sobre os membros de um corpo político – Max Weber disse que era “o monopólio do uso legítimo da força física dentro de um determinado território” – que inclui o poder de impor e arrecadar tributos e formar e manter um exército. Você notará a centralidade do “controle” e seu auxiliar, “poder”.

Agora você pode gostar da ideia de um corpo grande e geralmente distante lhe dizendo o que fazer, quanto dinheiro você pode manter, se precisa servir em seu exército e outras limitações em sua vida que ele possa inventar de tempos em tempos. Ou sentir que os valores fundamentais em uma sociedade política são, em contraste, liberdade individual, integridade familiar e soberania comunitária, nenhum dos quais é cuidado pelo governo, nem mesmo é da alçada do governo. São os hobbesianos que defendem o primeiro, dizendo que é o bem-estar do todo, do estado, que tem precedência sobre o status ou interesse do indivíduo, portanto, o controle e o poder do governo são bons, pois apenas os governos têm o poder para atender às múltiplas necessidades de toda a população. É egoísta e, portanto, errado colocar a liberdade individual acima do bem público, defender a primazia da família sobre a primazia de um estado que cuida de todas as famílias, valorizar a autonomia da comunidade acima dos interesses nacionais mais amplos.

Mas são os rousseaunianos que defendem a segunda, dizendo que se alguém valoriza a liberdade, a família, a comunidade, ele sabe, ou logo percebe, que o governo está errado. O governo, por sua natureza, está no negócio do controle, a antítese da liberdade, calcula em termos de populações, não de famílias, toma como forma o estado-nação ou império, pouco se importando com a comunidade. E seu instrumento é o poder, o poder de criar leis ou éditos, de regular, de tributar, de formar exércitos, de declarar guerra, de controlar o público de fato da maneira que bem entender ou puder sem resistência ou rebelião.

Mas tem mais: o governo, por sua natureza, tende a ficar maior e mais forte, a ampliar seu escopo, a expandir seu alcance. Os governantes de qualquer governo, mesmo que apenas para expandir o bem-estar de todos, precisam continuamente aumentar os impostos e expandir a burocracia e, às vezes, novamente no interesse de todos, conquistar outras terras e governar outras pessoas. Os governantes individuais podem não desejar mais influência, mas estão à frente de um sistema – de príncipes e sacerdotes, de generais e burocratas, de sátrapas e senhores, de banqueiros e corretores – que deseja, com o resultado de que inevitavelmente o governante supervisiona mais poder.

E mais: o governo por natureza busca centralizar esse poder e diminuir outros nódulos onde o poder pode ser exercido. Não importa quais regras e restrições possam ser criadas – e os Pais Fundadores dos EUA, por exemplo, criaram muitas delas – elas são insuficientes para impedir que um governo central, que acumula riqueza por meio de impostos e tarifas, aumente seu controle sobre formas menores de governo e diminua suas riquezas e seus poderes; quanto mais ele é o flautista, mais ele determina a melodia. Uma das razões pelas quais os governos amam as guerras é que elas lhes permitem aumentar a autoridade e os impostos de entidades menores, transformando senhores em comandantes, estados em condados, anulando efetivamente qualquer influência que órgãos e cargos menores possam ter tido.

Mais ainda: os governos modernos, aqueles que se desenvolveram desde o surgimento e adoção da tecnologia mecanicista e do profissionalismo – digamos desde o início do século XX – ampliaram os erros dos sistemas de controle do Estado

Portanto, temos a acusação. O governo é um sistema de organização humana que diminui a liberdade individual, anula a família e emacia a comunidade, trabalhando invariavelmente para aumentar seu poder às custas de outras organizações. Não importa que tipo de pessoa o esteja administrando, que várias combinações de freios e contrapesos possam ser tentados, quaisquer que sejam os benefícios que esteja tentando alcançar, ele não pode escapar de sua natureza inerente: se os Pais Fundadores, entre os mais brilhantes e cívicos coortes mais conscientes já reunidas, não conseguiram conceber um sistema para evitar o aumento do autoritarismo e da centralização, com três ramos separados projetados para restringir uns aos outros e uma série de dez limites explícitos em seu alcance, pode-se dizer que ninguém poderia. Como os antifederalistas, homens eruditos que estudaram o caráter dos governos ao longo da história, os alertaram na época.

 

 

 

Artigo original aqui

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.