Se você assistiu ao testemunho do presidente do Fed, Jerome Powell, perante o Senado e a Câmara, ouviu várias vezes que os bancos são bem capitalizados. O non-sequitur deve inspirar a citação de Shakespeare “Acho que você protesta demais”. No dia seguinte às audiências, as ações do SVB Financial Group, controladora do Silicon Valley Bank, caíram 60% (e outros 30% nas negociações fora do horário comercial até o momento) depois que um artigo do Wall Street Journal revelou que o banco “vendeu grandes porções de sua carteira de títulos e levantaria novo capital, destacando um problema mais amplo para os credores dos EUA, que viram o aumento das taxas de juros atingir os valores de seus títulos.
Em O que o governo fez com nosso dinheiro? Murray Rothbard nos lembrou:
O banco cria dinheiro novo do nada e não precisa, como todo mundo, adquirir dinheiro produzindo e vendendo seus serviços. Em suma, o banco já está e é sempre falido; mas sua falência só é revelada quando os clientes ficam desconfiados e precipitam “corridas aos bancos”.
Os depositantes do Silicon Valley Bank correram para as saídas junto com os acionistas no mesmo dia em que o artigo do WSJ foi publicado e o FDIC prontamente fechou o banco na manhã de sexta-feira dizendo:
O Silicon Valley Bank, em Santa Clara, Califórnia, foi fechado hoje pelo Departamento de Proteção Financeira e Inovação da Califórnia, que nomeou a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) como receptora. Para proteger os depositantes segurados, o FDIC criou o Deposit Insurance National Bank of Santa Clara (DINB). No momento do fechamento, o FDIC como recebedor transferiu imediatamente para o DINB todos os depósitos segurados do Silicon Valley Bank.
Embora o banco fosse um credor da indústria de capital de risco e do setor de tecnologia, os investimentos que o banco fez foram títulos lastreados pela fé e crédito total do governo dos EUA. No entanto, o valor desses títulos caiu à medida que as taxas de juros aumentaram dramaticamente.
Os bancos são capazes de usar um pouco de truques contábeis no que diz respeito a títulos designados como “disponíveis para venda”, em oposição a “mantidos até o vencimento”. O rótulo “disponível para venda” permite que os bancos “excluam as perdas de papel nessas participações de seus ganhos e capital regulatório, embora as perdas [não] contem no patrimônio”. “Mantidos até o vencimento” permitem que os bancos “de acordo com as regras contábeis excluam perdas de papel nessas participações, tanto de seus ganhos quanto do patrimônio líquido”.
Esse problema não é específico do banco que atende a Teclândia. A Federal Deposit Insurance Corp. informou que as perdas não realizadas dos bancos americanos em títulos disponíveis para venda e mantidos até o vencimento totalizaram US$ 690 bilhões em 30 de setembro, um aumento de 47% em relação ao trimestre anterior, informou o WSJ.
O analista do banco Christopher Whalen perguntou em um tweet:
É possível que ninguém tenha perguntado ao presidente Powell sobre a deterioração da solvência dos bancos americanos devido ao QE? Onde você acha que esse número de -$ 600 bilhões estará no final do primeiro trimestre de 23? (ênfase adicionada)
Stephanie Pomboy, do MarketMaven, opinou sobre o mesmo assunto com este tweet: “Estou intrigada para entender como ESTA não é a única coisa que as pessoas estão falando hoje????????? Alguém me fale sobre os coelhos. e rápido!”
Mas, novamente, no Capitólio e no Edifício Eccles ninguém estava proferindo uma palavra desanimadora. No entanto, o presidente do FDIC, Martin Gruenberg, disse em um discurso de 1º de dezembro de 2022:
A combinação de um alto nível de vencimentos de ativos de longo prazo e um declínio moderado nos depósitos ressalta o risco de que essas perdas não realizadas possam se tornar perdas reais caso os bancos precisem vender investimentos para atender às necessidades de liquidez.
Agora a profecia de Gruenberg está se concretizando. O Vale do Silício disse que decidiu arriscar e vender participações e levantar novo capital “porque esperamos taxas de juros mais altas contínuas, mercados públicos e privados pressionados e níveis elevados de queima de caixa de nossos clientes à medida que investem em seus negócios”.
Ninguém esteve em alerta máximo esperando uma crise bancária, mas como Rothbard apontou:
Nenhuma outra empresa pode ir à falência da noite para o dia simplesmente porque seus clientes decidiram reaver sua própria propriedade. Nenhum outro negócio cria dinheiro novo fictício, que irá evaporar quando for realmente aferido.
O Silicon Valley Bank tinha US$ 91,3 bilhões em títulos classificados como “mantidos até o vencimento” em seu balanço de final de ano. Em uma nota de rodapé de suas finanças, o banco informou que o valor desses títulos estava US$ 15,1 bilhões abaixo do valor do balanço. “A diferença de valor justo no final do ano foi quase tão grande quanto os US$ 16,3 bilhões do patrimônio total do SVB.” Medo.
O banco prometeu manter esses títulos até o vencimento. Memorando para o Banco do Vale do Silício: suas falsas promessas não se aplicam mais.
Artigo original aqui
