A falência do banco do Vale do Silício é outro “canário na mina de carvão”?

0
Tempo estimado de leitura: 4 minutos

Se você assistiu ao testemunho do presidente do Fed, Jerome Powell, perante o Senado e a Câmara, ouviu várias vezes que os bancos são bem capitalizados. O non-sequitur deve inspirar a citação de Shakespeare “Acho que você protesta demais”. No dia seguinte às audiências, as ações do SVB Financial Group, controladora do Silicon Valley Bank, caíram 60% (e outros 30% nas negociações fora do horário comercial até o momento) depois que um artigo do Wall Street Journal revelou que o banco “vendeu grandes porções de sua carteira de títulos e levantaria novo capital, destacando um problema mais amplo para os credores dos EUA, que viram o aumento das taxas de juros atingir os valores de seus títulos.

Em O que o governo fez com nosso dinheiro? Murray Rothbard nos lembrou:

     O banco cria dinheiro novo do nada e não precisa, como todo mundo, adquirir dinheiro produzindo e vendendo seus serviços. Em suma, o banco está e é sempre falido; mas sua falência só é revelada quando os clientes ficam desconfiados e precipitam “corridas aos bancos”.

Os depositantes do Silicon Valley Bank correram para as saídas junto com os acionistas no mesmo dia em que o artigo do WSJ foi publicado e o FDIC prontamente fechou o banco na manhã de sexta-feira dizendo:

      O Silicon Valley Bank, em Santa Clara, Califórnia, foi fechado hoje pelo Departamento de Proteção Financeira e Inovação da Califórnia, que nomeou a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) como receptora. Para proteger os depositantes segurados, o FDIC criou o Deposit Insurance National Bank of Santa Clara (DINB). No momento do fechamento, o FDIC como recebedor transferiu imediatamente para o DINB todos os depósitos segurados do Silicon Valley Bank.

Embora o banco fosse um credor da indústria de capital de risco e do setor de tecnologia, os investimentos que o banco fez foram títulos lastreados pela fé e crédito total do governo dos EUA. No entanto, o valor desses títulos caiu à medida que as taxas de juros aumentaram dramaticamente.

Os bancos são capazes de usar um pouco de truques contábeis no que diz respeito a títulos designados como “disponíveis para venda”, em oposição a “mantidos até o vencimento”. O rótulo “disponível para venda” permite que os bancos “excluam as perdas de papel nessas participações de seus ganhos e capital regulatório, embora as perdas [não] contem no patrimônio”. “Mantidos até o vencimento” permitem que os bancos “de acordo com as regras contábeis excluam perdas de papel nessas participações, tanto de seus ganhos quanto do patrimônio líquido”.

Esse problema não é específico do banco que atende a Teclândia. A Federal Deposit Insurance Corp. informou que as perdas não realizadas dos bancos americanos em títulos disponíveis para venda e mantidos até o vencimento totalizaram US$ 690 bilhões em 30 de setembro, um aumento de 47% em relação ao trimestre anterior, informou o WSJ.

O analista do banco Christopher Whalen perguntou em um tweet:

      É possível que ninguém tenha perguntado ao presidente Powell sobre a deterioração da solvência dos bancos americanos devido ao QE? Onde você acha que esse número de -$ 600 bilhões estará no final do primeiro trimestre de 23? (ênfase adicionada)

Stephanie Pomboy, do MarketMaven, opinou sobre o mesmo assunto com este tweet: “Estou intrigada para entender como ESTA não é a única coisa que as pessoas estão falando hoje????????? Alguém me fale sobre os coelhos. e rápido!”

Mas, novamente, no Capitólio e no Edifício Eccles ninguém estava proferindo uma palavra desanimadora. No entanto, o presidente do FDIC, Martin Gruenberg, disse em um discurso de 1º de dezembro de 2022:

       A combinação de um alto nível de vencimentos de ativos de longo prazo e um declínio moderado nos depósitos ressalta o risco de que essas perdas não realizadas possam se tornar perdas reais caso os bancos precisem vender investimentos para atender às necessidades de liquidez.

Agora a profecia de Gruenberg está se concretizando. O Vale do Silício disse que decidiu arriscar e vender participações e levantar novo capital “porque esperamos taxas de juros mais altas contínuas, mercados públicos e privados pressionados e níveis elevados de queima de caixa de nossos clientes à medida que investem em seus negócios”.

Ninguém esteve em alerta máximo esperando uma crise bancária, mas como Rothbard apontou:

       Nenhuma outra empresa pode ir à falência da noite para o dia simplesmente porque seus clientes decidiram reaver sua própria propriedade. Nenhum outro negócio cria dinheiro novo fictício, que irá evaporar quando for realmente aferido.

O Silicon Valley Bank tinha US$ 91,3 bilhões em títulos classificados como “mantidos até o vencimento” em seu balanço de final de ano. Em uma nota de rodapé de suas finanças, o banco informou que o valor desses títulos estava US$ 15,1 bilhões abaixo do valor do balanço. “A diferença de valor justo no final do ano foi quase tão grande quanto os US$ 16,3 bilhões do patrimônio total do SVB.” Medo.

O banco prometeu manter esses títulos até o vencimento. Memorando para o Banco do Vale do Silício: suas falsas promessas não se aplicam mais.

 

 

 

Artigo original aqui

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.