Mas, embora todo o nosso conhecimento comece com a experiência, não se segue que tudo surja da experiência.[1]
— EMANUEL KANT
Não há compreensão dos acontecimentos reais, da realidade da vida, sem teoria. Para reconhecer algo como “juros”, “oferta de moeda” ou “produto nacional bruto”, por exemplo, é preciso basear a análise em uma teoria; uma teoria que combina a “diversidade dos fenômenos” de forma sistemática e consistente. O fato de que a teoria é indispensável para nosso conhecimento dos eventos mundiais, entretanto, é repetidamente negligenciado e até mesmo questionado com fervor. Immanuel Kant apontou esse erro em seu ensaio “Sobre a expressão corrente: Isto pode ser correto na teoria, mas nada vale na prática” já em 1793.
O homem deve necessariamente recorrer a teorias para reconhecer a realidade. Ele não pode pensar sem teoria. Ludwig von Mises deixou isso claro: “Pensar e agir são inseparáveis. Toda ação é sempre baseada em uma ideia definida sobre relações causais. Quem pensa uma relação causal pensa um teorema. Ação sem pensamento, prática sem teoria são inimagináveis. O raciocínio pode ser falho e a teoria incorreta; mas pensar e teorizar não faltam a nenhuma ação.”[2]
As teorias econômicas não são vãos exercícios acadêmicos básicos, nem jogos abstratos. Em vez disso, elas têm grande relevância prática. Isso pode ser visto, por exemplo, na interpretação de experiências de eventos históricos econômicos ou sociais, que nada mais são do que ações humanas passadas. A história não é um livro acabado, não é um livro objetivo, mas seu material, seus testemunhos orais e escritos, devem ser apresentados e interpretados. Vista sob esta luz, a ciência histórica é uma ciência compreensiva: sua tarefa é documentar o que aconteceu, tornar compreensíveis as razões pelas quais as pessoas agiram de uma forma ou de outra.
Por que o imperador Guilherme II (1859–1941) demitiu o chanceler Otto von Bismarck (1815–98) em março de 1890? Quais são as razões que levaram muitos governos no início dos anos 1970 a abolir o lastro em ouro de suas moedas e a usar papel-moeda não garantido? Por que ocorreu a crise econômica e financeira global em 2008-09? Por que Trump foi eleito o quadragésimo quinto presidente dos Estados Unidos?
Os eventos históricos da ação humana devem necessariamente ser registrados e compreendidos com o auxílio de teorias. Esta não é uma tarefa fácil: quem quiser apreender e interpretar a história da ação humana de forma significativa deve recorrer a uma multiplicidade de campos do conhecimento: por exemplo, ciências naturais como biologia, química e medicina, mas também ciências sociais como a economia em particular. Em outras palavras: é necessário aplicar o método de compreensão baseado nas ciências experienciais e naturais, mas também nas ciências a priori da lógica, matemática e economia, e garantir que a compreensão não entre em conflito com o conhecimento fornecido pelas ciências naturais e a priori.[3]
Com relação à economia, surge a importante questão: quais de suas teorias estão certas e quais estão erradas? Pois somente usando as teorias certas e eliminando as erradas é possível aprender lições confiáveis da experiência da ação humana. Falsas teorias levam a falsas interpretações. A economia, entendida como uma ciência a priori da ação, é particularmente útil neste contexto: pode ser entendida como uma metateoria, como uma teoria das teorias.
Com a ajuda do método de reflexão sobre a lógica e a ação, é possível julgar sem sombra de dúvida se uma teoria econômica está certa ou errada. Uma teoria econômica deve suscitar dúvidas sobre sua correção ou pode ser rejeitada como falsa se não for consistente com as categorias de ação a priori. Se uma teoria econômica está certa ou errada pode ser decidido sem primeiro ter que “experimentar” a teoria econômica na prática.[4]
Por exemplo, recorrendo à lógica da ação, podemos considerar verdadeiras as quatro afirmações (de teoria econômica): a seguir (1) Qualquer troca voluntária é benéfica para todas as partes envolvidas. Se fosse de outra forma, não aconteceria – a ação humana significa, afinal, substituir uma condição por outra mais vantajosa. (2) A utilidade marginal de um bem diminui com o aumento dos estoques de bens; isso também decorre logicamente do conhecimento indiscutível de que os humanos agem. (3) Salários mínimos acima dos níveis de mercado levam ao desemprego involuntário. Este é um resultado direto da lei (lógica) de oferta e demanda. (4) Se a oferta de moeda aumenta e a demanda por moeda permanece inalterada, os preços dos bens sobem e o poder de compra da moeda diminui; isso também decorre da lei da utilidade marginal decrescente, que pode ser justificada logicamente.
Um exemplo de como a ciência da ação a priori pode lançar luz sobre a história é a hiperinflação alemã ocorrida em 1923, que, como se sabe, destruiu quase completamente o poder de compra do marco alemão e levou a uma reforma monetária em novembro do mesmo ano. Por muito tempo, os economistas alemães citaram as reparações pagas aos vencedores da Primeira Guerra Mundial e um déficit na balança de pagamentos alemã como razões para o declínio maciço no valor do dinheiro da Alemanha. Principalmente porque naquela época os cientistas sociais e economistas seguiam cegamente os processos de pensamento da chamada Escola Historicista (mais jovem), que estava inseparavelmente ligada ao economista Gustav von Schmoller (1838-1917).
A escola historicista considerou que não havia leis nem descobertas a priori na economia. Para eles, portanto, a tarefa do economista era vasculhar os documentos históricos e interpretá-los subjetivamente; os economistas procederam como se estivessem interpretando um texto literário. Não é de admirar que os economistas alemães que adotaram essa abordagem acadêmica tenham cometido, em maior ou menor grau, erros completamente confusos intelectualmente e não tenham entendido o mundo. O economista alemão Moritz J. Bonn (1873–1965) escreveu sobre isso:
Durante anos, a educação econômica da burocracia prussiana esteve nas mãos de Schmoller e seus alunos. O resultado negativo disso ficou visível na crise inflacionária após a Primeira Guerra Mundial. A burocracia não tinha ideia dos termos econômicos mais simples – quase não havia ninguém no Ministério das Finanças da Prússia ou do Reich que soubesse alguma coisa sobre inflação (as coisas eram diferentes na Áustria). Além disso, o relativismo de Schmoller convenceu o serviço público da insignificância dos consultores especializados. Seus alunos não aprenderam a olhar para o presente com vistas ao futuro, eles aprenderam a olhar para trás. Eles não podiam dizer o que tinha que ser feito; eles só sabiam o que havia sido feito.[5]
Os economistas da Escola Historicista não sabiam que foi o aumento descontrolado na oferta de moeda pelo Reichsbank que selou o destino do mercado de papel-moeda – uma percepção que pode ser extraída diretamente da lógica da ação humana! A explicação é que o dinheiro é o meio de troca geralmente aceito. A função de meio de troca é a função central do dinheiro, o aumento na oferta de moeda, portanto, leva – de acordo com a lei da utilidade marginal decrescente – a uma redução no valor de troca da unidade monetária.
Se a oferta monetária aumenta nas mãos dos atores do mercado, então a utilidade marginal da unidade monetária adicionalmente recebida diminui e os outros bens tornam-se comparativamente mais valiosos em comparação com o dinheiro. Os detentores de dinheiro então trocam seu dinheiro por outros bens – oferecem seu dinheiro no mercado por outros bens. A consequência é que os preços dos bens sobem. E quanto mais acentuado for o aumento da oferta monetária, maior será o efeito dos aumentos de preços e, portanto, o declínio do poder de compra do dinheiro. Ludwig von Mises formulou a explicação lógica a priori demonstrando que a demanda por moeda não é independente da oferta de moeda ou de seu aumento da seguinte forma:
Mas, uma vez que a opinião pública está convencida de que o aumento da quantidade de dinheiro continuará e nunca terminará, e que consequentemente os preços de todas as mercadorias e serviços não cessarão de subir, todo mundo fica ansioso para comprar o máximo possível e para restringir seu caixa a um tamanho mínimo. Pois, nessas circunstâncias, os custos regulares incorridos pela retenção de dinheiro são aumentados pelas perdas causadas pela queda progressiva do poder de compra. As vantagens de manter o dinheiro devem ser pagas com sacrifícios que são considerados excessivamente onerosos. Esse fenômeno foi, nas grandes inflações europeias dos anos 20, chamado de fuga para bens reais (Flucht in die Sachwerte) ou boom de rachaduras (Katastrophenhausse).[6]
A ciência a priori da ação, no entanto, não apenas ajuda a interpretar eventos históricos individuais de uma forma racional e cientificamente objetiva.[7] Ela também permite compreender a evolução social, os motivos da convivência cooperativa e produtiva dos seres humanos — o processo civilizatório — sem ter que recorrer a vagos pressupostos ou referências metafísicas. Ela também revela que nenhum Estado (como vimos e experimentamos na história) foi necessário para a civilização humana, para a coexistência ordenada na comunidade. Isso será explicado com mais detalhes no capítulo seguinte.
_________________________
Notas
[1] Immanuel Kant, Crítica da Razão Pura, trad. Marcus Weigelt (Londres: Penguin Books, 2007).
[2] Ludwig von Mises, Ação Humana – Um Tratado de Economia, ed. (Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute, 1998), p. 177.
[3] Ver Mises, National Economy, p. 55
[4] Se alguém presumisse, por exemplo, que a ação não requer tempo, como seria julgado um modelo simples de oferta e demanda? Se a ação pudesse ser tomada sem estender o tempo, todos os objetivos perseguidos pelo ator seriam alcançados imediata e instantaneamente – e não haveria razão ou possibilidade de agir. Não haveria mais ação. Mas isso não pode ser pensado sem contradição: o ser humano não pode não agir. Para que qualquer modelo de oferta e demanda, por mais simples que seja, seja significativo e realista, ele deve pressupor explícita ou implicitamente que qualquer ação ocorre no tempo. Sem agir no tempo não haveria curva de oferta e demanda!
[5] Moritz Julius Bonn, How to make history (Munich: List Verlag, 1953), pp. 53-54.
[6] Mises, Ação Humana, pp. 423–424.
[7] Para os princípios dessa interpretação da história, ver Joseph T. Salerno, Introduction to A History of Money and Banking in the United States: The Colonial Era to World War II, de Murray N. Rothbard (Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute, 2002), pp. 7–43.
