Um duplo padrão interessante e preocupante é aplicado à aceitabilidade de ações individuais e de agentes políticos. Um indivíduo declarando uma emergência quando não existe, por exemplo, gritando “fogo” em um cinema lotado, levaria a uma punição justa, mas os funcionários públicos podem fazê-lo sem atrair o mesmo escrutínio.
Segundo o secretário-geral das Nações Unidas, António Guterres, “acabou a era do aquecimento global” e “chegou a era da fervura global”. Claro, esta declaração foi feita com pouco ou nenhum senso de perspectiva ou a possibilidade de que qualquer ser humano sensato a desafiasse ou refutasse.
Este comentário é a referência mais recente sobre o que está e está acontecendo com o tempo e o clima. Após o aquecimento apresentar desaceleração; mudança climática tornou-se o termo operativo, mas isso foi considerado insuficientemente alarmante.
Por sua vez, a ação climática tornou-se o antídoto necessário para uma “emergência climática” ou “crise climática”. Tendo dado uma volta completa, com o foco voltado para o fetiche com altas temperaturas durante uma onda de calor sazonal, localizada e previsível, a afirmação é de que estamos em meio à fervura climática.
Mesmo sem nenhum conhecimento de ciência propriamente dita, os receituários apontam que a “fervura” ocorre quando a água é aquecida a 100º Celsius ao nível do mar. Pode ser que o chefe da ONU saiba que a água ferverá a temperaturas mais baixas em altitudes mais elevadas, mas é improvável que ele tenha estado em tais altitudes em Portugal para observar um ponto de fervura próximo às médias globais recentes.
Embora seja comum que as referências sobre o clima atual sejam superestimadas, isso não indica necessariamente mudanças ou tendências nas condições climáticas. Além da noção de temperaturas “ferventes”, as manchetes que sugerem que as temperaturas atuais são “escaldantes” ou “tórridas” indicam um mal-entendido sobre o significado desses termos.
Pode ser que usar o medo e ceder à ignorância seja melhor do que a coerção para impor uma narrativa. A persuasão em busca de arranjos cooperativos é certamente o que se deve esperar de uma democracia representativa liberal, mas isso é ameaçado tanto pelo populismo de “esquerda” quanto pelo populismo de “direita”.
Acontece que o uso de termos extremos no debate climático não é sobre exagero ou hipérbole, uma vez que exagero ou hipérbole exige que haja um elemento de verdade nas declarações. Os termos usados para expressar o efeito das altas temperaturas no corpo humano são enganosos, dissimulados e factualmente falsos.
Incentivar o medo é uma conhecida técnica de propaganda para sustentar uma narrativa, como é o caso dos relatos de condições meteorológicas momentâneas como se pressagiassem mudanças climáticas eventuais ou irrevogáveis. Um exemplo de como um evento climático isolado é retratado como se fosse evidência de uma visão generalizada das condições gerais pode ser visto em uma reportagem recente da Rádio Pública Nacional.
Observando que as medições de um único sensor de temperatura da água em Manatee Bay, perto do Everglades National Park, atingiram 38 graus, os dados foram declarados “surpreendentes”, como se refletissem altas temperaturas médias na área da Baía da Flórida. Ele continuou declarando que as temperaturas “escaldantes” “poderiam” representar um grande risco para os corais e outras formas de vida marinha.
Vale ressaltar que a palavra “poderia” neste contexto não tem conteúdo real, uma vez que tais expressões condicionais não fornecem nenhuma visão ou comprovação da verossimilhança do referido evento. Os defensores dessa narrativa esperam que a maioria dos cidadãos seja desinteressada e aceite de bom grado as afirmações de funcionários públicos com o objetivo de enganá-los ou assustá-los, de modo que eles se submetam a quaisquer políticas públicas corretivas impostas.
Em todos os eventos, não havia dados para apoiar a alegação de condições “surpreendentes” da água no resto da Baía da Flórida. Além disso, a alegação de que as temperaturas são “escaldantes” é confusa, na melhor das hipóteses, uma vez que lesões causadas por queimaduras por água são comumente conhecidas como queimaduras.
No que diz respeito à escaldadura, as queimaduras de segundo grau podem ocorrer a partir da exposição por 3 segundos à água a 60°, enquanto uma queimadura de terceiro grau requer pelo menos 5 segundos de exposição à mesma temperatura. Como é, a temperatura da água do mar medida a partir de uma única boia na costa da Flórida longe dessas temperaturas e é variável ao longo de 24 horas, até 12 graus a menos à noite.
Claro, o calor no ar ambiente também está longe do que seriam temperaturas de “fervura” ou “escaldante”. Mas acontece que não há “ciência estabelecida” sobre as temperaturas ambientes máximas que causarão problemas de calor.
De fato, sabe-se mais sobre o efeito de baixas temperaturas ambientais no corpo humano. Se a temperatura cair abaixo do limite inferior 28º C, mais energia é usada para manter a temperatura interna no nível ideal e, se as temperaturas forem muito baixas, ocorrem tremores, causando contrações musculares involuntárias para gerar calor.
A termorregulação da temperatura corporal é necessária para sustentar a vida humana e a sobrevivência das células humanas para prosperar, em vez de superaquecer ou morrer. O corpo humano se envolve em homeostase para manter o equilíbrio, mantendo a temperatura interna central dentro de uma faixa segura, independentemente das temperaturas fora do corpo, caso contrário, podem ocorrer falhas de órgãos.
Os resultados da pesquisa realizada na Universidade de Roehampton indicam que temperaturas ambientes superiores a 40º C podem fazer com que alguns humanos sejam incapazes de liberar calor excessivo, de modo que as funções do corpo se tornem anormais. Ele aponta que existe uma zona “termoneutra” de temperaturas dentro da qual o corpo não precisa aumentar a taxa metabólica ou usar mais energia para atingir a temperatura central normal de 37º C.
Embora as altas temperaturas possam afetar a saúde cardiovascular (por exemplo, durante ondas de calor ou durante o combate a incêndios), não é uma questão de mudança climática. A coagulação do sangue (isto é, a trombogênese) pode ocorrer a partir da exposição prolongada e ininterrupta ao calor extremo, mas depende das características e condições físicas dos indivíduos.
É claro que poucas pessoas são expostas a temperaturas extremamente altas por longos períodos e, nesse caso, há muitas ações evasivas que podem ser realizadas para se proteger. Em todos os eventos, é amplamente conhecido que as temperaturas extremas que mais matam são as baixas, mesmo na África e na Ásia.
Infelizmente, a promoção da “narrativa climática” tem conseguido induzir os cidadãos a ignorar como suas liberdades e direitos estão ameaçados pela imposição de políticas públicas repressivas que estão sendo propostas como solução. Enquanto os alemães estão sendo submetidos a adotar aquecedores caros, os americanos estão sendo repreendidos por usar fogões a gás e pela probabilidade de serem banidos de construções futuras.
Infelizmente, os cidadãos perderam de vista a intenção original por trás da mudança da monarquia autocrática para a democracia, que era garantir os direitos de todos os cidadãos e apoiar a propriedade privada como base para a liberdade humana e a dignidade pessoal.
Enquanto a república americana foi fundada para frear o poder político e limitar o governo arbitrário, a democracia agora é apresentada como um jogo de “tudo ou nada”, de modo que qualquer restrição à governança democrática levará ao seu desaparecimento.
Mais recentemente, governos de todo o mundo descobriram que assustar seus cidadãos os induziria a aceitar, até mesmo aplaudir, políticas repressivas em troca da promessa de que cidadãos individuais seriam protegidos de um vírus. A perda de direitos e liberdade em resposta ao medo evocado durante a pandemia do COVID-19 é um prenúncio do que será reivindicado como necessário para evitar a ameaça existencial à humanidade do clima extremo e da mudança climática.
Artigo original aqui
