Aceito de coração o lema: “O melhor governo é o que menos governa”. Levado a cabo, enfim, equivale a isso, que também acredito — “O melhor governo é o que não governa nada”; e quando os homens estiverem preparados para isso, esse será o tipo de governo que eles terão. — Henry David Thoreau, Desobediência Civil
O desaparecimento do senso de responsabilidade é a consequência mais abrangente da submissão à autoridade (…) [A obediência] é o cimento disposicional que liga os homens aos sistemas de autoridade. — Stanley Milgram, psicólogo social, Obediência à Autoridade: Uma Visão Experimental.
Recentemente Tom Woods ofereceu aos seus assinantes, sem custo, uma cópia digital de seu livro de 2022 Divórcio nacional: a solução pacífica para diferenças irreconciliáveis. Woods mencionou como uma parcela considerável dos apoiadores de Biden acreditava que a violência era justificada para manter os republicanos longe das alavancas do poder, enquanto uma porcentagem quase igual de apoiadores de Trump considerava justo usar a violência para deter Biden.
Cada lado vê o outro como incorrigivelmente errado ou mau. Como conciliar esses grupos? Seguir a solução de Lincoln e deixá-los massacrar uns aos outros? Fazer com que a CIA dê a Trump o tratamento JFK? Os apoiadores de Trump estão olhando para a eleição de 2024 como sua salvação, ao mesmo tempo em que têm plena consciência de que seu oponente pode fraudá-la novamente ou cancelá-la – ou pior. Mas se deve prosseguir como programado, o que acontece com os perdedores em 2025? Vão se organizar pacificamente para a próxima eleição? Aceitarão a contragosto o que os vencedores infligirem? É por isso que Woods quer que consideremos um divórcio nacional.
É claro que ambos os lados podem deixar de existir se a guerra consumir o mundo. O republicano recém-eleito presidente da câmara, endossado por Trump, deixou claro que “nós” devemos continuar financiando a Ucrânia para manter o mal Putin à distância, contando com a ignorância do público sobre a maldade dos EUA em 2014. Mas espere, ele pelo menos quer a fiscalização das grandes fortunas que entregam a Zelensky. Talvez, só talvez, ele já saiba onde vai parar o dinheiro. Se ele esqueceu detalhes, pode recorrer ao relatório Geopolítica: veja como as elites corruptas da Ucrânia estão lucrando com o conflito. Mas o primeiro orador não foi removido por querer continuar o financiamento da Ucrânia? É uma simples armação política como de costume, mas não é nada comparado à contribuição genocida de Israel para a ameaça do Armagedom.
Se o planeta ainda estiver por aí em 2025, está claro que nem Biden nem os seguidores de Trump são capazes de viver uns com os outros. É uma situação que clama por secessão.
Exatamente como funcionaria é outra questão. O primeiro capítulo de seu livro discute a história da secessão nos EUA e como ela já foi considerada como uma parte lógica do pacto formado entre Estados soberanos. Foi até mencionado pelos britânicos no Tratado de Paris (1783), no qual eles reconheceram “a independência de um conjunto de Estados que eles então passam a nomear um por um”. Ele contrasta as visões do filósofo Thomas Hobbes, que defendia um Estado central forte, com as do teórico holandês Johannes Althusius, para quem a família é a unidade política fundamental sobre a qual todas as outras são construídas.
Os capítulos seguintes 2-7 são transcrições de conversas que ele teve com especialistas na teoria e na história da secessão. Todo o livro proporciona uma leitura emocionante e eu recomendo.
Um problema significativo com a separação política dos dois grupos é que um deles é muito mais parasitário e não poderia sobreviver sem o outro como hospedeiro. A brigada de Biden, portanto, resistiria à separação sem um certo número de escravos. Onde eles os conseguiriam? Tomariam um certo número de hospedeiros como prisioneiros? Embora eles ajam como se o dinheiro nunca fosse um objeto – quem precisa trabalhar quando o Fed pode magicamente produzir trilhões em um piscar de olhos – na verdade sempre é e eles sabem disso.
A autoridade política tem de ser extinta
Mesmo que pudéssemos dividir os apoiadores de Biden e Trump em duas unidades políticas distintas, teríamos, na melhor das hipóteses, uma solução temporária. Como nenhum dos lados promove o laissez-faire – nas palavras de Mises, “a discricionariedade dos indivíduos para escolher e agir” – a semente do mau governo ainda estaria conosco: a natureza coercitiva de sua composição.
Outro nome para o “melhor governo é o que não governa nada” de Thoreau é o livre mercado, que, notavelmente, passou praticamente despercebido como forma de organização política. Talvez a razão seja que o livre mercado permite o capitalismo, cuja impopularidade Mises há muito descreveu sucintamente (e divertidamente) no Epílogo de Socialismo – Uma análise econômica e sociológica.
Uma arma sempre foi o ponto de partida para a teorização política, mesmo que seja apenas implícita. De que outra forma você pode estabelecer autoridade? No livre mercado, a autoridade se dá voluntariamente dentro das organizações e por contrato ou mútuo acordo entre elas. A autoridade é, portanto, provisória, não absoluta. É por isso que os Estados são livres para se separar pacificamente e os indivíduos são livres para deixar um emprego. No sentido mais amplo, o livre mercado inclui todas as interações sociais, todas desprovidas de coerção.
O livre mercado atende aos consumidores – são eles que possuem o dinheiro. Se eles querem estradas, segurança, justiça, educação e outros bens atualmente fornecidos pelo Estado a alto custo e baixa qualidade (se é que são fornecidos), o livre mercado irá fornecê-los, muito melhor e mais baratos. Se você duvida, imagine dizer a um grupo de empreendedores de sucesso que você não pode fazer essas coisas, não porque o Estado o impede, mas porque você não tem incentivo ou capacidade.
A natureza nos responsabiliza por nossas vidas. É a isso que Milgram se referia quando escreveu sobre o desaparecimento do senso de responsabilidade quando nos submetemos à autoridade. O governo intervém em nossas vidas com a desculpa de nos ajudar. Qualquer benefício que possamos receber, isso nos enfraquece psicologicamente. A dependência nos rouba força.
Quando o colapso econômico total chegar, o que Gary North chamou de O Grande Calote, entraremos involuntariamente em uma espécie de campo de treinamento de sobrevivência, onde a dependência vem de dentro de cada um de nós. Por calote, se não por intenção, estaremos lidando com um mercado livre.
Artigo original aqui
