Per Bylund clamou por uma nova Methodenstreit na economia. Ele se refere ao debate do final do século XIX entre Carl Menger, representando a recém-nomeada “Escola Austríaca”, e Gustav Schmoller, representando a Escola Historicista Alemã. Os historicistas ridicularizaram o realismo causal de Menger, no qual as leis da economia são derivadas do caráter fundamental da escolha humana. Eles privilegiaram uma abordagem ateórica baseada em estudos de caso que sempre pareceram apoiar a intervenção governamental de acordo com seus vieses ideológicos. De acordo com Ludwig von Mises, “A Escola Historicista negou enfaticamente que existam teoremas econômicos de tal validade universal. Mas isso não os impediu de recomendar ou rejeitar – em nome da ciência – várias opiniões ou medidas necessariamente destinadas a afetar condições futuras.”
Mises sugeriu que “Methodenstreit” é um nome errado porque o debate não era realmente sobre metodologia, mas sobre a existência da economia como ciência. O historicismo e o positivismo impedem qualquer afirmação universal e invariante sobre a ação humana. Ela só produz hipóteses provisórias com base em dados que são coletados em circunstâncias específicas – circunstâncias que incluem inúmeros e imensuráveis fatores que confundem os dados coletados, especialmente quando os seres humanos e suas escolhas são o assunto a ser observado.
O legado da Methodenstreit é misto. Menger fundou uma escola de economia frutífera e duradoura que se expandiu para fora da Áustria e se multiplicou através do trabalho de Eugen von Böhm-Bawerk, Frank Fetter, Ludwig von Mises, Friedrich von Hayek, Murray Rothbard e economistas austríacos modernos em todo o mundo. Em contraste, nenhum economista se diz membro da Escola Historicista Alemã hoje, mas suas ideias fracassadas persistem. O movimento morreu (nominalmente) na década de 1930, quando “os adeptos da Escola Historicista e da Sozialpolitik transferiram sua lealdade a vários grupos dissidentes, dos quais o Partido Nacionalista-Socialista dos Trabalhadores Alemão, os nazistas, eventualmente emergiu”. Werner Sombart, que foi “de longe o mais talentoso dos alunos de Schmoller”, carregou a tocha da Escola Historicista Alemã após a Primeira Guerra Mundial. Mises relata seu legado:
“Sombart tentou ressuscitar a Methodenstreit por meio de um volume cheio de invectivas contra economistas cujo pensamento ele era incapaz de entender. Então, quando os nazistas tomaram o poder, ele coroou uma carreira literária de quarenta e cinco anos com um livro sobre o socialismo alemão. A ideia orientadora desta obra era que o Führer recebe suas ordens de Deus, o Führer supremo do universo, e que o Führertum é uma revelação permanente.”
A falência moral, a ruína política, a bagunça epistemológica e o fracasso acadêmico da Escola Historicista Alemã deveriam ter resultado na morte total de suas ideias, mas a história do pensamento econômico desde a Segunda Guerra Mundial revela suas visões metodológicas marchando como um zumbi morto-vivo.
Em 1969, Mises viu o fantasma do historicismo assombrando a profissão de economista:
“Hoje, em todo o mundo, mas principalmente nos Estados Unidos, hostes de estatísticos estão ocupados em institutos dedicados ao que as pessoas acreditam ser “pesquisa econômica”. Eles coletam números fornecidos por governos e várias unidades de negócios, reorganizam, reajustam e reimprimem, calculam médias e desenham gráficos. Eles supõem que estão, assim, “medindo” o “comportamento” da humanidade e que não há diferença digna de menção entre seus métodos de investigação e aqueles aplicados nos laboratórios de pesquisa física, química e biológica. Olham com pena e desprezo para aqueles economistas que, como dizem, como os botânicos da “antiguidade”, se baseiam em “muito pensamento especulativo” em vez de “experimentos”. E eles estão plenamente convencidos de que de seu esforço inquieto um dia surgirá um conhecimento final e completo que permitirá à autoridade de planejamento do futuro tornar todas as pessoas perfeitamente felizes.”
Mesmo um olhar superficial sobre o que passa por erudição econômica nas principais revistas de hoje mostra que os erros metodológicos que foram explodidos por Menger e Mises persistem. Vemos também que os achados empíricos tendem a justificar o Estado. Aqui está uma amostra dos métodos e conclusões da edição mais recente da American Economic Review, que é amplamente considerada como a principal revista em economia.
1. Atal, Juan Pablo, José Ignacio Cuesta, Felipe González e Cristóbal Otero. 2024. “A Economia da Opção Pública: Evidências dos Mercados Farmacêuticos Locais“. American Economic Review 114, nº 3 (março): 615–44.
Método: utiliza dados do Chile para analisar o impacto das farmácias públicas nos mercados de medicamentos.
Conclusão: “A poupança global dos consumidores superou os custos das farmácias públicas.”
2. Coibion, Olivier, Dimitris Georgarakos, Yuriy Gorodnichenko, Geoff Kenny e Michael Weber. 2024. “O Efeito da Incerteza Macroeconômica nos Gastos das Famílias“. American Economic Review 114, nº 3 (março): 645–77.
Método: “Tratamentos randomizados que fornecem diferentes tipos de informações sobre o primeiro e/ou segundo momentos do crescimento econômico futuro para gerar mudanças exógenas na incerteza macroeconômica percebida das famílias tratadas.”
Conclusão: “As recessões são caracterizadas pelo aumento da incerteza e, portanto, uma recuperação econômica pode exigir o gerenciamento de expectativas e garantias pelos formuladores de políticas (por exemplo, como foi feito pelo presidente Franklin D. Roosevelt; ver Pedemonte 2020). Além disso, políticas que forneçam uma rede de segurança mais forte para os grupos mais vulneráveis (por exemplo, em setores afetados) apoiarão a demanda agregada.”
3. Bollerslev, Tim, Jia Li e Yuexuan Ren. 2024. “Inferência Ótima para Regressões Pontuais“. American Economic Review 114, nº 3 (março): 678–708.
Resumo: “Betas de regressões de retorno são comumente usados para medir riscos sistemáticos do mercado financeiro. ‘Boas medidas beta são essenciais para uma série de investigações empíricas em finanças e macroeconomia. Introduzimos uma nova estrutura econométrica para a estimativa não paramétrica de betas variáveis no tempo com dados de alta frequência. A propriedade “gaussiana local” do modelo genérico de benchmark de tempo contínuo permite a inferência ótima de “amostra finita” em um sentido bem definido. Também proporciona inferência mais confiável em cenários empiricamente realistas em comparação com abordagens convencionais de grandes amostras. Duas aplicações relacionadas ao desempenho de rastreamento de ETFs alavancados e um estudo de evento intradiário ilustram a utilidade prática dos novos procedimentos.”
4. Anderson, Axel e Lones Smith. 2024. “A Estática Comparativa da Classificação“. American Economic Review 114, nº 3 (março): 709–51.
Vou apenas mostrar-lhe uma captura de tela:
5. Esponda, Ignacio, Emanuel Vespa e Sevgi Yuksel. 2024. “Modelos Mentais e Aprendizagem: O Caso da Negligência Básica“. American Economic Review 114, nº 3 (março): 752–82.
Método: “Documentamos experimentalmente a persistência de comportamento subótimo, apesar das amplas oportunidades de aprender com o feedback em um problema canônico de atualização onde as pessoas sofrem de negligência de taxa básica” (resumo).
Conclusão: os agentes econômicos tomam “decisões subótimas”.
6. Clark, Robert, Ig Horstmann e Jean-François Houde. 2024. “Cartéis Hub-and-Spoke: Teoria e Evidências da Indústria de Mercearias“. American Economic Review 114, nº 3 (março): 783–814.
Método: Análise empírica do conluio entre fornecedores de pão e mercearias no Canadá.
Conclusão: Juristas e formuladores de políticas devem usar esses resultados para ajudar a identificar cartéis. “É necessário que as autoridades estabeleçam motivações e intenções subjacentes se quiserem provar que a lei foi violada. Para esse fim, nossos resultados empíricos confirmam que o hub-and-spoke pode ter um efeito significativo sobre os preços, fornecendo um motivo de lucro para esse tipo de arranjo.”
7. Buntaine, Mark T., Michael Greenstone, Guojun He, Mengdi Liu, Shaoda Wang e Bing Zhang. 2024. “A roda com chiado recebe mais graxa? Os Efeitos Diretos e Indiretos da Participação Cidadã na Governança Ambiental na China“. American Economic Review 114, nº 3 (março): 815–50.
Resumo: “Conduzimos um experimento de campo nacional na China para avaliar os impactos diretos e indiretos da atribuição de empresas a recursos públicos ou privados de cidadãos quando violam os padrões de poluição. Há três achados principais. Primeiro, os apelos públicos ao regulador por meio das mídias sociais reduzem substancialmente as violações e as emissões de poluição, enquanto os apelos privados causam melhorias ambientais mais modestas. Em segundo lugar, os apelos públicos parecem desviar o foco dos reguladores para facilitar o crescimento econômico e evitar a agitação pública induzida pela poluição. Em terceiro lugar, as reduções de poluição por empresas tratadas não são compensadas por empresas de controle, com base na variação aleatória da proporção de empresas tratadas no nível da prefeitura.”
8. Exley, Christine L. e Kirby Nielsen. 2024. “A lacuna de gênero na confiança: esperada, mas não contabilizada“. American Economic Review 114, nº 3 (março): 851–85.
Método: Experimento no qual os participantes, designados como “trabalhadores”, recebem um teste e, em seguida, autoavaliam seu desempenho no teste. Outros participantes, designados como “avaliadores”, avaliam as autoavaliações dos trabalhadores, com perguntas sobre excesso e falta de confiança. O objetivo foi detectar o viés dos avaliadores em relação ao sexo feminino.
Conclusão: “A lacuna de confiança – transmitida por meio de autoavaliações dos trabalhadores sobre seu desempenho em um teste de matemática e ciências – resulta em crenças excessivamente pessimistas sobre as mulheres em relação aos homens.” Os autores são céticos em relação à ideia de remover informações de gênero de aplicativos e avaliações porque isso tornaria difícil para os avaliadores avaliar homens e mulheres de forma diferente: “A remoção de informações de gênero provavelmente diminui a chance de que os empregadores possam explicar com precisão as diferenças de gênero na confiança.”
Como você pode ver, cientificismo, empirismo e historicismo abundam, apesar da derrota esmagadora da Escola Historicista Alemã. Não apenas os economistas modernos empregam seus métodos, mas as conclusões tendem a justificar a intervenção do governo e menosprezar o livre mercado, assim como o trabalho de Schmoller e seus discípulos.
Per Bylund tem toda razão. Precisamos de outra Methodenstreit.
Artigo original aqui
