Embora o apoio ao livre mercado tenha se tornado mais forte nas últimas décadas, o libertarianismo ainda pode ser considerado apenas um movimento marginal. A maioria das pessoas ainda acredita que muitos problemas sociais são devidos a “falhas de mercado” e, portanto, requerem intervenção estatal para serem “resolvidos”. Apesar das falhas óbvias do socialismo moderno – com sua combinação improvável de um estado de bem-estar social redistributivo e capitalismo de compadrio globalista – e apesar dos robustos fundamentos filosóficos e empíricos do libertarianismo , o liberalismo de Ludwig von Mises ainda está longe de desfrutar do apoio majoritário que tão amplamente merece.
Há muitas razões para isso. É claro que o viés da mídia e a educação pública impedem a disseminação das ideias de liberdade na sociedade e limitam a compreensão do livre mercado. No entanto, uma razão muitas vezes esquecida, mas igualmente importante, é um desrespeito geral pela causalidade. Quando as causas reais e subjacentes dos problemas sociais e econômicos são desconhecidas ou mal compreendidas, o apoio do público a soluções estatistas equivocadas para esses problemas não é surpreendente.
A importância das causas
A importância das causas para a investigação humana tem sido compreendida desde o início da antiguidade, cristalizando-se com Aristóteles e sua teoria da causalidade. Seguindo essa tradição, Herbert Spencer considerava a descoberta das leis causais a essência da ciência; aqueles que desconsideram a importância da identificação das causas, qualquer que seja o assunto, estão sujeitos a tirar conclusões errôneas.
No Crepúsculo dos ídolos, Friedrich Nietzsche repreendeu a sociedade moderna por ainda cometer erros de causalidade; a saber, “o erro da falsa causalidade”, “o erro das causas imaginárias” e “o erro da confusão de causa e efeito”. Infelizmente, esses erros são cometidos com frequência em todas as áreas da vida econômica e política.
No campo das relações internacionais, por exemplo, o desprezo pela história contemporânea levou a uma ignorância das verdadeiras causas de eventos políticos graves. Os conflitos de hoje poderiam ter sido evitados se suas muitas e profundas causas tivessem sido consideradas de forma sóbria e objetiva pelos tomadores de decisão. Quando George Santayana disse que “aqueles que não conseguem se lembrar do passado estão condenados a repeti-lo” e quando George Orwell escreveu em sua obra-prima 1984 que dominar o passado é a chave para dominar o presente, ambos tinham em mente a importância crucial de conhecer as causas reais dos eventos políticos.
Nietzsche considerava o erro da confusão de causa e efeito o mais perigoso; ele o chamou de “perversão intrínseca da razão”. Isso não foi um exagero, considerando o impacto dessa reversão de causalidade muito comum. Por exemplo, esse erro acontece quando o Estado é absolvido das consequências nefastas de suas ações anteriores, capacitando assim o Estado a legitimar políticas que “resolvem” problemas pelos quais o próprio Estado foi originalmente responsável.
Exemplos: recessões, inflação e desemprego
Como exemplo, é possível mencionar os ciclos de expansão e recessão da típica economia capitalista de Estado. A causa original desse ciclo é o Estado, por meio de sua política monetária monopolista. Como Murray Rothbard escreveu: “O ciclo econômico é gerado pelo governo: especificamente, pela expansão do crédito bancário promovida e alimentada pela expansão governamental das reservas bancárias”.
No entanto, em tempos difíceis – porque essa causa original das recessões não é geralmente reconhecida – o próprio Estado é visto pela sociedade no papel de “salvar” a economia por meio de medidas como resgates ou reduções nas taxas de juros (que beneficiam principalmente grandes bancos e indústrias estratégicas). Isso, por sua vez, prepara o terreno para a próxima expansão artificial, e o ciclo continua.
O problema da alta inflação e do alto desemprego pode ser visto da mesma maneira. A inflação de preços é causada pelo Estado quando ele aumenta a oferta monetária para pagar seus déficits orçamentários crônicos, com o benefício adicional de reduzir o tamanho relativo de sua enorme dívida. No entanto, quando os preços aumentam na economia por causa de tais ações, espera-se que o próprio Estado venha em socorro – por exemplo, impondo artificialmente controles de preços ou aumentando as taxas de juros, desacelerando assim a atividade econômica – em detrimento da sociedade.
O alto desemprego também é um fenômeno causado pelo Estado, é claro, quando impõe leis trabalhistas rígidas e alta tributação às empresas, quando redistribui benefícios de desemprego “generosos” e quando permite uma imigração de pessoas desqualificadas para a qual não há demanda do setor privado. No entanto, quando o desemprego se torna “muito” alto por causa dessas ações, espera-se que o próprio Estado resolva o problema – por exemplo, fornecendo incentivos fiscais às empresas para contratar trabalhadores pouco qualificados ou contratando mais funcionários públicos.
A falácia da “falha de mercado”
Parece contra-intuitivo acreditar que um agente responsável por problemas sociais também deva ser o único que pode resolver esses problemas. A única razão pela qual essa lógica falha continua a ser aceita é por causa de erros de causalidade. As verdadeiras causas dos problemas econômicos não são bem compreendidas pelo público em geral e são frequentemente confundidas com as suas consequências. Na economia, esse desrespeito pelas conexões causais provavelmente causou tantos danos às sociedades quanto os conflitos internacionais mencionados anteriormente, dando rédea solta àqueles que consideram que existem poucos limites para a regulação estatal da vida econômica e social.
O mesmo raciocínio é aplicável a um aspecto que geralmente é atribuído ao livre mercado: “externalidades” ou os custos “externos” que terceiros às vezes arcam. O caso extremo disso é o conceito de “tragédia dos comuns“, que é frequentemente usado para justificar as muitas iniciativas “verdes” globalistas para “combater” as mudanças climáticas. Muito além de haver motivos apocalípticos para apoiar tais políticas sociais extremas de cima para baixo, a visão libertária é que a causa real de muitas “externalidades” é geralmente que os direitos de propriedade privada não foram adequadamente definidos.
Uma vez que a causalidade é desconsiderada, problemas sociais e econômicos como os mencionados anteriormente são geralmente atribuídos a “falhas de mercado”, reduzindo assim a credibilidade do libertarianismo entre o público em geral. De fato, o libertarianismo é um sistema político e econômico geralmente rejeitado pela maioria porque os problemas sociais são atribuídos erroneamente a uma incapacidade do livre mercado de fornecer soluções. Raramente há qualquer percepção de que as verdadeiras causas desses problemas são intervenções estatais no livre mercado em primeiro lugar.
Os libertários sempre reconheceram a importância da causalidade, de acordo com o título da magnum opus de Mises, Ação Humana. Carl Menger, o fundador da Escola Austríaca de Economia, mencionou explicitamente que havia “dedicado atenção especial à investigação das conexões causais ” como um meio importante de obter informações sobre os processos econômicos. É importante ressaltar que essa não era apenas a posição da Escola Austríaca na época, porque “a busca por essas leis causais da realidade foi um empreendimento internacional entre os economistas no último quarto do século XIX e até a Primeira Guerra Mundial”. No entanto, por várias razões, esse foco nas conexões causais na pesquisa econômica foi perdido.
Como este artigo tentou mostrar, é essencial que a causalidade tanto na economia quanto na política seja melhor compreendida pelo público em geral. Isso é fundamental para conter as incursões autoritárias de governos que estão ocorrendo em todas as áreas da vida. Uma melhor compreensão das conexões causais levaria a um aumento na popularidade do libertarianismo, demonstrando que o mercado só falha quando é constantemente interrompido pela intervenção estatal.
Artigo original aqui
