Uma das grandes ironias do ressentimento anticapitalista é que a inveja e o desprezo que alimentam a oposição ao mercado não surgem de hierarquias rígidas produzidas pela liberdade e pela troca voluntária, mas de um mal-entendido fundamental da diferença entre liberdade e estatismo.
O que é chamado de “capitalismo” pelo ser humano médio hoje não é capitalismo – é estatismo; uma forma de escravidão, envolta na aparência externa dos mercados. É um sistema de duas classes: aqueles que controlam os meios de coerção e aqueles que estão sujeitos aos seus comandos. Um sistema no qual uma classe dominante escreve leis e manipula a moeda, enquanto protege violentamente os empreendimentos favorecidos em busca de renda dentro de seu próprio círculo. Ao redor desse núcleo está uma zona periférica do que normalmente é chamado de “atividade de mercado”.
O homem comum tem permissão para negociar, mas apenas em setores marginais. Sua atividade é tolerada desde que não ameace o poder entrincheirado. O “livre mercado” torna-se um cenário, atrás do qual todos os setores significativos são dominados por elites politicamente conectadas, isoladas da competição e de prejuízos. Essa ordem pseudocapitalista não serve a ninguém além de seus próprios administradores. É coletivista em estrutura, pois nega o papel do indivíduo como selecionador e o substitui por planejamento arbitrário e favoritismo. A exclusão do homem comum não é prova do fracasso do capitalismo, mas de sua ausência.
O capitalismo não exclui, ele emancipa. Não eleva uma classe, ele dissolve a casta. Não centraliza o controle, ele o dispersa através do plebiscito diário do mercado. Não existe uma “economia mista”. Liberdade e coerção não podem coexistir na mesma esfera sem que uma substitua progressivamente a outra. A “economia mista” é apenas a transição lenta e enganosa de um para o outro.
O estado intervém apenas o suficiente para distorcer os preços, o crédito e a produção – então, quando a desordem se segue, ele culpa o mercado, nunca a intervenção. Cada falha se torna o pretexto para mais controle, e assim a espiral continua até chegar à sua conclusão lógica: o estado total. Esta não é uma ordem estável – é tirania e invariavelmente termina em pobreza, estagnação e colapso.
Ironicamente, aqueles que odeiam o capitalismo mais violentamente são muitas vezes seus maiores devotos. Eles exigem justiça, mérito e recompensa – e, no entanto, essas são virtudes capitalistas. O que eles rejeitam não é o capitalismo, mas sua imparcialidade. Eles anseiam por resultados capitalistas em um sistema que não os produz – e não pode produzi-los. Eles não conseguem ver que apenas o capitalismo oferece um mecanismo pelo qual tal justiça pode existir: liberdade e troca voluntária, onde o valor é determinado não pela força ou privilégio, mas pelo livre julgamento de outros que escolhem comprar ou se abster de comprar.
A retórica deles invoca “igualdade”, “justiça” e “o povo”, mas por trás dessa cortina de fumaça está um profundo desejo exatamente pelo que o capitalismo oferece: o reconhecimento do esforço e do valor individual. Se eles pudessem dissipar a névoa do ressentimento e ver claramente, eles perceberiam: eles não odeiam o capitalismo – eles são amantes desapontados dele.
Artigo original aqui
