Israel continua sua guerra velada contra a Espanha
A repentina entrada de cerca de 50.000 a 60.000 pessoas no enclave espanhol de Ceuta, no final de julho de 2026, desencadeou uma tempestade de debates geopolíticos. Embora as narrativas mainstream frequentemente atribuam tais eventos a movimentos migratórios espontâneos, uma análise mais atenta revela uma sequência de eventos muito mais deliberada. Ela envolve Espanha, Marrocos, Estados Unidos e Israel em uma teia de interesses conflitantes que vem se intensificando há anos, ainda mais complicada pelas controversas políticas de imigração da Espanha e por suas ousadas posições de política externa contra Israel e os Estados Unidos.
Os eventos em Ceuta não podem ser vistos isoladamente. Marrocos tem um histórico comprovado de utilização de fluxos migratórios como forma de pressionar a Espanha. O analista geopolítico Wally Rashid resumiu o padrão de forma sucinta: “Marrocos tem um histórico de chantagear a Espanha inundando as duas cidades autônomas espanholas no Norte da África, Ceuta e Melilla, com migrantes. Sempre que a Espanha estreita relações com a Argélia, adversária de Marrocos, Marrocos abre as comportas.”
O padrão ressurgiu quando Madri voltou-se para Argel. A Espanha restabeleceu as relações diplomáticas com a Argélia — suspensas desde 2022 devido ao apoio de Madri ao Marrocos em relação ao Saara Ocidental — e, em 20 de julho de 2026, o primeiro-ministro Pedro Sánchez visitou Argel pela primeira vez em quatro anos, acompanhado por executivos das maiores empresas de energia da Espanha, e garantiu um acordo para aumentar as importações de gás argelino em 10%, principalmente através do gasoduto submarino Medgaz — a única ligação direta por gasoduto entre os dois países desde que a Argélia fechou a rota Magreb-Europa através do Marrocos em 2021.
O analista político espanhol Alex_politics descreveu no Twitter a sequência precisa de eventos que antecederam a crise de 2026: “Logo após a visita à Argélia, Marrocos facilita a entrada em massa de milhares de marroquinos nas cidades autônomas. Há claramente uma chantagem diplomática aqui.”
Direto do local, o New York Times documentou a dimensão da desordem através do relato de Mohammed Ahmidho, de 37 anos, um marroquino que soube pelas redes sociais que a passagem de fronteira estava desprotegida e dirigiu-se à frente de uma multidão de dezenas de milhares de pessoas. O que mais o impressionou não foi a multidão em si, mas a conduta da polícia marroquina, que, segundo ele, incitava os presentes a “irem para a Espanha”. As pessoas escalavam cercas, forçavam a passagem por brechas na tela metálica e atravessavam a nado a fronteira marítima. “Pelo menos 60 pessoas morreram no caos”, relatou Jason Horowitz.
O contexto interno da Espanha ofereceu terreno fértil para a crise. Críticos de direita atacaram o programa de anistia do primeiro-ministro Sánchez — um decreto real que contornou o parlamento e entrou em vigor em abril de 2026, permitindo que imigrantes ilegais que tivessem vivido na Espanha por pelo menos cinco meses consecutivos antes de 1º de janeiro de 2026 solicitassem autorizações de trabalho e residência com validade de um ano. Ao final do prazo de inscrição, em 30 de junho, mais de 1 milhão de pessoas haviam se inscrito — o dobro da estimativa inicial do governo, de 500 mil —, o que levou a oposição conservadora a recorrer ao Supremo Tribunal. O programa acabou recebendo mais de 1 milhão de inscrições. Figuras como Manfred Weber, líder do Partido Popular Europeu, argumentaram que a concessão de status legal a mais de 500 mil imigrantes irregulares criou um “fator de atração”, sinalizando clemência.
Um gatilho legal semelhante, citado por críticos, é uma decisão do Supremo Tribunal da Espanha, emitida em 29 de junho de 2026 — divulgada publicamente em 8 de julho —, que determina que migrantes interceptados enquanto nadavam em direção a Ceuta não podem ser imediatamente expulsos sumariamente sem o devido processo legal, porque não cruzaram a infraestrutura física da fronteira mencionada na legislação espanhola. A decisão foi restrita na distinção entre chegadas por mar e migrantes que escalam ou cruzam a cerca da fronteira terrestre, e não concedeu proteção irrestrita contra a deportação. Sánchez afirmou que as redes de tráfico humano se aproveitaram da decisão, disseminando sua própria interpretação pelas redes sociais para convencer os migrantes de que nadar até Ceuta garantia proteção contra a expulsão. “Essa decisão se espalhou como fogo em palha pelas redes sociais das máfias do tráfico humano e gerou uma avalanche”, disse ele.
A crise entre Marrocos e Espanha permeia um realinhamento mais profundo que os Acordos de Abraão ajudaram a cristalizar. Quando Marrocos normalizou as relações com Israel em dezembro de 2020, trouxe à tona uma relação que já se mantinha discretamente ativa há mais de seis décadas. O elo humano que une os dois países é profundo: Marrocos abrigava a maior comunidade judaica do mundo árabe antes da fundação de Israel, e hoje quase um milhão de israelenses têm ascendência marroquina, o que os torna a segunda maior comunidade étnica do país.
A dimensão das agências de inteligência é igualmente impressionante. Em uma entrevista de 2016 ao jornal israelense Yedioth Ahronoth, o ex-chefe da Inteligência Militar, Major-General Shlomo Gazit, revelou que o Rei Hassan II gravou secretamente as deliberações a portas fechadas de chefes de Estado árabes em uma cúpula de Casablanca em setembro de 1965 — uma reunião na qual comandantes militares árabes falaram abertamente sobre sua prontidão para a guerra contra Israel — e entregou as gravações à inteligência israelense. O chefe do Mossad na época, Meir Amit, chamou a operação de “uma das maiores glórias da inteligência israelense”. Gazit afirmou que essas gravações, que revelaram profundas divisões árabes e despreparo militar, deram a Israel a confiança necessária para lançar seu ataque preventivo em 5 de junho de 1967 e vencer a Guerra dos Seis Dias de forma decisiva.
Essa parceria formalizada encorajou Rabat a pressionar por suas reivindicações territoriais sobre Ceuta e Melilla. O escritor marroquino Amine Ayoub articulou essa dinâmica em um artigo publicado no Ynet: “Em janeiro de 2026, Israel e Marrocos assinaram um plano de trabalho militar conjunto para o ano… Essa arquitetura bilateral dá a Israel algo que ele raramente possuiu na política do Norte da África: um interesse estratégico direto no sucesso regional de Rabat.” A parceria foi publicamente afirmada em 30 de julho de 2026, quando o Ministro das Relações Exteriores de Israel, Gideon Sa’ar, publicou no Twitter: “Parabéns ao Rei Mohammed VI de Marrocos por celebrar o 27º aniversário de sua ascensão ao trono. Sob sua liderança, estamos trabalhando para consolidar ainda mais os laços entre nossos dois países.”
Essa cordialidade em relação a Rabat ganha um tom mais agudo quando comparada à postura de Israel em relação a Madri. Desde 7 de outubro de 2023, o primeiro-ministro Sánchez emergiu como um dos líderes europeus de mais alto escalão a acusar formalmente Israel de cometer genocídio em Gaza. Em 8 de setembro de 2025, ele declarou: “Isso não é autodefesa… é o extermínio de um povo indefeso”. Ele apresentou um amplo pacote de medidas, incluindo um embargo total de armas, a proibição de navios transportarem combustível para as forças armadas israelenses e o fechamento do espaço aéreo espanhol para aeronaves que transportam material bélico para Israel.
O parlamento espanhol formalizou o embargo de armas em outubro de 2025. Madri cancelou um contrato de € 285 milhões com a fabricante de armas israelense Rafael e chegou a retirar seu embaixador de Tel Aviv. Sánchez foi além, pedindo a exclusão de Israel de eventos esportivos internacionais e questionando: “Por que a Rússia foi expulsa após invadir a Ucrânia, enquanto Israel não sofreu nenhuma expulsão após invadir Gaza?”
A postura desafiadora da Espanha atingiu seu ápice em 28 de fevereiro de 2026, quando os EUA e Israel lançaram a “Operação Fúria Épica”, um ato de guerra contra o Irã. Sánchez condenou os ataques como uma “intervenção militar injustificada e perigosa, contrária ao direito internacional”, e proibiu os EUA de usar as bases aéreas de Rota e Morón de la Frontera para operações contra o Irã. A ministra da Defesa, Margarita Robles, anunciou que “nenhuma assistência de qualquer tipo” havia sido prestada, obrigando pelo menos 15 aeronaves militares americanas a deixarem as bases andaluzas. Em um pronunciamento televisionado em 4 de março de 2026, Sánchez alertou que o governo americano estava jogando “roleta russa com o destino de milhões”.
Essa recusa em permitir o acesso dos EUA às suas bases militares durante a campanha no Irã, combinada com o descumprimento das metas de gastos com defesa da OTAN, abriu uma brecha com Washington que Marrocos e Israel exploraram ativamente. Ayoub observou que um e-mail interno do Pentágono delineava opções, incluindo a suspensão da Espanha da OTAN. “Crucialmente, o Artigo 6º do Tratado de Washington exclui explicitamente os territórios da África continental das obrigações de defesa coletiva da OTAN, o que significa que Ceuta e Melilla estão legalmente expostas.”
Essa vulnerabilidade foi sublinhada por Michael Rubin, do American Enterprise Institute, que em março de 2026 argumentou que Marrocos deveria reivindicar os enclaves. “Com o primeiro-ministro socialista da Espanha, Pedro Sánchez, adotando a linguagem da descolonização, Mohammed VI deveria resgatar o espírito da Marcha Verde para finalizar a expulsão dos colonizadores espanhóis do solo marroquino”, escreveu Rubin. O pesquisador sênior do AEI foi inequívoco sobre os limites da OTAN, escrevendo que “Sánchez e a imprensa espanhola reclamam, mas não têm fundamentos para agir. Nem a OTAN, aliás”.
O que Rubin defendeu por escrito, o Congresso já havia posto em prática. A dimensão congressional foi exposta pelo deputado Thomas Massie (republicano do Kentucky), que acusou seus colegas republicanos de hipocrisia. “Não caiam na falsa indignação da Fox News/Partido Republicano”, escreveu ele em 1º de agosto. “Duas semanas atrás, a Câmara aprovou um projeto de lei que deu sinal verde para a transferência de território espanhol para o Marrocos. Todos os republicanos, exceto eu, votaram a favor, mas agora ELES estão se fazendo de chocados com a invasão.”
Nos círculos políticos alternativos espanhóis, a crise de Ceuta alimentou uma teoria mais sombria que já circulava há anos. Em maio de 2022, a Espanha confirmou que o telefone de Sánchez havia sido infectado com o spyware Pegasus — desenvolvido pelo grupo israelense NSO — em maio de 2021, com mais de 2,5 gigabytes de dados extraídos. A ministra da Defesa, Margarita Robles, sofreu a mesma violação um mês depois. A investigação espanhola foi arquivada em janeiro de 2026, após Israel se recusar a cooperar com cinco solicitações judiciais distintas. O juiz responsável pelo caso decidiu que a recusa de Israel violava o “princípio da boa-fé” entre as nações.
Marrocos tem sido amplamente identificado como o provável autor do ataque cibernético, que coincidiu com a grave crise diplomática do Saara Ocidental e teve como alvo mais de 200 números de celular espanhóis. Nesse contexto, circula na mídia alternativa espanhola uma teoria que afirma que o triângulo Espanha-Marrocos-Israel funciona como um acordo no qual Israel fornece tecnologia de vigilância e cobertura diplomática para que Marrocos defenda seus interesses territoriais, e que Sánchez tolera os fluxos migratórios porque está sendo chantageado com material extraído de seu telefone.
De maneira semelhante, Kevin Barrett, escrevendo no Substack, questionou a natureza espontânea do aumento da migração, apontando para o precedente de 2021, quando apenas 8.000 pessoas cruzaram a fronteira após a notícia explícita de que os guardas fronteiriços haviam se retirado. “Por que 60.000 pessoas decidiram repentinamente fazer isso em 29 de julho de 2026 sem nenhum motivo específico, em um momento em que o sucesso parecia extremamente improvável?”, especulou Barrett. Ele sugeriu que especialistas israelenses em operações psicológicas, utilizando israelenses de origem marroquina que falam árabe marroquino fluentemente, poderiam ter disseminado informações nas redes sociais para desencadear o movimento em massa.
O analista geopolítico espanhol Rubén Gisbert descreveu a situação em termos contundentes: “POR QUE CEUTA e NÃO MELILLA? Se a Espanha perder Ceuta, PERDE O CONTROLE do Estreito de Gibraltar. Entre Gibraltar (Reino Unido) e Marrocos, o eixo anglo-sionista teria controle total da passagem para o Mediterrâneo, marginalizando a Espanha.” O eurodeputado do AFD, Tomasz Froelich, sintetizou as dimensões externa e interna dessa incursão migratória, escrevendo: “A repentina invasão de Ceuta por 50.000 pessoas não é coincidência, mas um ataque híbrido que serve aos interesses marroquinos, americanos e israelenses: Pedro Sánchez se aliou aos palestinos e se aproximou da Argélia. Isso desagrada Washington, Tel Aviv e Rabat. Ao mesmo tempo, Sánchez facilitou tal ataque por meio de sua desastrosa política migratória. Contra ele, pode-se usar a arma da migração sem hesitação.”
Esta não é uma crise espontânea, mas um ato deliberado de sabotagem em um mundo subjugado pela influência judaica e com uma Washington subserviente a Tel Aviv. À medida que as evidências se acumulam, a mão invisível hebraica que dirige essa onda migratória será desmascarada, garantindo que qualquer resistência espanhola às guerras do império judaico-americano seja retaliada ainda mais cruelmente por parte dos poderosos que exigem submissão total.
Artigo original aqui
