Israel está vencendo a guerra contra o Hamas?
Não no sentido clássico de von Clausewitz, pois o propósito da guerra é alcançar um estado final político. Qual é o estado final político que Israel espera alcançar?
Israel quer expulsar os palestinos de Gaza. Nós sabemos disso; todos sabem disso.
Mas isso não aconteceu e, após três anos de brutalidade implacável, Israel não está mais perto do sucesso do que estava em 8 de outubro de 2023. Continuam estagnados. Então, onde está o objetivo político final? Onde está a vitória?
Mas e o Hamas? O Hamas está vencendo a guerra contra Israel?
Sim, o Hamas está vencendo sua guerra contra Israel pelo simples motivo de que está alcançando seus objetivos estratégicos, o que levará a um estado político final. Lembrem-se, não estamos falando aqui do preço terrível que o povo palestino está pagando. Sabemos que a maior parte de Gaza foi reduzida a um deserto e que não há esperança à vista. Mas não é essa a questão que estamos abordando. Nosso foco está em saber se o Hamas está alcançando seus objetivos. É isso que queremos saber. Mas, para isso, precisamos identificar quais são esses objetivos.
Felizmente, temos o texto de um discurso do chefe do Hamas, Yahya Sinwar (proferido em 14 de dezembro de 2022), no qual ele apresenta a estratégia do Hamas nos termos mais simples possíveis. Eis o que ele disse:
“Dentro de um período limitado de meses — que estimo não ultrapassar um ano —, forçaremos a ocupação a enfrentar duas opções: ou a obrigamos a cumprir o direito internacional, respeitar as resoluções internacionais, retirar-se da Cisjordânia e de Jerusalém, desmantelar os assentamentos, libertar os prisioneiros e garantir o retorno dos refugiados, alcançando o estabelecimento de um Estado palestino nas terras ocupadas em 1967, incluindo Jerusalém; ou colocamos essa ocupação em um estado de contradição e confronto com toda a ordem internacional, isolando-a de maneira extrema e contundente e encerrando sua integração na região e no mundo, ao mesmo tempo em que enfrentamos o estado de colapso ocorrido em todas as frentes de resistência ao longo dos últimos anos.” – Centro Árabe de Washington DC
Então, o que significa a declaração de Sinwar?
Em primeiro lugar, isso nos mostra que ele é um realista que não tinha expectativa de derrotar Israel militarmente. Essa nunca foi uma consideração séria. As Forças de Defesa de Israel são muito poderosas.
Em segundo lugar, sua intenção não era aterrorizar ou matar civis israelenses, nem “empurrar judeus para o mar”. Essas alegações são basicamente propaganda destinada a demonizar o Hamas.
A estratégia, em termos simples, era incitar uma reação exagerada de Israel para mostrar ao mundo a verdadeira face do sionismo. Esse era o objetivo, e uma leitura atenta do texto acima comprova isso.
Então, Israel caiu na armadilha e reagiu de forma exagerada?
É claro que sim, aliás, as pesquisas mostram que a maioria das pessoas em todo o mundo rejeita a ideia de que o dia 7 de outubro forneça uma justificativa legítima para a destruição de Gaza. Ninguém acredita na desculpa esfarrapada de Israel de que o dia 7 de outubro lhes deu sinal verde para arrasar toda a faixa de 40 quilômetros.
Então, Sinwar antecipou a reação de Israel?
Ele não apenas previu isso; isso era parte integrante de sua estratégia geral. Como dissemos, ele sabia que não poderia derrotar Israel militarmente, então precisava criar uma situação em que Israel se derrotasse. E ele conseguiu. Ele revelou o lado sombrio do ocupante e, gradualmente, angariou mais apoio para a causa palestina. Isso, para mim, é “vencer”.
Então, pergunte a si mesmo: as previsões de Sinwar se concretizaram? Israel está mais “isolado de maneira extrema e contundente”?
Está.
A ameaça de “integração na região” foi “encerrada”?
Foi.
E Israel está enfrentando um “estado de colapso ocorrido em todas as frentes”?
Ainda não, mas estamos apenas nas fases iniciais deste conflito. No entanto, sob qualquer critério, a trajetória da opinião pública global sugere que o soft power de Israel está se desgastando a cada dia. O país está mais isolado politicamente do que em qualquer outro momento de sua história, e cada vez mais pessoas expressam seu horror diante da conduta criminosa das tropas das FDI que atuam em Gaza. Veja este comentário da atriz britânica Juliet Stevenson, que fala por muitos de nós:
Temos testemunhado algo saído do inferno. É como algo saído do inferno.
Atrocidades. Crimes contra a humanidade. Crimes de guerra.
E tudo isso foi filmado. Todos nós pudemos ver. E sei que muitas pessoas optaram por desviar o olhar, porque é insuportável, mas eu não consegui fazer isso. Não achei que houvesse a opção de desviar o olhar. Pensei: se isso está acontecendo, é preciso testemunhar. E, se isso é insuportável, bem, é preciso encontrar uma maneira de lidar com a situação, porque o povo palestino está lidando com ela.
Esse é o desafio árduo que Israel enfrenta: o fato de que as pessoas têm sido bombardeadas por imagens sombrias de genocídio há mais de três anos. São imagens que não desaparecem e que remodelam a percepção que se tem dos autores de tais atos. Não há como apagar da memória a visão de uma criança sendo alvo e morta deliberadamente por um franco-atirador, ou de multidões famintas sendo metralhadas enquanto tentam buscar comida para suas famílias que passam fome, ou ainda de jovens soldados celebrando a destruição de escolas, hospitais, mesquitas e universidades. Israel chegou a escavar mais de uma dúzia de cemitérios palestinos na tentativa de apagar qualquer vestígio da população nativa. É algo doentio! Ninguém jamais viu esse tipo de violência sádica antes, e isso deixa uma marca profunda. Traz à tona lembranças de Abu Ghraib e dos abusos horríveis contra combatentes iraquianos, torturados e atormentados por militares americanos de conduta perversa. As fotos circularam amplamente na mídia global, causando um enorme dano à reputação dos Estados Unidos. Mas — indo direto ao ponto — em Gaza, todo dia é Abu Ghraib. Todo dia surge uma nova atrocidade, um novo abuso, um novo horror. E as pessoas se perguntam: como é possível um povo carecer tanto de empatia? Como podem ser tão desprovidos de humanidade? Isso é puro niilismo, afundado em oceanos de sangue. E isso nunca para.
Em sua arrogância, os planejadores israelenses acreditam que podem ajustar seus programas de informação e apagar a mancha do genocídio. Pensam que mensagens agressivas nas redes sociais, podcasts pró-Israel e campanhas publicitárias chamativas acabarão por mudar corações e mentes e conquistar o apoio público ao Estado judeu. Mas todas as pesquisas mostram exatamente o contrário. A aprovação pública de Israel está em queda livre e não há sinal de reversão. As pessoas já se decidiram. Estão profundamente chocadas com a crueldade rotineira que os soldados infligem com prazer diariamente. Já vimos o suficiente. Chega.
E tudo isso é obra de Sinwar. Ele arrancou a máscara do sionismo e revelou a criatura sedenta de sangue que se escondia por trás dela.
Todos nós já ouvimos que “o sionismo é um movimento político e nacionalista que apoia o direito do povo judeu à autodeterminação e à soberania em sua pátria ancestral”. Mas as únicas pessoas que aceitam essa definição são os próprios sionistas. Todas as outras baseiam suas conclusões no que veem, e o que veem são montanhas de carnificina em meio a hectares de escombros. É isso que o mundo vê, e é isso que eles chamam de sionismo.
Será que os “influenciadores” descontraídos das redes sociais subornados por Israel mudarão esse acerto de contas? Acho que não. Acho que eles não conseguem.
(Mas deixaremos essa questão para outra ocasião.) O que precisamos entender é que a estratégia de Sinwar tinha um duplo objetivo. Por um lado, ele queria expor a face do sionismo que os palestinos têm vivenciado nos últimos 80 anos. (Ele conseguiu.) Mas, com mais urgência, ele queria sabotar o esforço para “normalizar” as relações entre a Arábia Saudita e Israel. Os Acordos de Abraão, que têm sido vigorosamente promovidos por Jared Kushner, são uma forma de estabelecer relações econômicas e diplomáticas normais entre Israel e seus vizinhos árabes, marginalizando os palestinos. Lembrem-se de que todos esses regimes árabes assinaram a Iniciativa de Paz Árabe em 2002. O acordo – que foi endossado por unanimidade por todos os 22 estados-membros da Liga Árabe – estipulava que nenhum estado árabe normalizaria as relações com Israel a menos que ele se retirasse do território ocupado, resolvesse a questão dos refugiados e aceitasse a criação de um Estado palestino na Faixa de Gaza e na Cisjordânia. Os Acordos de Abraão (que já incluíam 3 países do Golfo) ameaçavam ignorar este acordo, o que colocaria as aspirações palestinas em rota de colisão com a extinção. Esta é a parte da história que nunca é contada na mídia ocidental. Até agora. Por algum motivo (não sei porquê?), várias organizações de notícias começaram a vazar informações sobre a “normalização”, que foi o principal fator que motivou os ataques de 7 de outubro. Veja esta manchete do Wall Street Journal:
Documentos revelam que o Hamas queria sabotar o acordo entre Israel e Arábia Saudita com os ataques de 7 de outubro.
O líder militante Yahya Sinwar temia que o progresso nas negociações de paz condenasse a causa palestina.Resumo: Documentos internos do Hamas recuperados pelo exército israelense em um túnel em Gaza mostram que uma das principais motivações para o ataque de 7 de outubro de 2023 foi sabotar o avanço das negociações de normalização mediadas pelos EUA entre Israel e a Arábia Saudita. Os líderes do Hamas, particularmente Yahya Sinwar, temiam que um acordo bem-sucedido marginalizasse a causa palestina e abrisse caminho para um reconhecimento mais amplo de Israel pelos países árabes e islâmicos. A principal evidência é a ata de uma reunião do gabinete político do Hamas em Gaza, realizada em 2 de outubro de 2023. De acordo com os documentos analisados pelo WSJ:
O líder militar do Hamas, Yahya Sinwar, observou que “o acordo de normalização entre a Arábia Saudita e os sionistas está progredindo significativamente”, o que deixou “uma porta aberta para que a maioria dos países árabes e islâmicos siga o mesmo caminho”. Ele acrescentou que um “ato extraordinário” seria necessário para inviabilizar as negociações e “provocar uma grande mudança ou uma alteração estratégica nos rumos e equilíbrios da região em relação à causa palestina”.
Ok, alguém pode me explicar por que os editores do WSJ levaram três anos para noticiar o principal motivo por trás do 7 de outubro? Seria de se esperar que eles estivessem ansiosos para abordar um assunto tão crucial para a nossa compreensão de um evento que moldou a história. Mas claramente não é o caso.
Mas a questão é que a versão oficial estava errada. Deliberadamente errada. O Hamas não queria aterrorizar judeus, derrubar o governo ou empurrar Israel para o mar. O verdadeiro objetivo do 7 de outubro era sabotar a normalização das relações com a Arábia Saudita, que visava contornar os compromissos anteriores dos líderes árabes de exigir concessões sobre a criação de um Estado palestino antes de melhorar as relações econômicas ou diplomáticas com Israel. Não é exagero dizer que o Hamas lutava por sua sobrevivência e pelo futuro de seu povo. Os Acordos de Abraão representavam uma ameaça existencial para todos os palestinos. Se os sauditas assinassem o acordo, a causa palestina seria “extinta” para sempre, e foi por isso que Sinwar elaborou um plano desesperado para recolocar a Palestina na agenda regional. Não surpreendentemente, os líderes israelenses SABIAM quais eram os verdadeiros objetivos do Hamas, mas nunca divulgaram essa informação à mídia. Em vez disso, mantiveram o mesmo discurso enfadonho de que “o Hamas odeia judeus”. Basta ouvir este trecho do ex-chefe do Shin Bet, Ami Ayalon, para entender o que quero dizer:
O “Novo Oriente Médio” apresentado por Biden, semanas antes — estendendo-se do Oceano Índico ao Mediterrâneo —, não incluía os palestinos; eles sequer foram mencionados. Ora, pelo que compreendo, os palestinos veem a si mesmos como um povo e uma nação. Além disso, eles sentem-se sozinhos e abandonados. Eles sentem-se abandonados por todos os Estados árabes que assinaram acordos de paz conosco (Israel) sem nada fazer a respeito da questão palestina. E agora, os EUA — juntamente com o estado que idealizou a Iniciativa de Paz Árabe (a Arábia Saudita) — parecia prestes a abrir mão dos locais sagrados em Jerusalém e da ideia de um Estado palestino. Era assim que eles se sentiam. Meu amigo Khalil me disse: “Ami, você não entende: eles escolheram a ‘Opção Sansão’ porque sentiam que não tinham nada a perder; era a única maneira de mostrar ao mundo que não se consegue criar estabilidade nesta região ignorando os palestinos. Chega disso”. E a tragédia é que eles conseguiram.
Assim, o Hamas escolheu a “Opção Sansão”: uma campanha militar desesperada de terra arrasada que ganharia as manchetes em todo o mundo e recolocaria a Palestina na agenda regional. Que outra opção eles tinham? A causa da autodeterminação em sua própria terra estava sendo obliterada diante de seus olhos. Eles precisavam de algo realmente impactante para deter Israel. Precisavam do dia 7 de outubro.
E antes que os “suspeitos de sempre” comecem a reclamar de “terrorismo” e organizações terroristas (nota: o Hamas só é considerado uma organização terrorista por alguns países, todos eles sob o controle de poderosos sionistas), por favor, considerem mais uma vez os comentários de Ami Ayalon, que admite abertamente que “faria tudo para conquistar sua liberdade”. Vejam só:
Pergunta: Qual é a realidade da vida dos palestinos aqui?
Ami Ayalon: Um povo que sonha com uma vida de liberdade, mas não a vê.
Quer queiramos, quer não, controlamos a vida de milhões de pessoas.Pergunta: Se você fosse um palestino vivendo na Cisjordânia ou em Gaza, qual seria sua opinião sobre Israel?
Ami Ayalon – Eu lutaria contra Israel para conquistar minha liberdade.
Pergunta: Como você lutaria? Quão sujo seria o combate?
Ami Ayalon – Eu faria tudo para conquistar minha liberdade, e só isso.
Não se pode dissuadir uma pessoa ou um grupo de pessoas se elas acreditam não ter nada a perder. Nós, israelenses, só teremos segurança quando eles tiverem esperança.
Isso significa que o ex-chefe do Shin Bet se envolveria em atos terroristas contra seus opressores? Ele lançaria ataques violentos contra o governo e o exército? Ele mataria qualquer um que o impedisse de conquistar sua liberdade?
Ayalon: “Eu faria tudo para conquistar minha liberdade, e pronto.”
Então, qual a diferença entre Ayalon e Hamas?
Não há diferença nenhuma.
Em resumo: Sinwar tinha vários motivos para lançar os ataques de 7 de outubro, mas nenhum deles tinha a ver com “ódio aos judeus” ou com o desejo de “aterrorizar civis inocentes”. O verdadeiro objetivo – segundo documentos internos do Hamas – era “provocar uma mudança importante ou uma alteração estratégica nos rumos e equilíbrios da região em relação à causa palestina”. O segundo objetivo era desmascarar o monstro sionista com o qual vinham lidando há décadas.
Deixo a você julgar se ele obteve êxito.
Artigo original aqui
Assista também:
