O ucraniano Asher Zvi Hirsch Ginsberg (1856-1927), cujo pseudônimo era Ahad Ha’Am (hebraico para um dos povos), foi um defensor do sionismo espiritual, ou cultural, que o tornou um rival de Theodor Herzl e do sionismo político, o movimento dedicado a criar um Estado-nação na Palestina para todo o povo judeu em todo o mundo. Ahad Ha’Am continua relevante para entender as raízes do conflito na Palestina e em Israel, que custou tantas vidas inocentes. Hans Kohn, um escritor americano nascido na Boêmia, esclareceu o pensamento de Ahad Ha’Am sobre o “problema árabe” para o movimento de Herzl em “Sião e a Ideia Nacional Judaica”, publicado na Menorah Journal, outono-inverno de 1958. (A revista deixou de ser publicada em 1962.) Aqui está parte do que Kohn escreveu. Preste muita atenção às citações de Ahad Ha’Am:
Em 1891, Ahad Ha-‘Am pôs o dedo no problema que, por razões práticas e éticas, era o problema fundamental, embora negligenciado, do sionismo na Palestina – o problema árabe. Aos olhos da maioria dos sionistas, a terra de seus antepassados parecia vazia, esperando o retorno dos descendentes dispersos como se a história tivesse parado por dois mil anos. A partir de 1891, Ahad Ha-‘Am enfatizou que a Palestina não era apenas uma pequena terra, como também não era uma terra vazia… Ele destacou que havia pouco solo não cultivado na Palestina, exceto colinas pedregosas e dunas de areia. Ele advertiu que os colonos judeus não devem, sob nenhuma circunstância, despertar a ira dos nativos por ações feias; devem encontrá-los antes no espírito amigável do respeito. “Mas então, o que nossos irmãos fazem na Palestina? Exatamente o contrário! Servos eles eram nas terras da diáspora e de repente se encontram em liberdade, e essa mudança despertou neles uma inclinação para o despotismo. Eles tratam os árabes com hostilidade e crueldade, e até se vangloriam desses atos; e ninguém entre nós se opõe a essa inclinação desprezível e perigosa”. Isso foi escrito em 1891, quando os colonos sionistas formaram uma pequena minoria na Palestina. “Achamos”, advertiu Ahad Ha-‘Am, “que os árabes são todos selvagens que vivem como animais e não entendem o que está acontecendo ao redor. Este é, no entanto, um grande erro.”
Este erro, infelizmente, persistiu desde então. Ahad Ha-‘Am não deixou de advertir contra isso, não apenas para o bem dos árabes, mas para o bem do judaísmo e de Sião. Ele manteve-se fiel aos seus padrões éticos até o fim. Vinte anos depois, em 9 de julho de 1911, ele escreveu a um amigo em Jaffa: “Quanto à guerra contra os judeus na Palestina, sou um espectador de longe com o coração dolorido, particularmente por causa da falta de discernimento e compreensão mostrada do nosso lado em um grau extremo. Na verdade, era evidente há vinte anos que chegaria o dia em que os árabes se revoltariam contra nós.” Ele queixava-se amargamente de que os sionistas não estavam dispostos a entender o povo da terra a que vinham e não tinham aprendido nem a sua língua nem o seu espírito…
Em uma carta de 18 de novembro de 1913 a Moshe Smilansky, um colono pioneiro na Palestina, Ahad Ha-‘Am havia protestado contra outra forma de boicote nacionalista proclamado pelo movimento operário sionista na Palestina contra o emprego de mão de obra árabe, um boicote racial: “Além do perigo político, não posso tolerar a ideia de que nossos irmãos são moralmente capazes de se comportar de tal maneira com homens de outro povo; e, sem querer, o pensamento vem à minha mente: Se é assim agora, qual será a nossa relação com os outros se, na verdade, alcançarmos o poder “no fim dos tempos” em Eretz Israel? Se este for o ‘Messias’, não quero vê-lo chegar.”
Ahad Ha-‘Am estava na tradição profética não apenas porque submeteu os feitos de seu próprio povo a padrões éticos. Ele também previu, quando poucos perceberam, os perigos éticos que ameaçavam Sião.
Ahad Ha-‘Am voltou ao problema árabe em outra carta a Smilansky, escrita em fevereiro de 1914. Smilansky havia sido duramente atacado pelos sionistas palestinos porque havia chamado a atenção para o problema árabe. Ahad Ha-‘Am tentou consolá-lo apontando que os sionistas ainda não haviam despertado para a realidade. “Por isso, eles se irritam com aqueles que os lembram de que ainda há outro povo em Eretz Israel que vive lá e não pretende de forma alguma deixar seu lugar. No futuro, quando essa ilusão tiver sido arrancada de seus corações e eles olharem com os olhos abertos para a realidade como ela é, certamente entenderão o quão importante é essa questão e quão grande é o nosso dever de trabalhar por sua solução.”
… Em 1920 (três anos antes da Declaração Balfour), Ahad Ha-‘Am alertou contra as esperanças sionistas exageradas. “O povo árabe”, escreveu ele, “considerado por nós como inexistente desde o início da colonização da Palestina, ouviu [das expectativas e planos sionistas] e acreditou que os judeus estavam vindo para expulsá-los de seu solo e fazer com eles o que quisessem”. Tal atitude por parte de seu próprio povo parecia a Ahad Ha-‘Am impensável. Em sua interpretação da Declaração Balfour, ele enfatizou que o direito histórico dos judeus na Palestina “não afeta o direito dos outros habitantes que têm o direito de invocar o direito de moradia real e seu trabalho no país por muitas gerações. Também para eles, o país é uma casa nacional, e eles têm o direito de desenvolver as forças nacionais na medida de suas capacidades. Esta situação faz da Palestina a terra comum de vários povos, cada um dos quais deseja construir ali a sua casa nacional. Em tais circunstâncias, não é mais possível que a casa nacional de um deles possa ser total… Se você constrói sua casa em um espaço vazio, mas em um lugar onde também há outras casas e habitantes, você é um mestre irrestrito apenas dentro de sua própria casa. Da porta para fora todos os habitantes são parceiros, e a gestão do todo tem de ser dirigida de acordo com os interesses de todos.”
Como as coisas teriam sido diferentes se os sionistas políticos tivessem dado atenção a Ahad Ha’am.
Artigo original aqui
