A ascensão do novo socialismo – e o que você pode fazer quanto a isso

0
Tempo estimado de leitura: 14 minutos

  1. As condições iniciais

Neste artigo, quero explicar que um rápido afastamento do sistema de livre mercado (ou o que resta dele hoje) está ocorrendo diante de nossos olhos, e que este é um desenvolvimento que põe em risco não apenas a prosperidade, mas também a coexistência pacífica das pessoas neste mundo.

Para explicar isso a você e encontrar uma solução para o problema, estou começando minha palestra pelas condições iniciais.

As economias estão lutando para se recuperar da crise dos lockdowns que foram impostos politicamente. O fato de que as cadeias internacionais de produção e logística sofreram danos consideráveis ​​fica evidente nas persistentes paralisações de produção, atrasos nas entregas, aumento dos preços das mercadorias e, o que já vemos em várias partes, prateleiras vazias dos supermercados. Pode-se agora esperar que, mais cedo ou mais tarde, essas perturbações sejam resolvidas e que a estrutura global de oferta e demanda se normalize novamente. Infelizmente, no entanto, essa esperança é obscurecida pela implacável mudança de paradigma econômico e sociopolítico que está ocorrendo. Diante de nossos olhos, está ocorrendo a renúncia política e ideologicamente induzida ao sistema de livre mercado (ou o pouco que resta dele hoje). O que está acontecendo deve dar lugar a um tipo de comando e modelo econômico planejado que não é um bom presságio para a prosperidade e a paz no mundo.

Por que se afastar do sistema de livre mercado é problemático, até perigoso, fica claro quando você entende como ele funciona e observa o quão bem ele funciona.

  1. O que o sistema de mercado livre pode fazer

O sistema de livre mercado pode realizar grandes coisas econômica e socialmente. Em um sistema de livre mercado, os consumidores são livres para demandar bens que desejam comprar. E os fornecedores têm a liberdade de oferecer mercadorias, que acreditam que serão compradas voluntariamente pelos consumidores.

Em um mercado livre, as pessoas aproveitam a divisão do trabalho. Isso aumenta a produtividade do trabalho; permite que mais e melhores bens sejam produzidos. As empresas são estabelecidas e começam a produzir e oferecer os bens e serviços que os consumidores desejam comprar.

Se as empresas forem bem-sucedidas, serão recompensadas com lucro. O lucro permite que elas expandam sua produção de acordo com o interesse do cliente. Se o empresário tiver prejuízo, seu capital literalmente vai para melhores mãos; ou seja, para empreendedores que são comparativamente melhores em atender às demandas dos consumidores. O princípio de lucros e prejuízos garante que a produção esteja alinhada com os requisitos do cliente.

A formação do preço dos bens desempenha um papel particularmente importante no sistema de livre mercado. Se o preço de um bem aumenta, indica que o bem em questão é escasso (em relação à oferta de outros bens). Por um lado, isso incentiva os consumidores a usar o bem com mais moderação. Por outro lado, as empresas recebem o sinal para expandir a produção. O aumento do volume de produção do bem neutraliza seu aumento de preço e melhora a situação da oferta para o consumidor. O mesmo se aplica a uma queda no preço de um bem. Significa que o bem está disponível em abundância e que os empresários devem aumentar mais a produção de outros bens, cujos preços são mais altos em relação ao bem mais barato. O mecanismo de preços garante que recursos escassos sejam canalizados para usos em que, do ponto de vista do consumidor, gerem o maior benefício.

Um sistema de livre mercado – e esta é sua característica central – é caracterizado pela propriedade: os meios de produção são de propriedade privada. O empresário pode recolher os lucros de sua atividade e deve arcar com os custos do que faz.

Em um mercado livre, o esforço para manter a propriedade ou obter mais também incentiva o empresário a alinhar consistentemente sua produção com os desejos do consumidor. Ele usa seus meios de produção para produzir bens que não atendem às suas próprias necessidades, mas às dos compradores. Ele, portanto, coloca a si mesmo e sua propriedade a serviço do consumidor. E são os consumidores que decidem se o empresário terá sucesso ou fracasso através de sua decisão de comprar ou não; chamamos isso de soberania do consumidor.

A questão do meio ambiente também pode ser controlada em um sistema de mercados verdadeiramente livres. Se houvesse um sistema de livre mercado, todos os recursos – como terras, estradas, florestas, lagos, rios, mares, oceanos – seriam de propriedade privada – seja de indivíduos ou grupos de pessoas. O uso excessivo e o desperdício de recursos seriam evitados porque os proprietários administrariam suas propriedades; isto é, eles tentariam maximizar o valor de capital dos recursos.

Os proprietários que têm seus direitos de propriedade prejudicados por, por exemplo, ruído, ar ou mudança climática, teriam a opção de levar o infrator à justiça. Para tanto, eles forneceriam evidências de danos causados ​​por terceiros, e os juízes decidiriam sobre a reclamação, emitiriam liminares, determinariam indenização ou rejeitariam o processo na ausência de provas suficientes.

Outra característica do sistema de livre mercado é a produção em massa; ou seja, a produção de bens destinados ao consumo da população em geral. Associado a isso está uma tendência à melhoria constante do padrão médio de vida da população em geral, ou seja, uma melhoria progressiva da situação de vida da maioria da população. Pode-se também dizer (e os socialistas marxistas podem não querer ouvir isso de forma alguma): o sistema de livre mercado desproletariza as pessoas comuns, elevando-as gradualmente ao nível da classe média (também conhecida como burguesa).

Como já mencionado na introdução, um sistema de livre mercado desenvolve uma divisão do trabalho crescente e cada vez mais finamente dividida, tanto nacional como internacionalmente. Porque é a divisão do trabalho que aumenta a produtividade do trabalho, ela encoraja as pessoas a produzir os bens que podem produzir a um custo comparativamente baixo. A divisão do trabalho não apenas permite que mais bens sejam produzidos com uma determinada força de trabalho, mas também cria bens que não poderiam ser produzidos sem a divisão do trabalho. Uma divisão permanente do trabalho cria melhorias inimagináveis ​​na prosperidade das pessoas. O sistema de livre mercado cria uma conexão de compartilhamento de trabalho entre as pessoas em todo o mundo, reunindo-as em uma rede cooperativa e produtiva para o benefício de todos. Nesse sentido, o livre mercado é um programa de paz para o mundo.

O sucesso econômico do mundo ocidental com sua ampla oferta de bens e alto desenvolvimento tecnológico se baseia no sistema de livre mercado – que nunca foi realmente completamente livre, mas ainda possibilitava dentro das restrições existentes impostas pelos governos a promoção da prosperidade das pessoas: o os empresários obviamente ainda tinham liberdade suficiente para expandir sua produção; os sinais de preços eram suficientemente confiáveis ​​para conduzir os investimentos ao sucesso. Mas as conquistas do sistema de livre mercado (ou o que resta dele hoje) estão cada vez mais sendo questionadas, minadas e destruídas, principalmente devido à ascensão do intervencionismo.

  1. A ascensão do intervencionismo

Nas últimas décadas, não existiu sistema de livre mercado em sua forma mais pura nas economias ocidentais. O modelo econômico predominante era e é o intervencionismo.

No intervencionismo, os meios de produção são formalmente propriedade privada. No entanto, o estado restringe os direitos de disposição dos proprietários sobre suas propriedades – por meio de regras e regulamentos, impostos etc., e também dita o que eles podem e não podem fazer com suas propriedades. O problema com o intervencionismo é que os objetivos que você deseja alcançar com ele não podem ser alcançados ou só podem ser alcançados com efeitos colaterais indesejáveis ​​e problemáticos.

Deixe-me dar um exemplo: o estado quer baixar o aluguel para tornar a habitação acessível. Para isso, estabelece um teto de aluguel. Se o teto de aluguel for menor que o aluguel de mercado, a demanda por habitações para alugar supera a oferta. A oferta escassa de habitação então tem que ser alocada de alguma forma; ou seja, racionado. As consequências previsíveis são filas, corrupção, nepotismo, etc. Além disso, um teto de aluguel desencorajará os investidores a investir na construção de novos apartamentos. Isso também se aplica a investimentos em manutenção e reforma.

Como consequência, as condições de vida dos inquilinos se deterioram. Portanto, um teto de aluguel não apenas reduz as habitações disponíveis, mas também reduz a qualidade da habitação para os inquilinos.

O intervencionismo desencadeia regularmente uma espiral de intervenção: porque não atingiu seu objetivo ou causou efeitos colaterais indesejáveis, o Estado intervém ainda mais. E à medida que o Estado intervém cada vez mais no sistema de mercados (originalmente) livres, ele se infiltra e o destrói. Se não nos afastarmos do intervencionismo, não podemos acabar com a espiral do intervencionismo e acabamos com uma economia de comando e planificação em que o Estado determina quem produz o quê, onde e em que quantidades e quem pode consumir o quê, onde, e em que quantidades. Se você não parar com isso, o intervencionismo leva à escravidão, a uma economia de comando que reduzirá seriamente a prosperidade das pessoas e trará coerção e violência.

  1. Intervencionismo, um cavalo de Troia

O intervencionismo tornou-se um modelo universalmente aceito nos dias de hoje: a ideia de que o Estado pode e deve intervir no sistema de mercado para alcançar objetivos politicamente desejados é muito popular. É celebrada pelas pessoas bem-intencionadas que acreditam que o intervencionismo pode domar ou eliminar as consequências indesejáveis ​​que atribuem ao livre mercado – como crises financeiras e econômicas, grande distância entre ricos e pobres, pobreza entre os idosos etc. Mas essa convicção resulta de uma análise errada da causa raiz, pois é o intervencionismo, e não o livre mercado, o responsável pelos males que hoje são amplamente lamentados, e é evidente que o intervencionismo não pode eliminar os problemas que causa.

No entanto, alguns defendem o intervencionismo porque sabem que, com sua ajuda, o sistema de livre mercado (ou o que resta dele) pode ser abolido ou destruído discreta e silenciosamente. Com propostas bem redigidas, recomendam que o Estado intervenha na economia e na sociedade para alcançar resultados supostamente melhores. E assim o estado realmente penetra na educação (jardim de infância, escola, universidade), transporte, mídia, saúde, planejamento de aposentadoria, moeda, crédito e meio ambiente, torna-se o ator dominante em todos os lugares – mina os elementos restantes do sistema de livre mercado até que ele não seja mais um sistema de livre mercado, mas apenas um simulacro do mesmo.

As forças marxistas-socialistas, em particular, encontram um cavalo de Troia no intervencionismo. Graças à sua ajuda, por exemplo, nas questões das mudanças climáticas e do coronavírus, intervenções de longo alcance do Estado na vida econômica e social – sem precedentes em tempos de paz – podem aparentemente ser legitimadas. Para muitas pessoas, soa bem quando ouvem: As economias nacionais não podem mais produzir e consumir como antes; caso contrário, o planeta se tornará inabitável e somente o Estado poderá nos salvar. Deve, portanto, assumir corajosamente o controle e reorganizar a produção e o consumo através de suas ordens. E a propagação de um vírus exige que o Estado controle a saúde das pessoas de acordo com suas diretrizes.

  1. A agenda dos políticos globalistas

Entre os partidários do intervencionismo, um ramo particularmente agressivo surgiu nos últimos anos: os fanáticos que querem converter e reconstruir a economia e a sociedade de acordo com as disposições políticas e mundiais. Eles podem ser adequadamente descritos como políticos globalistas. O que eles têm em comum é a convicção de que as pessoas não podem e não devem ter permissão para levar suas vidas de forma independente em um mundo de livre mercado, mas sim que elas devem ser controladas por uma autoridade central. E quem deve ocupar essa autoridade central? Se os políticos globalistas conseguirem o que querem, esse poder deve ser colocado nas mãos de um cartel de Estados, idealmente uma espécie de governo mundial, um grupo de interesse de políticos e burocratas de alto escalão, conselhos de bancos centrais, representantes de grandes empresas – ou seja, aqueles que são comumente referidos como a Elite de Davos ou o establishment. O caminho do globalismo político se resume em estabelecer uma economia de comando e planificada neste planeta, uma economia de comando mundial.

Seria uma fase preliminar ao socialismo, uma expressão da ideia de que a produção da economia nacional poderia ser determinada por uma autoridade central para criar uma economia mundial melhor, mais justa e mais amiga do meio ambiente. Isso deve ser alcançado não apenas por meio de estipulações diretas (ou seja, como e o que deve ser produzido quando, onde e em que condições), mas também, em particular, por meio da influência do Estado sobre os preços de mercado – por meio de impostos, mas também estabelecendo tetos de preços (por exemplo, bens escassos) e/ou pisos de preços (para bens disponíveis em abundância) – que inviabilizam economicamente a produção e o consumo de certos bens. Mas este é um caminho que deve levar ao desastre porque destruirá o que resta do sistema de livre mercado.

Os fracassos do intervencionismo – do aumento dos preços das mercadorias e prateleiras vazias dos supermercados à fome e miséria – não os convencem da impraticabilidade do intervencionismo. Ao contrário, eles atribuem o fracasso em atingir seus objetivos ao fato de que as intervenções não foram de longo alcance, não foram suficientemente agressivas, e que, no futuro, eles alcançarão o objetivo desejado com intervenções melhores e mais corajosas. E assim a intervenção segue a intervenção, e os elementos remanescentes do livre mercado são cada vez mais superados e destruídos. Os direitos de disposição que os proprietários têm sobre suas propriedades são gradualmente reduzidos até que os proprietários, de fato, deixem de ser proprietários.

Uma das demandas dos intervencionistas é padronizar as políticas nas diferentes regiões do mundo – por exemplo, alinhando taxas de impostos e regulamentações do mercado de trabalho, coordenando políticas fiscais e monetárias etc. Acima de tudo, os políticos globalistas que usam o intervencionismo também estão sistematicamente incitando a relativização e o descrédito do sistema de livre mercado (ou o que resta dele). Por exemplo, eles propagam a ideia de que as empresas não devem mais buscar a maximização do lucro capitalista, mas devem seguir as diretrizes do capitalismo stakeholders: ou seja, suas atividades não são consistentemente definidas pelos interesses dos proprietários, mas (também) alinhadas com os objetivos de clientes, credores, fornecedores, funcionários, bem como suas comunidades locais. Essa reeducação do pensamento é frequentemente qualificada como “repensar o capitalismo”.

Em particular, o globalismo político começa com os investimentos de fundos de capital, como companhias de seguros, planos de pensão e fundos mútuos. O princípio é bem conhecido e tem sido praticado para títulos do governo há anos. O Estado privilegia suas dívidas. Por exemplo, os bancos não precisam deter capital próprio para títulos do governo. Além disso, os títulos do governo recebem tratamento privilegiado pelo banco central ao serem aprovados para operações de mercado aberto. Isso aumenta a atratividade dos títulos do governo do ponto de vista do investidor, e eles emprestam dinheiro aos Estados em termos que seriam inconcebíveis sem os privilégios que o Estado concede às suas próprias dívidas. É assim que o Estado obtém uma quantidade considerável de capital privado.

Como resultado, o estado não está apenas se tornando maior e mais poderoso, mas também recebe um enorme poder financeiro, que usa para fins de direção – por exemplo, apoiando financeiramente alguns ramos da indústria, mas não outros. Uma gestão de capital muito semelhante, que equivale a uma política setorial, agora se dá por meio da determinação do Estado sobre o que são e o que não são investimentos sustentáveis ​​e quais empresas recebem o selo de aprovação em meio ambiente, questões sociais e governança corporativa e quais não. Para ser classificada como um modelo de negócio sustentável, uma empresa deve agir de acordo com critérios econômicos, ecológicos e sociais que o Estado possa moldar e expandir significativamente à vontade. O propósito do negócio e a criação de valor entram na mira política tanto quanto as relações com todas as “parte interessadas”, os stakeholders (acionistas, funcionários, parceiros de negócios etc.), e questões como equidade fiscal também são levadas em consideração. O controle da indústria pelo Estado é assim expandido e terceirizado para investidores privados.

  1. Socialismo antigo e neossocialismo

Na história das ideias, o globalismo político tem raízes coletivistas-socialistas e é o precursor do neossocialismo. Comparado ao antigo socialismo, no entanto, o neossocialismo tem um princípio orientador muito mais sombrio e sinistro. O velho socialismo, pelo menos oficialmente, tinha como objetivo melhorar as condições materiais da população trabalhadora e elevar seu padrão de vida. (Infelizmente, os meios usados ​​para atingir seus objetivos foram os errados.) O neossocialismo, no entanto, é diferente. Não vê o homem como criação de Deus, mas como um destruidor da terra cuja auto-indulgência deve ser desafiada. Cujo consumo de recursos deve ser reduzido. E provavelmente alguns políticos globalistas também podem ter o desejo de controlar ou reduzir a população mundial para que o planeta não se torne inabitável.

A escassez e a renúncia, que o neossocialismo defende, possuem um enorme potencial explosivo. Porque o crescimento econômico; ou seja, o aumento dos bens disponíveis ao longo do tempo, não apenas aumenta o padrão de vida das pessoas. Também prova ser um instrumento para evitar conflitos: se o bolo crescer no geral, todos ficarão em melhor situação, mesmo que sua parte do bolo permaneça a mesma. Se o bolo encolhe, no entanto, de repente há menos para todos, e então as lutas pela distribuição inevitavelmente se tornam mais duras. Ao trabalhar para reduzir a demanda de bens, a oferta de bens e o consumo de recursos, o neossocialismo inevitavelmente coloca as pessoas umas contra as outras, nacional e internacionalmente, e aumenta o risco de conflitos armados.

Se o globalismo político não for detido, o neossocialismo será estabelecido e os resquícios do livre mercado serão abolidos. O problema muito conhecido, a saber, que o socialismo e suas variedades são impraticáveis, se manifestaria implacavelmente. O empobrecimento da população, da humanidade, seria o resultado. O aumento politicamente induzido dos preços de energia já indica o que se avizinha: o aumento radical dos preços de energia, que ocorreu em um período de tempo relativamente curto, ameaça derrubar a estrutura existente de produção e emprego no mundo, desencadeando falências corporativas e desemprego. Isso, por sua vez, desencadeará pedidos para que o Estado ajude. Como salvador, o Estado paga benefícios e subsídios de desemprego em larga escala e garante programas de gastos.

  1. Neossocialismo e dinheiro de papel sem lastro

Isso é financiado pela emissão de nova dívida nacional, que é comprada pelos bancos centrais e paga com dinheiro novo. A influência econômica em declínio, mas acima de tudo, as crescentes quantias de dinheiro que os bancos centrais estão emitindo estão elevando os preços dos bens. A vida está se tornando mais cara, o padrão de vida da população em geral está diminuindo. Se as pessoas não reconhecerem a causa da deterioração de sua situação material, o Estado atuará como um solucionador permanente de problemas. Ele toma medidas para neutralizar o aumento dos preços dos alimentos, aluguéis, prêmios de seguro, etc. – por exemplo, emitindo tetos de preços (por exemplo, para alimentação e transporte) e pisos de preços (por exemplo, para salários). Isso inibe a economia nacional, a produção sofre, a situação de abastecimento da população se deteriora.

A (aumentada) inflação de preços está inteiramente de acordo com o programa neossocialista. Não apenas retarda a expansão econômica, mas também transforma grandes setores da população em pessoas carentes que (têm que) recorrer esmolas do Estado. A desvalorização da moeda e das poupanças monetárias, que a inflação de preços causa, dão ao Estado um número crescente de apoiadores, que tem um interesse vital em um Estado grande e financeiramente forte. Portanto, não é surpreendente que os bancos centrais estejam agora adotando uma política monetária que leva a inflação de preços acima da marca de 2%. Enquanto a inflação de preços permanecer escondida dos olhos do público em geral, a inflação fará seu trabalho maléfico: desvalorização, destruição da poupança, redistribuição. Mas se a inflação de preços ficar muito alta, o golpe corre o risco de ser exposto.

Isso pode até levar as pessoas a abandonar o dinheiro: as pessoas tentam se livrar de seu dinheiro trocando-o por ativos reais (ações, casas, arte, etc.). Se a confiança no dinheiro não lastreado diminuir, a inflação alta ou mesmo a hiperinflação pode ocorrer – a menos que os bancos centrais mudem e reduzam a inflação de preços aumentando as taxas de juros e desacelerando o crescimento da oferta monetária. Então, no entanto, a pirâmide da dívida, que foi construída no mundo ocidental por décadas, entraria em colapso e com ela a estrutura de produção e emprego, bem como todo o projeto neossocialista. Então é compreensível que os bancos centrais estejam fazendo tudo o que está ao seu alcance para convencer a população de que eles, os bancos centrais, são indispensáveis, são os garantidores do bom dinheiro, os combatentes da inflação. A distorção da verdade não poderia ser maior.

O sistema de papel sem lastro, ou moeda fiduciária, é crucial para o sucesso do megaprojeto neossocialista. Devidamente dosado, é possível, pelo menos teoricamente, ocultar toda a extensão dos custos causados ​​pelo “Grande Reinício” dos olhos do público. Portanto, se os conselhos do banco central conseguirem manter a confiança das pessoas na moeda fiduciária, os neossocialistas poderão avançar com seu golpe. Uma perda de confiança na moeda fiduciária – desencadeada, por exemplo, pela alta inflação de preços como resultado de um aumento excessivo na quantidade de dinheiro – pode, por outro lado, desviar o projeto do neossocialismo. Visto sob essa luz, o atual aumento nos preços de bens e ativos – tão doloroso quanto é para a maioria dos assalariados – pelo menos tem uma chance de que a fraude da moeda fiduciária seja desmascarada e os neossocialistas literalmente fiquem sem dinheiro.

  1. A luta de ideias

A história humana não é – como Karl Marx sussurrou ao povo – o resultado de leis de desenvolvimento social que inevitavelmente levam ao socialismo-marxismo. Em vez disso, ela é determinada por ideias que impulsionam as pessoas. Se você está convencido de que o socialismo é o sistema que traz a salvação, então você fará tudo que estiver ao seu alcance para estabelecer o socialismo. Então, para parar e reverter o que está acontecendo atualmente no mundo – o avanço do Estado e a repressão do sistema de livre mercado – não há outro caminho a não ser entrar na luta pelas melhores ideias, desmascarar as más ideias, ajudar as boas ideias — as ideias dos mercados livres — a se destacarem.

Do ponto de vista econômico, a batalha está encerrada há muito tempo: é fácil provar que o socialismo e todas as suas variedades estão fadados ao fracasso, que seu fracasso, na realidade, não é uma coincidência, mas que pode ser rastreado até o funcionamento das leis econômicas. Mas como esse conhecimento não é generalizado, temos que educar nossos semelhantes sobre os perigos que vêm com o socialismo e todas as suas variedades. Também temos que explicar que o que é anunciado como políticas ambientais, como um grande reinício, vem direto da cozinha da bruxa socialista e representa uma reedição de ideias socialistas conhecidas em uma nova roupagem.

Podemos educar nossos semelhantes, por exemplo, enviando artigos, podcasts, vídeos de pensadores libertários ou dando seus livros a familiares, amigos ou colegas. E sempre temos que mostrar a alternativa positiva que a preservação e a defesa da propriedade, a liberdade individual e o livre mercado reservam – e que sua aceitação torna possível uma coexistência duradoura, pacífica e produtiva das pessoas neste mundo.

Juntar-se à batalha de ideias, comunicar as melhores ideias econômicas, explicar e promover a superioridade das ideias de livre mercado é uma maneira de deter a ascensão do neossocialismo, uma oportunidade que não deve ser desperdiçada.

Seja envolvendo-se, tornando-se ativo, ou apoiando corajosamente outros que entram na batalha intelectual – como, por exemplo, o Instituto Rothbard e outras iniciativas de mentalidade libertária.

 

 

 

Artigo original aqui