Pessoas em altos cargos e seus amigos estão sendo alvo de raiva e frustração devido aos seus maus comportamentos recentes. A divulgação dos arquivos Epstein só alimentou isso. A internet está em fervendo de ódio contra as “elites”. Será que essa é uma oportunidade, como alguns afirmam, para avançar ideias de liberdade individual? Para convencer as pessoas dos males da ação coercitiva do estado? Com esses idiotas no topo, certamente podemos alimentar a desconfiança do sistema.
Discordo. Na Espanha, já tivemos bastante “corrupção política”. Desde lucrar com a compra pública de máscaras, até criar um emprego para sustentar a família de um político com dinheiro público, até mesmo gastar dinheiro destinado ao auxílio ao desemprego na prostituição e nas drogas, nos acostumamos a esse abuso do poder para ganhos pessoais.
O sistema enfraqueceu? Pelo contrário, isso o tornou mais robusto. O governo atual entrou para “limpar” a corrupção do anterior. Isso significava que as pessoas lhes davam mais credibilidade, não menos. Ideologicamente, os espanhóis continuam sendo esmagadoramente estatistas. Como exemplo, na última controvérsia sobre o estado da rede ferroviária, nenhuma voz sugeriu experimentar um sistema privado alternativo.
Isso faz todo sentido. Neste artigo, vou tentar explicar por que a corrupção política realmente não existe e por que os libertários não fariam bem em se concentrar nesses maus comportamentos.
Mercados livres
Os humanos precisam transformar seu ambiente para alcançar seus desejos. Bens e serviços não têm valor intrínseco e os indivíduos têm seus próprios objetivos. Bens e serviços só têm o valor dado por quem os deseja. Por exemplo, eu poderia gastar muito tempo e esforço para produzir uma pintura, mas ela seria inútil porque ninguém a compraria.
Os humanos trabalham para produzir coisas. Como não se pode produzir tudo o que se quer, produz coisas para trocar por outras. Se eu cultivar batatas, vou cultivar o suficiente para ter algumas para trocar por sapatos, por exemplo. O sapateiro fará o mesmo. Essa divisão de trabalho e trocas livres e voluntárias permitem uma produção muito maior e todos se beneficiam. Com o advento do dinheiro, nosso mundo moderno foi construído. Isso aconteceu graças a indivíduos que buscam seus próprios objetivos e tentam satisfazer seus próprios desejos e necessidades.
Por outro lado, o governo não participa de nada disso. Na verdade, por deter o monopólio da violência, ele intervém na economia pacífica de produção e troca, expropriando bens e limitando interações voluntárias.
Um efeito é através da proibição. Ao proibir certas trocas que considera ilegais, a produção é reduzida. Um exemplo recente é a proibição da produção de canudos plásticos (que foram substituídos por canudos de papel muito mais contaminantes e prejudiciais).
Outro efeito são as regulamentações. Essas, em essência, são uma proibição parcial de certas formas de fazer as coisas, sufocando a inovação, proibindo interações voluntárias e, novamente, reduzindo a produção.
Outro efeito ocorre por meio dos impostos. Esses recursos são necessariamente retirados do setor privado e usados para pagar o aparato burocrático que nada produz. Mover dinheiro de A para B, preencher formulários e qualquer coisa que os políticos fazem são atividades improdutivas que literalmente destroem os recursos da comunidade.
A quantidade de receita que vai para financiar os chamados “serviços públicos” — educação, estradas, etc. — são serviços que os políticos valorizam nessas quantias, não os indivíduos. Por estarem desconectados do lucro e prejuízo, são serviços caros e ineficientes que ninguém demandou. Quaisquer serviços prestados por “financiamento público” poderiam ser feitos por empresas privadas que só sobrevivem atendendo ao público. Ser protegido de prejuízos e da concorrência não produz um serviço melhor; produz um pior — de pior qualidade e mais caro.
A lógica da corrupção
Para aqueles que acreditam na corrupção política ou—dito de outra forma—que dinheiro público pode ser mal utilizado (por exemplo, para comprar cocaína para políticos em vez de subsídios para desempregados), é preciso acreditar que há um uso legítimo para esse dinheiro público.
Aqui entramos no mito do bom governo. Pois, se há um bom uso para o dinheiro público, isso deve significar que tirar esse dinheiro de um indivíduo na forma de impostos é legítimo. O que isso significa? Signif.ica que a decisão sobre o que fazer com esse dinheiro ou recurso está melhor nas mãos do estado do que nas do indivíduo.
Isso significa que—pelo menos para esse dinheiro tributado—o governo sabe onde é melhor gastá-lo. Aqui está a dissonância cognitiva que causa tanta raiva. Quando esse dinheiro tributado é usado de uma forma muito duvidosa, há um clamor: “Corrupção!”
A decisão sobre o uso do dinheiro foi legitimamente retirada do indivíduo e colocada nas mãos do político. Se os impostos são legítimos, isso certamente deve ser verdade. Onde está a corrupção então? Se o político decidir usar esse dinheiro na saúde pública ou para inflar o próprio bolso, é sua decisão — superior à do indivíduo — não é?
Basicamente, se for admitido que o governo sabe o que é melhor, e portanto impostos para fins governamentais são legítimos, então segue-se que as decisões sobre como usar a receita devem ser confiáveis em todas as circunstâncias. Se não souber o que é melhor, então esses recursos são melhor gastos pelo indivíduo e o problema foi, desde o início, tirar esse dinheiro dele, não como ele é usado depois.
O benefício das transações voluntárias
O ponto principal não é se um especialista altruísta está no comando do navio ou se é um marinheiro bêbado; o sistema é o problema, e a corrupção destaca apenas um aspecto dele — os governos gastam dinheiro em desejos que não são os desejos dos cidadãos às custas dos cidadãos. Focar apenas na corrupção implica que tudo o que é necessário é fazer com que os “mocinhos” que não são corruptos assumam o controle.
O governo sempre reduz a produção e inibe trocas voluntárias. Sempre saqueia para benefício próprio. Devemos lembrar que o governo é composto por pessoas, não por seres mágicos. Toda ação do governo tem um efeito negativo em nossas vidas, beneficiando os membros do governo e seus amigos.
A corrupção realmente não existe em um sistema baseado em coerção. O sistema não é corrupto, é injusto. Não é que existam pessoas ruins no topo, é toda a ideia de governo que é ruim. A ideia que precisamos transmitir é que a troca livre e voluntária é o que nos faz prosperar. É isso que cria uma comunidade. É isso que nos faz nos ajudar. É por isso que a liberdade individual é tão importante.
Artigo original aqui
