O axioma básico do socialismo, em todas as suas formas, é que o poder determina os direitos. E isso significa que o poder é tudo o que há em questão de moralidade. Se eu sou maior e mais forte do que você e você não tem como se defender, então é certo se eu te bater; o fato de eu ter te surrado é a prova de que eu tinha o direito de fazê-lo. Por outro lado, se você puder me intimidar com uma arma, então o direito volta para o seu lado. Tudo isso configura um mero absurdo. E uma ordem social baseada no axioma socialista – que faz do governo o juiz final de toda a moralidade – é uma sociedade sem sentido. É uma sociedade em que o valor maior é a aquisição do poder – como exemplificado em um Hitler ou um Stalin – e o destino daqueles que não podem adquiri-lo é a subserviência como condição de existência.
A insensatez do axioma socialista é demonstrada pelo fato de que não haveria sociedade e, portanto, não haveria governo, se não houvesse indivíduos. O ser humano é a unidade de todas as instituições sociais; sem um homem não pode haver uma multidão. Assim, somos compelidos a olhar para o indivíduo para encontrar um axioma sobre o qual construir um código moral não socialista. O que ele nos diz sobre si mesmo?
Desejo de viver
Em primeiro lugar, ele nos diz que acima de todas as coisas ele quer viver. Ele nos diz isso mesmo quando vem ao mundo pela primeira vez e solta um grito. Por causa desse desejo primordial, ele afirma, ele tem o direito de viver. Certamente, ninguém mais pode estabelecer uma reivindicação válida por sua vida, e por isso ele atribui seu próprio título a uma autoridade que transcende todos os homens, a Deus. Esse título faz sentido.
Quando o indivíduo diz que tem um título válido para a vida, ele quer dizer que tudo o que é ele, é seu: seu corpo, sua mente, suas faculdades. Talvez haja algo mais na vida, como uma alma, mas sem entrar nesse reino, ele está disposto a se estabelecer no que sabe sobre si mesmo – sua consciência. Tudo o que sou eu é meu. Isso implica, é claro, que tudo o que é você é seu – pois, cada você é um eu.
Mas, embora apenas querer viver dê ao indivíduo um título para a vida, é um título vazio, a menos que ele possa adquirir as coisas que tornam a vida possível, começando com comida, vestimenta e abrigo. Essas coisas não vêm até você porque você as quer; elas vêm como resultado de mão de obra sobre matérias-primas. Você tem que dar algo de si mesmo – seu vigor ou seu cérebro – para obter as coisas necessárias. Mesmo as bagas silvestres têm de ser colhidas antes de poderem ser comidas. Mas a energia que você coloca para fazer as coisas necessárias faz parte de você; é você. Portanto, quando você faz com que essas coisas existam, seu título sobre si mesmo, seu trabalho, é estendido às coisas. Você tem direito a elas simplesmente porque tem direito à vida.
Fonte de governo
Essa é a base moral do direito de propriedade. Eu possuo porque fiz é um título que se prova. O reconhecimento desse título está implícito na afirmação de que ganho tantos dólares por semana. Isso é literalmente verdade.
Mas o que você quer dizer quando diz que é dono da coisa que produziu? Digamos que é um alqueire de trigo. Você o produziu para satisfazer seu desejo de pão. Você pode moer o trigo em farinha, assar o pão, comê-lo ou compartilhá-lo com sua família ou um amigo. Ou você pode dar parte do trigo ao moleiro em pagamento por seu trabalho; a parte que você lhe dá, em forma de salário, é dele porque ele lhe deu trabalho em troca. Ou você vende metade do alqueire de trigo por dinheiro, que você troca por manteiga para acompanhar o pão. Ou você coloca o dinheiro no banco para que você possa obter outra coisa mais tarde, quando quiser.
Em outras palavras, sua propriedade lhe dá o direito de usar seu julgamento sobre qual destino dará ao produto de seu trabalho – consumi-lo, doá-lo, vendê-lo, guardá-lo. A liberdade de destinação é a substância dos direitos de propriedade.
Liberdade de destinação
A interferência nessa liberdade de destinação é, em última análise, interferência no seu direito à vida. Pelo menos, essa é a sua reação a tal interferência, pois você descreve tal interferência com uma palavra que expressa uma emoção profunda: você chama isso de roubo. Além do mais, se você achar que esse roubo persiste, se você é regularmente privado dos frutos do seu trabalho, você perde o interesse em trabalhar. A única razão pela qual você trabalha é para satisfazer seus desejos; e se a experiência mostra que, apesar de seus esforços, seus desejos não são satisfeitos, você se torna mesquinho em relação ao ato de trabalhar. Você se torna um produtor inferior.
Suponha que a liberdade de destinação lhe seja tirada inteiramente. Ou seja, você se torna um escravo; você não tem direito de propriedade. Tudo o que você produz é tomado por outra pessoa; e embora uma boa parte dela vos seja devolvida, na forma de sustento, assistência médica, habitação, você não pode, nos termos da lei, dispor da vossa produção; se você tentar, você legalmente se torna o ladrão. Seu interesse na produção diminui e você desenvolve uma atitude em relação ao trabalho que é chamada de psicologia escrava. Seu interesse em si mesmo também cai porque você sente que sem o direito de propriedade você não é muito diferente dos outros seres vivos no rebanho. O padre pode dizer-lhe que você é um homem, com alma; mas você sente que, sem o direito de propriedade, você é um pouco menos homem do que aquele que pode dispor de sua produção como quiser. Se você é um humano, quão humano você é?
É tolice, portanto, afirmar que os direitos humanos são superiores aos direitos de propriedade, porque o direito de propriedade é rastreável ao direito à vida, que certamente é inerente ao ser humano. Os direitos de propriedade são, na verdade, direitos humanos.
Uma sociedade construída em torno da negação desse fato é, ou deve se tornar, uma sociedade escravista – embora os socialistas a descrevam de forma diferente. É uma sociedade em que uns produzem e outros dispõem de sua produção. O trabalhador não é estimulado pela perspectiva de satisfazer seus desejos, mas pelo medo da punição. Quando sua propriedade não sofre interferência de outros, quando ele trabalha para si mesmo, ele está inclinado a desenvolver suas faculdades de produção porque ele tem desejos ilimitados. Ele trabalha por comida, por uma questão de necessidade; mas quando ele tem uma abundância de comida, ele começa a pensar em pratos extravagantes, uma toalha de mesa e música com suas refeições. Não há fim nos desejos que o ser humano possa ter, e trabalhar para alcança-los, desde que se sinta razoavelmente seguro de que seu trabalho não será em vão. Ao contrário, quando a lei o priva do incentivo do usufruto, ele trabalhará apenas conforme a necessidade o obrigar. De que adianta fazer mais esforço?
Portanto, a produção geral de uma sociedade socialista deve declinar até o ponto da mera subsistência.
Declínio da sociedade
O declínio econômico de uma sociedade sem direitos de propriedade é seguido pela perda de outros valores. Só quando temos uma suficiência de necessidades é que pensamos nas coisas imateriais, naquilo que chamam de cultura. Por outro lado, descobrimos que podemos prescindir de livros, ou mesmo de filmes, quando a existência está em jogo. Mais do que isso, nós, que não temos o direito de possuir, certamente não temos o direito de dar, e caridade se torna uma palavra vazia; numa ordem socialista, ninguém precisa pensar em um vizinho desafortunado, porque é dever do governo, o único dono de propriedade, cuidar dele; pode até se tornar crime dar um centavo a um pedinte. Quando a privação do direito do indivíduo é negada através da privação da propriedade, o sentimento de orgulho pessoal, que distingue o homem da besta, deve se deteriorar por desuso. . .
Seja lá o que mais o socialismo seja, ou se pretenda ser, seu primeiro princípio é a negação da propriedade privada. Todas as marcas do socialismo, e são muitas, concordam que os direitos de propriedade devem ser imputados ao establishment político. Nenhum dos esquemas identificados com essa ideologia, como a nacionalização da indústria, ou a medicina socializada, ou a abolição da livre escolha, ou a economia planificada, pode tornar-se operacional se a reivindicação do indivíduo sobre sua propriedade for reconhecida pelo governo.
Artigo original aqui
