Bancos centrais e socialismo: unidos para sempre

É sabido que o socialismo é uma economia de escassez. É a economia da ineficiência e da corrupção, dos trabalhadores indiferentes e dos figurões, da falta de peças sobressalentes, da falta de fundos, do fracasso, das necessidades de reformas permanentes e de reformas constantemente malsucedidas. Isso diz respeito, em particular, ao socialismo total, tal como foi realizado na União Soviética ou sob o nacional-socialismo. Mas não é menos evidente nos numerosos socialismos parciais que são apresentados no estado de bem-estar social real existente, em seus numerosos “sistemas” de estado. Entra ano, sai ano, os déficits orçamentários se repetem, apesar das altas arrecadações – essa é a realidade no sistema de pensões do estado e no sistema de saúde do estado. O sistema de educação estatal é semelhante: declínio do desempenho dos alunos e aumento do analfabetismo, apesar dos gastos vertiginosos. Nenhum empresário privado poderia permitir que os custos saíssem do controle dessa forma. Quem está competindo precisa continuar melhorando. Apenas aqueles que detêm um monopólio legal e podem fazer uso do dinheiro dos contribuintes, se necessário, não precisam.

Porém, existe um socialismo parcial que se destaca da gama usual de fracassos. Aqui vemos ganhos em vez de perdas. Aqui, muitas vezes encontramos todos os outros sinais de uma empresa administrada com sucesso, desde a forma jurídica privada até a sala de reuniões cheia de homens de ternos elegantes. Estamos falando do banco central. O termo “banco central” na verdade se refere claramente a uma economia planejada de forma centralizada. Mas quando as pessoas falam sobre o Fed, o BCE ou outros bancos centrais hoje, quase ninguém pensa que elas estão falando sobre uma prole do espírito socialista. Pelo contrário, os bancos centrais são tipicamente vistos como particularmente “capitalistas”. Afinal, o que seria mais capitalista do que dinheiro? E o que estaria mais relacionado ao dinheiro do que um banco?

Após uma inspeção mais detalhada, no entanto, parece que essa conotação pode não ser totalmente correta. Na economia de mercado desimpedido, a propriedade privada e a competição prevalecem. Os bancos centrais, por outro lado, são geralmente instituições estatais. Mesmo os bancos centrais que são organizações de direito privado (como nos Estados Unidos, Japão e Suíça) estão sujeitos a leis especiais e seus diretores são nomeados pelos governos nacionais. Além disso, os bancos centrais sempre e em todos os lugares desfrutam de um monopólio legal. Suas notas bancárias e seu dinheiro de depósito são em grande parte retirados da livre concorrência. Os participantes do mercado são obrigados a usar a moeda dos bancos centrais.

Esta moeda é única. Na verdade, ela pode ser basicamente produzida em quantidades ilimitadas. A produção de moeda pelos bancos comerciais privados é limitada por seu capital próprio e também pelos depósitos em moeda de seus clientes. Mas os bancos centrais não precisam de ações ou depósitos em dinheiro. São eles que criam dinheiro. Eles podem gerar dinheiro do nada e praticamente de graça. Certos limites legais são definidos para eles, mas em tempos de crise, como em 2008-09 e em 2020-21, esses limites podem ser relaxados de forma rápida e dramática. Se necessário, eles também podem ser totalmente abolidos.

Os bancos centrais, portanto, têm um poder potencialmente tremendo. De rédeas soltas, eles podem controlar toda a economia e a sociedade. Quase não há limite para o número de novos empréstimos que eles podem emitir. Eles podem conceder esses empréstimos a alguns e negá-los a outros. E, por implicação, eles também podem controlar o uso de todos os recursos disponíveis. Afinal, a mão-de-obra geralmente se desloca para onde é mais bem paga. As matérias-primas e bens de capital são normalmente vendidos para aqueles que oferecem os preços mais altos. Se você controlar a impressora, também poderá permitir que os recursos reais fluam exatamente para onde você acha que está certo. Se esse uso de fundos também é lucrativo, desempenha um papel bastante subordinado para os bancos centrais (ao contrário dos bancos comerciais). Você não precisa trabalhar muito e investir bem para cobrir perdas. Basta apertar um botão.

Os bancos centrais são, portanto, feitos para reformadores humanitários. Aquele que dirige um banco central não precisa fazer um trabalho educacional meticuloso para provocar qualquer mudança social. O humanitário com uma impressora de dinheiro pode financiar todas as mudanças que deseja com o apertar de um botão. Ele pode simplesmente pagar a outras pessoas para fazerem o que ele quiser. Ele não precisa de nenhuma economia ou capital para isso. Ele também não precisa de uma maioria democrática. Contanto que ele tenha a impressora sob controle, ele está se lixando para o que as outras pessoas pensam ou desejam.

Este fato importante não escapou à atenção dos teóricos socialistas. Os saint-simonianos da França já o haviam compreendido no início do século XIX. Eles entenderam que a economia de um país poderia ser controlada de maneira particularmente fácil e segura com a ajuda da impressora. Poucos anos depois, a demanda pela “centralização do crédito nas mãos do Estado por meio de um banco nacional com capital estadual e monopólio exclusivo” então também ocupou o centro do palco no Manifesto Comunista de 1848, de Marx e Engels.

Não é de surpreender que as enormes possibilidades de criar dinheiro do nada tenham sido usadas repetidamente para financiar a política industrial estatal e os experimentos socialistas. Na década de 1970, o historiador britânico Antony Sutton relatou que alguns dos bancos de Wall Street de Nova York financiaram a transformação radical das sociedades europeias tradicionais. Eles apoiaram Lenin e Stalin, bem como Adolf Hitler, com bilhões de dólares. Isso não teria sido possível sem o refinanciamento do banco central americano.

Em nossos dias, também, a conexão histórica entre o sistema de banco central e as utopias políticas está sendo trazida de volta à vida. Desta vez, surge na forma de uma transformação “verde” e igualitária da economia e da sociedade. Os diretores do BCE [Banco Central Europeu] e do Fed já se comprometeram oficialmente com isso.

Os novos agentes humanitários com a impressora são, sem dúvida, um grande perigo para a humanidade. Eles ameaçam a prosperidade de todos, canalizando recursos escassos para usos não lucrativos (e, portanto, insustentáveis). Mas eles também ameaçam a ordem social livre como um todo, na medida em que estão se preparando para enfraquecer a competição aberta de todas as forças sociais. Eles querem substituir essa competição pelo governo de uma casta de liderança não eleita.

No entanto, a política do banco central “verde” não deve ser condenada principalmente porque supostamente busca objetivos ecológicos, mas porque um banco central atinge sua plenitude nisso. Os bancos centrais são destrutivos por natureza. Mesmo que não sejam liderados por auto-proclamados ecologistas e socialistas, eles favorecem o amigo, o favoritismo e a economia do figurão. Os economistas da escola austríaca mostraram, entre outras coisas, que os bancos centrais sempre e em todos os lugares enfraquecem o crescimento econômico, minando a propensão para economizar; que estão desestabilizando a economia, alimentando uma economia de dívida; que eles incitam a ganância e a avareza; e que criam desigualdades flagrantes de renda e riqueza. Os bancos centrais não podem ser reformados, devem ser abolidos.

Artigo original aqui